Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Raimondos Jačiauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamoji vieta nedeklaruota, be pastovios gyvenamosios vietos, nedirbantis, teistas:

1. 2019 m. balandžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, – 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip 10 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

8. 2020 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsniu, 87 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu arba darbu; per pirmus 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų. 2020 m. gegužės 6 d. nutartimi 2020 m. kovo 17 d., 2020 m. kovo 20 d. ir 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiai subendrinti ir paskirta subendrinta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsniu, 87 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėn., šiuo laikotarpiu įpareigojant mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu arba darbu; per pirmus 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų. 2020 m. lapkričio 18 d. nutartimi panaikintas 2020 m. gegužės 6 d. nutartimi paskirtos subendrintos 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pasiunčiant atlikti 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

9. 2021 m. sausio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. gegužės 6 d. nutartimi, kuria subendrintos 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu ir 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

10. 2021 m. spalio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 10 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. sausio 5 d. nuosprendžiu ir paskirta 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

11. 2023 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 39 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta – 26 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. lapkričio 15 d. 00.05 val. iki 2023 m. lapkričio 15 d. 12.44 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir paskirta galutinė 25 parų arešto bausmė (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

12. 2023 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta – 30 parų arešto bausmė (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. Kaltinamasis L. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2023 m. lapkričio 15 d. prie savęs, užkišęs už kelnių gumos, folijos gniužule neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,198 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis 11,5 %, iki kol 2023 m. lapkričio 15 d., laikotarpyje nuo 00.34 val. iki 00.35 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

2. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis L. V. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Parodė, kad 2023 m. lapkričio 14 d. su draugais D. Š., R. G., broliu R. V. ir jo žmona S. V. automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyko į kazino. Važiuojant Kauno mieste juos sustabdė policijos pareigūnai. Kadangi kitame ikiteisminiame tyrime jam buvo paskelbta paieška, todėl jis buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę. Areštinėje atliekant asmens kratą, policijos pareigūnai pas jį už kelnių gumos rado užkištą folijos ritinėlį, kuriame buvo narkotinės medžiagos – kanapės. Šios narkotinės medžiagos savanoriškai nepateikė, ji jam iškrito iš kelnių. Dėl kratos metu pas jį rastų narkotinių medžiagų nori paaiškinti, kad neatsimena, kada ir kur jas įgijo, nes įgijimo metu buvo neblaivus. Pirko 0,5 gramo už maždaug 10 Eur. Narkotines medžiagas įsigijo asmeniniam naudojimui neturėdamas tikslo jų platinti. Dalį narkotinių medžiagų suvartojo 2023 m. lapkričio 14 d. Asmens kratos metu rastos narkotinės medžiagos yra tik likutis to, ką kažkada buvo nusipirkęs (t. 3, b. l. 56-59, 68-70).

3. Kaltinamojo L. V. kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

3.1. Iš 2023 m. lapkričio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ž. Č. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023 m. lapkričio 15 d. apie 02.32 val. (duomenys neskelbtini), į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus areštinės kratos patalpą pristačius ieškomą L. V., gim. (duomenys neskelbtini), jo kelnėse rastas folijos ritinėlis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 8-16).

3.2. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės patalpos, (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 17-23).

3.3. Iš 2023 m. lapkričio 15 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus Areštinės vyr. postinis V. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė permatomą polietiletinį užspaudžiamą maišelį su folijos lankstinuku, kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (t. 1, b. l. 24-26).

3.4. Iš 2023 m. lapkričio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus areštinės vyr. postinio V. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. lapkričio 15 d. apie 02.32 val. į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus areštinę buvo pristatytas paieškomas asmuo – L. V., gim. (duomenys neskelbtini). Su vyr. postiniu E. V., kratos patalpoje, atlikus L. V. asmens kratą ir apžiūrint jo drabužius pastebėta, kad L. V. paduodamas kelnes apžiūrai, bando paslėpti užspaudžiamame permatomame polietileniniame maišelyje esantį folijos ritinėlį. Tai buvo galimai narkotinė medžiaga „žolė“, apie ką paliudijo ir pats sulaikytasis L. V. (t. 1, b. l. 27).

3.5. 2023 m. lapkričio 24 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (vokas, Nr. 146866) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,198 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,5 %. (t. 1, b. l. 33-36).

4. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, gabenimą ar siuntimą nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiama viena iš alternatyvių bausmių – viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

5. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis L. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2023 m. lapkričio 15 d. prie savęs, užkišęs už kelnių gumos, folijos gniužule neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,198 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis 11,5 %, iki kol 2023 m. lapkričio 15 d., laikotarpyje nuo 00.34 val. iki 00.35 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo L. V. nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai.

III. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

6. Skiriant kaltinamajam L. V. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

7. Kaltinamasis L. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Vertinant kaltinamojo L. V. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis nedirbantis, teistas, baustas administracine tvarka. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus pažymoje nurodyta, kad L. V. klinikos stacionare ar ambulatoriškai nesilankė ir nesigydė (t. 1, b. l. 47). (duomenys neskelbtini) Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale (t. 1, b. l. 50). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) t. 1, b. l. 56-57). Kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytos nusikalstamos veikos laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą bei nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

8. Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, tai, jog asmuo yra dvylika kartų teistas (du baudžiamieji įsakymai neįsiteisėję), siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam arešto bausmę, su kuria kaltinamasis sutiko. Atsižvelgiant į asmenį charakterizuojančią medžiagą, teistumus, tai, kad jis yra ne kartą baustas administracine tvarka, jam yra skiriama maksimali galima bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (BK 49, 54, 59, 60, 61 straipsniai). Pagrindo taikyti BK 75 straipsnyje įtvirtintą bausmės vykdymo atidėjimo institutą nėra.

9. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. L. V. atžvilgiu šiuo metu yra priimti 2023 m. lapkričio 28 d. ir 2023 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamieji įsakymai. Šie baudžiamieji įsakymai šiuo metu nėra įsiteisėję, todėl bausmių bendrinimas tikslingas vykdymo procese.

11. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir baudžiamojo įsakymo įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

12. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,119 g) supakuotos į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį ir saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius (t. 1 b. l. 37) ir po tyrimo likusios pakuotės supakuotos į voką ir saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje (t. 1, b. l. 38-40), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. V. sumažintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs L. V. pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo L. V. sulaikymo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusį reikšmės bylos nagrinėjimui – po tyrimo likusios kanapės supakuotos į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį ir saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius ir po tyrimo likusios pakuotės supakuotos į voką, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti L.V. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 ir 24 straipsnių nuostatas. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje nurodytą atvejį, ne vėliau kaip per tris paras nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos konvojuojami į šio kodekso 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka parinktą arešto bausmės atlikimo vietą. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

L. V. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.