Utenos apylinkės teismo nutarimas

2018-06-04 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A8.-494-913/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2018-06-04
Bylos Nr.
A8.-494-913/2018
Teisminio proceso Nr.
4-14-3-00070-2018-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jolanta Gasparavičienė
Pažeidėjas
E. V.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A8.-494-913/2018
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00070-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 9.9.2; 21.9.10
ROIK:18084201716(S)UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. birželio 4 d.Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2018 m. gegužės 23 d., 10 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), P. S. autoservise laikė keturis 40 litrų talpos kuro bakus, kuriuose yra 120 litrų dyzelinio kuro, neturėdamas kuro įsigijimo dokumentų. Tokiais veiksmais E. V. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 18 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalyje.

E. V. surašant administracinio nusižengimo protokolą paaiškino, kad prieš tris savaites nusipirko iš nepažįstamo asmens keturis bakus po 30 litrų dyzelinio kuro. Viso nusipirko 120 litrų dyzelinio kuro, kiek už jį sumokėjo nebepamena. Minėtą kurą laikė savo darbo vietoje, t. y. autoservise, esančiame (duomenys neskelbtini). Šis kuras priklauso jam, jo įsigijimo dokumentų neturi. Teismo posėdžio metu E. V. paaiškino, jog padarytą pažeidimą pripažįsta, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Nežinojo, kad negalima įsigyti ir laikyti didesnio kiekio kuro, neturint įsigijimo dokumentų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje, be E. V. paaiškinimo, įrodyta byloje surinktais ir posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2018-05-28 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 53-ANR_P-1877-2018, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos 2018-05-24 tarnybiniu pranešimu dėl 2018-05-21 pavedimo Nr. 89-IL-3334 atlikti patikrinimą, policijos įvykių ataskaita, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK 2018-05-21 pavedimu atlikti patikrinimą, Utenos apskrities VPk Anykščių rajono PK 2018-05-23 patikrinimo aktu, 201805-23 liudytojo P. S. apklausos protokolu, 2018-05-23 liudytojo N. P. apklausos protokolu, administracinių nusižengimų regsitro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai E. V. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ANK 173 straipsnio 1 dalyje, numatytą administracinį nusižengimą. E. V. įvykdytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 173 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas E. V. nuobaudą, atsižvelgia į jo asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltę pripažino, gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms, skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalies, sankcijos minimume.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, 223 straipsnio 2 dalimi, 627-637 straipsniais, teisėja

nutaria:

E. V. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 300 eurų (trijų šimtų eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400.Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 18084201716.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai Administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).

Teisėja Jolanta Gasparavičienė