Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. S. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą A. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteisto, administracine tvarka nebausto, atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 124¹ str. 6 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. dėl to, kad jis 2008 m. gruodžio 29 d., 14.33 val., Respublikos g., Rokiškyje vairuodamas jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį ir sustojusį automobilį , po to dar atsitrenkė į stovėjusį automobilį , apgadino tris automobilius, iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai, vairuotojo pažymėjimo nepateikė.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės reikšmingos nagrinėjant bylą.Administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

LR ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad protokole būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo esmę.Pažeidimo esme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma.Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui.Todėl pareigūnas, surašantis administracinio teisės pažeidimo protokolą privalo išsiaiškinti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus, o taip pat protokole nurodyti administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviuosius požymius.

Administraciniame teisės pažeidimo protokole, surašytame A. S. , nenurodyti duomenys apie apgadintus automobilius, jų savininkus, kuriems padaryta turtinė žala.Apgadintų automobilių savininkai byloje trauktini nukentėjusiais, jiems turi būti pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (LR ATPK 273str.).

Byloje pateikti rašytiniai D. B. ir L. V. paaiškinimai, kuriuose nurodoma, kad jų automobilius apgadinęs vairuotojas buvo neblaivus.Pareigūnas, surašęs

administracinio teisės pažeidimo protokolą šių aplinkybių, nurodydamas padaryto A. S. pažeidimo esmę, nenurodė, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas negali būti laikomas surašytu tinkamai.Pareigūnas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, gali išsiaiškinti visas aplinkybes, nurodytas ATPK 284str. tik tuomet, kai yra tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t.y. išsiaiškinti būtini administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai, o taip pat protokole nurodyti administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyvieji požymiai.

Aukščiau nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai laikytini esminiais ir teismas negali jų savo iniciatyva ištaisyti, todėl byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai- administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 280str. teismas

nutaria:

administracinės bylos medžiagą grąžinti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai-Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui, naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.