Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Ventus-Nafta“ ieškinį atsakovui UAB „DTC LT“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 4706,21 Eur skolos, 997,72 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog 2015-08-13 tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 36042, pagal kurią atsakovas pirko iš ieškovo degalus ir prekes, mokėdamas ieškovo išduotomis kreditinėmis kortelėmis. Paaiškino, jog pagal sutartį atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti su ieškovu sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau šios pareigos nevykdė, pagal 2015-09-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 142744 neapmokėjo 4706,21 Eur. pažymėjo, jog šalys sutartimi susitarė dėl 0,2 procento delspinigių, todėl atsakovui neapmokėjus jam pateiktos PVM sąskaitos-faktūros, ieškovas priskaičiavo 997,72 Eur delspinigių. Nurodė, jog ieškovas bandė kilusį ginčą spręsti taikiai, tačiau atsakovas įsipareigojimų neįvykdė, susidariusio įsiskolinimo nepadengė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-08-13 ieškovas ir atsakovas sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 36042, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti, o atsakovas pirkti ieškovo išduota kortele degalus, prekes, paslaugas degalinėse. Pagal šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 5.3.1. punktą, atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti su ieškovu sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, o sutarties specialiųjų sąlygų IV dalyje nustatyta, jog atsakovas PVM sąskaitas-faktūras privalo apmokėti per 15 dienų nuo išrašymo dienos. 2015-09-30 ieškovas pateikė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 142744 dėl 4997,27 Eur apmokėjimo, tačiau atsakovas tinkamai ir laiku šios sąskaitos neapmokėjo. Iš pateiktos delspinigių paskaičiavimo lentelės nustatyta, jog ieškovas priskaičiavo atsakovui 997,72 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ieškovui (CPK 178 str.).

Remdamasis bylos medžiaga, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas ieškovo prašymu priimti preliminarų sprendimą, kadangi ieškovo nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ieškovo pateikti leistini rašytiniai įrodymai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.305 straipsnio 1 dalis apibrėžianti pirkimo-pardavimo sutarties sampratą, numato, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pirkėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus (CK 6.344 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.205 str., 6.213 str.). Atsakovas pagal išrašytas PVM sąskaitas – faktūras su ieškovu neatsiskaitė, taip pažeisdamas šalių sudarytą Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 36042, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 4706,21 Eur skolos.

CK 6.258 straipsnio 1 dalis numato, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Vadovaujantis Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 36042 bendrųjų sąlygų 4.9 punktu, atsakovas privalo mokėti ieškovui 0,2 procento delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 997,72 Eur.

Atsakovui praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 straipsnio ir 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistina 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 86 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 - 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo AB „Ventus-Nafta“, į. k. 166920025, naudai iš atsakovo UAB „DTC LT“, į.k. 160427584, 4706,21 Eur (keturis tūkstančius septynis šimtus šešis eurus 21 euro ct) skolos, 997,72 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 72 euro ct) delspinigių, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (5703,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.