Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. L. ir A. B., trečiajam asmeniui Vilniaus vaikų socialinės globos namams „Gilė“, dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos bei gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovai J. L. ir A. B. 2009-11-11 susilaukė dvynukų M. B. ir V. B. (b.l. 5-6). Dėl atsakovų piktnaudžiavimo alkoholiu, vaikų nepriežiūros Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2010-03-22 įsakymu Nr. 30-591 atsakovų šeima yra įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l.7). Atsakovams nesprendžiant priklausomybės alkoholiui problemos, nesirūpinant vaikų sveikata bei higiena nepilnamečiams vaikams M. B. ir V. B. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-01-26 įsakymais Nr. A30-138 ir Nr.A30-137 nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Vilniaus vaikų socialinės globos namai „Gilė“ (b.l. 14-15). Vaikus apgyvendinus globos institucijoje, atsakovai įvykdė įsipareigojimus (lankė vaikus, kreipėsi dėl tėvystės nustatymo, užsiregistruoti darbo biržoje), todėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-01-20 įsakymais Nr. A30-170, Nr.A30-169 laikinoji vaikų globa buvo panaikinta ir jie grąžinti tėvams-atsakovas (b.l.18-19). Šeimoje situacija stabilizavosi laikinai:atsakovams nepavyko galutinai išspręsti priklausomybės alkoholiui problemos. Antrą kartą iš neblaivių atsakovų vaikai M. ir V. buvo paimti 2012-05-28, nepraėjus nei pusei metų nuo jų grąžinimo į šeimą.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-01-20 įsakymais Nr. A30-2075, Nr.A30-2076 nepilnamečiams vaikams M. B. ir V. B. vėl nustatyta laikinoji globa ir jų globėju paskirti Vilniaus vaikų socialinės globos namai „Gilė“. Socialiniai darbuotojai, dirbantys su atsakovų šeima, 2012-12-11 informavo skyrių, kad abu atsakovai labai išgyveno dėl pakartotinio vaikų paėmimo iš šeimos ir vėl įsipareigojo spręsti alkoholio vartojimo problemą, susirasti darbą. Atsakovė VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje „užsikodavo“ nuo priklausomybės alkoholiui. Atsakovas pagalbos priklausomiems asmenims grupėse nedalyvavo Atsakovai aplanko vaikus, atėję atneša lauktuvių, nuperka vaikams rūbų. Abu vaikai turi sveikatos problemų. Dvynukams nustatyti specialieji poreikiai dėl raidos sutrikimų (b.l.27-30). Broliukai lanko Vilniaus specialųjį ugdymo centrą „Aidas“. Ieškovas teismo prašo laikinai-vienerių metų laikotarpiui apriboti atsakovų tėvų J. L. ir A. B. valdžią nepilnamečių vaikų M. B. ir V. B. atžvilgiu; nustatyti nuolatinę globą nepilnamečiams vaikams M. B. ir V. B. ir jų nuolatiniu globėju paskirti Vilniaus vaikų socialinės globos namus „Gilė“; nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą globėjo Vilniaus vaikų socialinės globos namų „Gilė“ buveinėje; priteisti iš atsakovės J. L. išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. B. ir V. B. kiekvienam po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol sūnūs sulauks pilnametystės; priteisti iš atsakovo A. B. išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. B. ir V. B. kiekvienam po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol sūnūs sulauks pilnametystės (b.l. 1-4).

Atsakovams J. L. ir A. B. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis neprašė, byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies .

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas. Laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti tėvus pakeisti gyvenimo būdą. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė J. L. dirba UAB (duomenys neskelbtini), jos pajamos per mėnesį sudaro 850 Lt (b.l.39), ieškovė bando spręsti alkoholio problemą, yra užsikodavusi (b.l.2), A. B. vartoja alkoholį, oficialiai nedirba. Kita vertus, tėvų ryšiai su sūnumis nėra visiškai nutrūkę. Atsakovai aplanko savo vaikus Vilniaus vaikų socialinės globos namuose „Gilė“, savaitgaliais pasiima į namus. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes nustatyta, kad jie nėra abejingi tolimesniam vaikų likimui. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms teismas mano, kad tėvų valdžia J. L. bei A. B. turėtų būti ribojama laikinai-vienerių metų laikotarpiui (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Nepilnamečiams vaikams M. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), įstatymų nustatyta tvarka atskirtiems nuo tėvų, nustatoma nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p.). Nepilnamečių M. B. ir V. B. globėju skiriami Vilniaus vaikų socialinės globos namai „Gilė“, kitų asmenų, norinčių globoti šiuos vaikus, nėra (CK 3.259 str. 3 d.). Nepilnamečių vaikų M. B. ir V. B. gyvenamoji vieta nustatoma globėjo buveinėje (CK 3.265 str. 3 p.). Globėjas Vilniaus vaikų socialinės globos namai „Gilė“ skiriami nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų administratoriumi (CK 3.238 str. 2 d.).

Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.). Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, atsižvelgiama ne tik į nepilnamečio vaiko poreikius, bet ir tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 2 d.). Atsakovas A. B. nedirba, jokių pajamų neturi. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovo turtinę padėtį bei į tai, kad jis turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus, priteisia iš atsakovo A. B. išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Atsakovė J. L. oficialiai dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos pajamos per mėnesį sudaro 850 Lt (b.l.39), todėl atsižvelgiant į tai, kad ji turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus teismas, priteisia iš atsakovės J. L. išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. B. ir V. B. kiekvienam po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Pagerėjus atsakovų turtinei padėčiai, išlaikymo suma turi būti didinama (CK 3.201 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės J. L. priteisiamas į valstybės biudžetą 251Lt (143 Lt+108 Lt) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas paduodamas ieškinį yra atleistas ir 6,93 Lt išlaidos, susijusios su dokumentų įteikimu (CPK 80 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo A. B. priteisiamas į valstybės biudžetą 215 Lt (143 Lt+72 Lt) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas paduodamas ieškinį yra atleistas, ir 6,93 Lt išlaidos, susijusios su dokumentų įteikimu (CPK 80 str.1 d. 2 p., 85 str.1 d. 3 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (CPK 282 str. 1 d. 1p., 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 406-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Laikinai,vienerių metų terminui nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, apriboti J. L., a/k (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų M. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir V. B., a/k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Laikinai, vienerių metų terminui nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, apriboti A. B., a/k (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių vaikų M. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir V. B., a/k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiams vaikams M. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir V. B., a/k (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti nepilnamečių M. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir V. B., a/k (duomenys neskelbtini) globėju Vilniaus vaikų socialinės globos namus „Gilė“ (įmonės kodas 190978821).

Nustatyti nepilnamečių M. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir V. B., a/k (duomenys neskelbtini) vietą globėjo Vilniaus vaikų socialinės globos namų „Gilė“ buveinėje (įmonės kodas 190978821).

Paskirti nepilnamečių M. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir V. B., a/k (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų administratoriumi globėją Vilniaus vaikų socialinės globos namus „Gilė“ (įmonės kodas 190978821).

Priteisti iš A. B., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir V. B., a/k (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2013-01-16, kol vaikai sulauks pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš J. L., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir V. B., a/k (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2013-01-16, kol vaikai sulauks pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš A. B., a/k (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 215 Lt (dviejų šimtų penkiolikos litų) žyminį mokestį ir 6,93 Lt (šešių litų 93ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš J. L., a/k (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 251 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno lito) žyminį mokestį ir 6,93Lt (šešių litų 93ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.