Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., gim. (duomenys neskelbtini)., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aštuonių klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas 2008-01-25 pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2d. laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams; teistas 2009-07-30 pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams; teistas 2010-03-05 pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams; teistas 2010-11-24 pagal LR BK 284 str. 1d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; teistas 2011-07-01 pagal LR BK 180 str. 1d., 180 str. 2d. terminuotu laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; teistas 2015-07-29 pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, 2016-03-08 teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 8 p. ir 284 str. 1d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir tais pačiais įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį, bei mušdamas dėl chuliganiškų paskatų sužalojo žmogų taip, kad dėl šio sužalojimo nukentėjęs asmuo ilgai sirgo, o būtent:

2015-11-15 apie 21:30 val. Kretingoje J. Pabrėžos g. 1, apsvaigęs nuo alkoholio, aikštelėje prie Kretingos kultūros centro, kultūros centre vykusio šokių vakaro metu, R. G. dėl menkavertės priežasties – nepatikusio atsakymo į prašymą pridegti cigaretę – pasivijo, užpuolė iš už nugaros nuo jo nusisukusį ir benueinantį V. B. bei smogė jam kumščiu į sprando sritį, sukeldamas fizinį skausmą. Tokiu įžūliu elgesiu viešoje, gausiai žmonių lankomoje vietoje, R. G. demonstravo nepagarbą aplinkiniams, ir sutrikdė visuomenės rimtį, papiktino tyrimo metu nenustatytą moterį, kuri pamačiusi viešą smurtinį išpuolį liepė R. G. pasišalinti.

2015-12-06 apie 19 val. Kretingoje Melioratorių g. 59 prie parduotuvės „Aibė“ R. G. dėl menkavertės priežasties – nepatikusio žvilgsnio jo pusėn - parodė nepadorų gestą viduriniu pirštu iš automobilio išlipusiam V. P. ir užpuolė V. P. jo sutuoktinės R. P. akivaizdoje. R. G. ne mažiau kaip vieną kartą smogė V. P. kumščiu į dešinį skruostą ir ne mažiau kaip vieną kartą spyrė V. P. į krūtinę, smūgiais nukentėjusįjį pargriaudamas ant grindinio. Dėl smūgių ir kritimo ant grindinio Valdui V. P. patyrė sužalojimus, tame tarpe ir atitinkančius nesunkų sveikatos sutrikdymą - kraujo išsiliejimą galvos smegenų kairio pusrutulio momeninės ir smilkininės skilčių riboje, smilkinkaulio linijinį lūžimą bei minkštųjų audinių patinimą veido kairėje. Dėl viešo R. G. išpuolio buvo papiktinta ir išgąsdinta V. P. sutuoktinė R. P..

Apklausus kaltinamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-11-15 vakare, buvo tamsu, kartu su L. K. ėjo iš jo namų link Melioratorių gatvės. Buvo girtas. Einant pro kultūros namus, norėjo paprašyti prie kultūros namų buvusių žmonių parūkyti ar prisidegti cigaretę, dėl girtumo visų aplinkybių neatsimena. Su nukentėjusiuoju V. B. įvyko konfliktas, jie susimušė, nukentėjusįjį iškeikė necenzūriniais žodžiais, nueinančiam sudavė į nugarą. 2015-12-06 apie 20 val. jis kartu su L. K., A. V. buvo prie parduotuvės „Aibė“ Melioratorių gatvėje. Į stovėjimo aikštelę įvažiavo automobilis iš kurio išlipo keli žmonės. Du nuėjo į parduotuvę, o vienas liko sėdėti. Likęs sėdėti automobilyje įkyriai žiūrėjo į juos stovinčius, todėl jis parodė rankų gestu nepadorų ženklą. Tada V. P. išlipo iš automobilio ir ėjo link jų. Matėsi, kad jis buvo neblaivus. Eidamas gestikuliavo rankomis ir jis pagalvojo, kad V. P. nori trenkti jam, todėl jis pirmas trenkė ranka į veidą, V. P. nuo smūgio nugriuvo. Iš mašinos išlipo moteris, kuri pradėjo šaukti ir jie visi pabėgo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentelėmis, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, akistatos protokolais, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga.

I. Dėl nepagarbos aplinkiniams viešoje vietoje demonstravimo ir visuomenės rimties sutrikdymo prieš nukentėjusįjį V. B..

Nukentėjęs V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2015-11-15, apie 21.30 val. jis atvyko prie kultūros namų, kur jam einant link įėjimo priėjęs jaunuolis paprašė pridegti cigaretę. Atsakęs, kad nerūko, jis ėjo toliau. Eidamas pajuto smūgį į sprandą ir nuo smūgio apsvaigo. Nubėgo link kultūros namų ir iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams parodė asmenį, kuris, jo manymu, jį užpuolė ir sudavė smūgį(b.l.11-13, 1t.). .

Liudytojas L. K. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad jis 2015 m. lapkričio mėn., vakare, apie 21.30-22 val. kartu su R. G. ėjo Melioratorių gatvės link iš Vilniaus gatvės. Einant pro kultūros namus, R. G. paprašė sutikto vyresnio amžiaus žmogaus cigaretės ir jie tarpusavyje susiginčijo. Tas vyriškis trenkė R. G., R. G. trenkė atgal tam vyriškiui ir vėliau atėjusi moteris išskyrė juos, įlysdama į tarpą tarp jų.

Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad policijos pareigūnai prie kultūros namų Pabrėžos 1, Kretinga sulaikė kaltinamąjį R. G., kuriam buvo nustatytas 2,36 promilių neblaivumas(b.l.36-38, 1t.).

II. Dėl nepagarbos aplinkiniams viešoje vietoje demonstravimo ir visuomenės rimties sutrikdymo ir žmogaus sužalojimo prieš nukentėjusįjį V. P. ir nukentėjusiąją R. P..

Nukentėjęs V. P. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2015-12-06 jis žmonos vairuojamu automobiliu atvažiavo prie parduotuvės „Aibė“, esančios Melioratorių g., Kretingoje. Jis išlipo iš automobilio ir ėjo link parduotuvės. Galėjo apsižodžiuoti su R. G., nes jam sėdint automobilyje, R. G. parodė nepadorų gestą ranka. Einant pro R. G., gavo smūgį į dešinę veido pusę ir nuo smūgio pargriuvo. Daugiau įvykio detalių neprisimena. Po kiek laiko kreipėsi į ligoninę ir buvo gydomas nuo sužalojimo. Jis R. G. trenkti ar jį gasdinti nesiruošė.

Iš specialisto išvadų Nr. G134/16(03) matyti, kad V. P. buvo padaryti šie sužalojimai: kraujo išsiliejimas galvos smegenų kairio pusrutulio momeninės dalies ir smilkininės skilčių ribose, smilkinkaulio linijinis lūžis bei minkštųjų audinių patinimas veido kairėje. Šie sužalojimai padaryti ne mažiau vieno trauminio kontaktinio smūginio poveikio pasėkoje į kairę pusę kietu buku, turinčiu ribotą paviršių daiktu. Šiuos sužalojimus V. P. galėjo patirti 2015-12-06 apie 19 val.. Dėl konstatuotinų sužalojimų V. P. sveikata sutrikdyta ilgesiam nei 10 dienų laikotarpiui-jo sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto(b.l.81-83; 1 t.).

Baudžiamoji atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą pagal BK 284 straipsnio 1 dalį taikoma asmeniui, kuris viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Taikant šią normą, be kita ko, būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešojoje vietoje ir kad dėl jų kilo neigiami padariniai – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas. Sprendžiant klausimą, ar viešoje vietoje atlikti įžūlūs veiksmai ir jų padariniai atitinka viešosios tvarkos pažeidimo požymius ar kvalifikuotini pagal kitus BK straipsnius, atsižvelgtina ir į tokio elgesio paskatas. Tačiau visais atvejais BK 284 straipsnio 1 daliai taikyti būtina nustatyti kaltininko veiksmais sukeltus padarinius – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą. Šių padarinių konstatavimas kartu reiškia ir tai, kad vertinama veika peržengė privataus konflikto ribas ir yra pavojinga ne tik konkrečiam konflikto dalyviui, bet ir aplinkai ar aplinkiniams. Šio klausimo sprendimas priklauso nuo daugybės aplinkybių, pvz., ar kaltininko veiksmai buvo atlikti pašalinių asmenų akivaizdoje ir kokia buvo aplinkinių reakcija į juos, ar jie pasijuto nesaugiai, ar tarp jų buvo lengviau pažeidžiamų asmenų (vaikų, nėščių moterų, pagyvenusių žmonių, ligotų žmonių ir t. t.), kurioje vietoje ir kokiu metu buvo atlikti neteisėti veiksmai, kiek jie truko, ar dėl jų buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta žymi materialinė žala, surikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, visuomeninis renginys, ar kaltininko veiksmai buvo demonstratyviai agresyvūs, ar buvo panaudoti daiktai, skirti kūnui žaloti ar gyvybei atimti, ar veika padaryta vieno asmens ar jų grupės ir kt. (kasacinės nutartys Nr. 2K-426/2008, 2K-159/2009, 2K-416/2013).

Kaltinamasis R. G. parodė, kad jis V. B. ir V. P. neužpuolė, jis gynėsi nuo jų bandymų suduoti. Tokius pat parodymus davė ir liudytojai A. V. ir L. K.. Tokius R. G. parodymus teismas vertina siekimą sušvelninti savo padėtį, jo gynybinę poziciją. Tiek nukentėjęs V. B., tiek nukentėjusieji V. P. ir R. P. parodė, kad jie buvo užpulti paties R. G.. Tokiais parodymais netikėti teismas neturi jokio pagrindo. Liudytojai L. K. ir A. V. yra kaltinamojo R. G. draugai, jie yra suinteresuoti, todėl teismas sprendžia, kad jie tokius parodymus duoda siekdami palengvinti kaltinamojo R. G. padėtį.

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis R. G., įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, nes tai buvo padaryta stebint pašaliniams asmenims, todėl jo veika kvalifikuojamo pagal BK 284 str. 1d. teisingai. Taip pat kaltinamojo R. G. veika kvalifikuojama pagal BK 138 str. 2d. 8 p. teisingai, nes kaltinamasis R. G. nesunkiai sužalojo žmogų iš chuliganiškų paskatų. Dėl menkavertės priežasties- nepatikusio žvilgsnio jo pusėn, kaltinamasis R. G. užpuolė nukentėjusįjį V. P., savo veiksmais sužalojo jį, padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis epizode dėl smurto veiksmų prieš V. B. padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(BK 60 str. 1d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. G., vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis R. G. padarė du nesunkius ir apysunkį nusikaltimus, ankščiau teistas 6 kartus, nusikaltimus padarė bausmės atlikimo metu, nedirba, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam R. G. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant didesnį už šios bausmės rūšies, numatytos už šiuos nusikaltimus, vidurkį( BK 54 str. ).

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštas ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai(BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308 str. teismas

nusprendė:

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. dėl smurto veiksmų prieš V. B. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams;

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. dėl smurto veiksmų prieš V. P. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams;

-pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 8 p. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu dviem metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir R. G. paskirti terminuotą laisvės atėmimą dviem metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bausmes, paskirtas šiuo nuosprendžiu, dalinio sudėjimo būdu subendrinti ir R. G. paskirti terminuotą laisvės atėmimą trims metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2015-07-29 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016-03-08 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi, ir galutinę bausmę R. G. paskirti terminuotą laisvės atėmimą trims metams keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąsias priemones-rašytinius pasižadėjimus neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. G., a.k(duomenys neskelbtini) 565,59 Eur žalos atlyginimo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai, sumokant į Valstybinės ligonių kasos prie SAM, j.a.k.191351679, sąskaitą LT 217300010002484333, „Swedbank“ AB, b.k.73000.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, padavus skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.