Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2016-09-08 · Civilinė byla Nr. 2-2654-223/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-09-08
Bylos Nr.
2-2654-223/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Birutė Mėlinauskienė
Ieškovas
P. Š.
Atsakovas
S. R.
Advokatai
Dainius Mažylis
Civilinė byla Nr. 2-2654-223/2016
Pr. Nr.2-08-3-00112-2016-6
Procesinio sprendimo kategorija 3;2;7 (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 8 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,Sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei,Dalyvaujant ieškovei P. Š., jos atstovei advokatei A. A.,Atsakovui S. R., jo atstovui advokato padėjėjui Dainiui Mažyliui,

Duodančios išvadą institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. M.,

Teismo posėdžio metu išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko bendravimo tvarkos su artimaisiais giminaičiais nustatymo pagal ieškovės P. Š. ieškinį atsakovui S. R., duodančiai išvadą institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu šalys pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas. Taikos sutartis tvirtintina (CPK 140 str.)

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą Pagal CPK 140 str. 3 d. šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje bei bet kurioje bylos nagrinėjimo teisme instancijoje. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą.

Kaip matyti šioje byloje šalys ginčą išsprendė taikiai. Duodančios išvadą institucijos atstovė pateikė išvadą, kad taikos sutarties sąlygos atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, atitinka nepilnamečio vaiko interesus, todėl tvirtintina. Kadangi ginčo tarp šalių nėra, byla nutrauktina. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos. Bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo - priteistina 75 proc. žyminio mokesčio , nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista ir dalis bylinėjimosi išlaidų, kurias teismas paskirsto pagal CPK 93 str. 4 d. nuostatas atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį ir jų susidarymo priežastis ( CPK 87 str. 2 d., 88 str., 92 -94 str., 96 str., 98-99 str.). Duomenų apie kitas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra, todėl jos nepriteistinos.

Teismas vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 87 str. 2 d., 140 str., 291-292 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti. Patvirtinti P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016 metų rugsėjo 8 d. taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti:

P. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) su vaikaite J. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) bendrauja kiekvieno mėnesio antrą penktadienį nuo 14.00 val. iki 17.00 val., dalyvaujant susitikime Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams, bendraujant J. R. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini).Bendravimo su vaiku metu S. R. ir jo giminaičiai nedalyvauja.Susitikimams suteikiamas atskiras kambarys.

Priteisti iš atsakovo S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 10 EUR žyminio mokesčio ir 2,95 EUR išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei , pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Mėlinauskienė