Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S.S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Klaipėdos valstybinės kolegijos pirmo kurso studentas, administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. S., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio nesunkiai buvo sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

2011 m. gruodžio 25 d., apie 19.20 val., Klaipėdos m., I.Simonaitytės g. ir Smiltelės g. šviesoforų reguliuojamoje sankryžoje, kaltinamasis S. S., vairuodamas V. S. priklausantį automobilį „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 162 punktą, kuriuo nustatyta, jog prieš sukdamas sankryžoje į kairę arba į dešinę, vairuotojas privalo duoti kelią visiems eismo dalyviams, kertantiems jo važiavimo krypties eismo juostas, esant šlapiai asfaltuotai kelio dangai bei dirbtiniam apšvietimui, kai matomumas į priekį yra apie 30 metrų, sukdamas į kairę, nedavė kelio pėsčiosioms nukentėjusiosioms M. Kalinauskienei ir J. P., kurių judėjimo kryptį kirto, ir šias moteris partrenkė, dėl ko nukentėjusiosioms M. Kalinauskienei ir J. P. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamasis S. S. kaltu dėl pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 25 d., apie 19.20 val., Klaipėdos m., I.Simonaitytės g. ir Smiltelės g. šviesoforų reguliuojamoje sankryžoje eismo įvykį sukėlė dėl blogų meteorologinių sąlygų, t.y. dėl lietaus laiku nepastebėjo per sankryžą ėjusių pėsčiųjų. Dėl sukelto eismo įvykio kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, taip pat nurodė, kad su nukentėjusiosiomis susitaikė.

Eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, autoavarijos vietos planu bei fotolentele nustatyta, kad eismo įvykio vieta – Klaipėdos m., Smiltelės – I.Simonaitytės g. sankryža, pėsčiųjų perėja. Įvykio vietos apžiūra atlikta 2011 m. gruodžio 25 d., 19.15 val. - 19.30 val. Nustatyta, kad apžiūros oro sąlygos – lyjant, esant dirbtiniam apšvietimui, kelių eismo įvykio rūšis – užvažiavimas ant pėsčiojo, eismo reguliavimo būdas – šviesoforu, kelio dangos tipas – asfaltas, kelio dangos būklė – šlapia, matomumas iš vairuotojo kabinos, įjungus tolimos šviesos žibintus - 50 m, įjungus artimos šviesos žibintus – 30 m, važiuojamoji dalis paženklinta linijomis, skiriančiomis eismo juostas. Nustatyta, kad automobilis „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi Smiltelės g. antroje eismo juostoje, priekine dalimi link Vingio g., priekinis dešinysis ratas - 5.40 m nuo šaligatvio, galinis dešinysis ratas - 5.79 m nuo šaligatvio, galinis dešinysis ratas – 3.10 m. nuo pėsčiųjų perėjos (b. l. 5, 6).

Transporto priemonės apžiūros ir techninės būklės patikrinimo protokolu nustatyta, jog transporto priemonė – lengvasis automobilis „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapgadintas. Transporto priemonės apžiūra ir techninės būklės patikrinimas atliktas 2011 m. gruodžio 25 d., 19.30 val. - 19.40 val. (b. l. 9, 10).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. G 80/12 (03) nustatyta, kad nukentėjusiajai M. K. konstatuotas kairiojo kulnakaulio lūžimas, patirtas eismo įvykio metu, dėl ko nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Nustatyta, jog nukentėjusiajai konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 45, 45a).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. G 81/12 (03) nustatyta, kad nukentėjusiajai J. P. konstatuotas dešiniojo peties ir dešiniojo kelio sąnario sumušimas, patirtas eismo įvykio metu, dėl ko nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Nustatyta, jog nukentėjusiajai konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 30, 30 a, 31).

2012 m. spalio 15 d. susitarimu dėl žalos atlyginimo nustatyta, jog kaltinamasis S. S., nukentėjusioji M. K. ir civilinis atsakovas draudimo bendrovė Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group dėl žalos atlyginimo nukentėjusiajai M. K. sudarė sutartį, kuria prašo teismo šį susitarimą patvirtinti ir kaltinamajam S. S. taikyti Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatas.

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog neteisėtų kaltinamojo S. S. veiksmų, pažeidžiant eismo saugumo taisykles, pasėkoje buvo sutrikdyta nukentėjusiųjų M. Kalinauskienės ir J. P. sveikata. Taigi, tarp nusikalstamų kaltinamojo veiksmų ir kilusių nukentėjusiųjų atžvilgiu pasekmių tiesioginis priežastinis ryšys yra akivaizdus.

Vertinant išdėstytų įrodymų visetą, konstatuotina, jog kaltinamasis S. S., vairuodamas automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 162 punktą, kuriame nustatyta, kad prieš sukdamas sankryžoje į kairę arba į dešinę, vairuotojas privalo duoti kelią visiems eismo dalyviams, kertantiems jo važiavimo krypties eismo juostas, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sutrikdyta kito žmogaus sveikata – nukentėjusiųjų M. Kalinauskienės ir J. P. sveikata sutrikdyta nesunkiai. Kaltinamojo kaltė padarius baudžiamajame įstatyme numatytą, taigi, pavojingą nusikalstamą veiką laikytina įrodyta. Kaltinamojo nusikalstama veika tokiu būdu kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra neatsargus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau nėra teistas. Kaltu padarius nusikalstamą veiką kaltinamasis S. S. prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, jog kaltinamasis savo noru visiškai atlygino žalą nukentėjusiajai J. P.. Kaltinamasis savo noru dalį padarytos žalos atlygino ir nukentėjusiajai M. Kalinauskienei, dėl kitos dalies atlyginimo su nukentėjusiąja susitarė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Turint omeny neatsargų nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo iš esmės teigiamą asmenybę (neigiamai S. S. charakterizuojančių duomenų byloje nėra), jauną amžių, manytina, jog kaltinamasis S. S. ateityje laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys.

Tokiu būdu, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytų būtinų sąlygų visumai - kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino padarytą žalą, susitaikė su nukentėjusiaisiais, be to, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys - kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis, ir kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis dėl blogų oro sąlygų laiku nesusiorientavo į eismo aplinkybes, todėl partrenkė pėsčiųjų perėja ėjusias dvi moteris. Nustatyta, kad S. S. vairavo automobilį blaivus, nukentėjusiosioms buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnio nuostatomis laikomas administracine tvarka nebaustu (b. l. 64), todėl yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis nėra linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisykles, šis įvykis jam buvo atsitiktinis. Kaltinamasis yra studentas, tačiau, siekdamas visiškai atlyginti padarytus turtinius nuostolius, ketina įsidarbinti ir studijas derinti su darbu, todėl turėti teisę vairuoti transporto priemonę kaltinamajam yra būtina. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam neskirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Procesas dėl nukentėjusiosios M. K. civilinio ieškinio kaltinamajam S. S. nutrauktinas, nukentėjusiajai ir kaltinamajam sudarius susitarimą dėl žalos atlyginimo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (b. l. 54, 55).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 305 straipsniais, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S.S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnį 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius.

Baudžiamąją bylą S. S. atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti tarp S. S., M. K. ir bendrovės Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group, veikiančios per Lietuvos filialą, sudarytą sutartį dėl susitaikymo baudžiamojoje byloje šiomis sąlygomis:

Bendrovė Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group, veikianti per Lietuvos filialą, įsipareigoja per 1 mėnesį nuo 2012 m. spalio 15 d. sumokėti M. K. 6000,00 Lt (šešis tūkstančius litų) neturtinę žalą ir 2252,34 Lt (du tūkstančius du šimtus penkiasdešimt du litus ir 34 centus) turtinę žalą. S. S. sutarties dėl susitaikymo baudžiamojoje byloje pasirašymo metu, t.y. 2012 m. spalio 15 d., sumoka M. K. 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų) neturtinei žalai atlyginti.S. S. per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka M. K. 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų) neturtinei žalai atlyginti.M. K. atsisako savo ieškinio reikalavimų S. S., pareikštų šioje baudžiamojoje byloje Nr. 1-721-606/2012.S. S., M. K. ir Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group, veikianti per Lietuvos filialą, nereikalauja vieni iš kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Procesą dėl M. K. civilinio ieškinio kaltinamajam S. S. nutraukti.

Procesą dėl nukentėjusiosios J. P. pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.