- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-20
- Bylos Nr.
- 2S-2117-605/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-00831-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Neringa Venckienė (pirm.), Galina Blaževič, Izolda Nėnienė
- Ieškovas
- R. K.
- Kategorijos
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Neringos Venckienės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. K. atskirąjį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 28 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti R. K. ieškinį, panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-930-670/2011.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. K. pateikė teismui ieškinį (b.l. 2-9), kuriuo prašo: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos D. Š. 2011-03-01 įsakymą NR. 32VĮ-129 dalyje dėl pretendentui R. U. suformuotų žemės sklypų Nr. 8,9, esančius Vilniškių k. Jurbarko r., žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius Globių k., Jurbarko r., sklypą Nr. 19-1, esantį Valuckų k., Jurbarko r., sklypą Nr. 22, esantį Bandzinų II k. Jurbarko r. 2) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyrių įtraukti ją Jurbarko rajono Žindaičių kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką, vandens telkinius, pretendentų sąrašo 13 eilę, nustačius, jog jai priklausantis 4,48 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 9495-0006-0066, esantis Globių k., Jurbarko r., ribojasi su parduodamu 58,83 ha valstybiniu žemės sklypu Nr.26, esančiu Globių k., Jurbarko r., bei parduoti jai minėtą 58,83 ha valstybinės žemės sklypą; 3) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jurbarko rajono žemėtvarkos skyrių parduoti R. K. valstybinės žemės sklypus Nr.8,9, esančius Vilniškių k., Jurbarko r., žemės sklypus NR. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius Globių k., Jurbarko r., sklypą Nr. 19-1, esantį Valuckų k., Jurbarko r., sklypą Nr.22, esantį Bandzinų II k. Jurbarko r., kuriuos nepagrįstai bei neteisėtai pretenduoja įsigyti toje pačioje 14 eilėje, tačiau žemesnėje sąrašo vietoje (R. K. – 17), R. U. – 18, esantis pilietis R. U.; 4) pripažinti negaliojančiomis 2011-07-05 valstybės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, kuriomis Lietuvos Respublikos valstybė pardavė, o R. U. nupirko žemės sklypus, kurių unikalūs Nr. 4400-2153-3571, 4400-2153-3593, esančius Globių k., Jurbarko r. ir Nr. 4400-2153-3593, esantį Bandzinų k., Jurbarko r. ir taikyti restituciją; 6) pripažinti negaliojančia R. U. nuosavybės teisių registraciją VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre į žemės sklypus, unikalūs Nr. 4400-2153-3571, 4400-2153-3593, esančius Globių k. Jurbarko r. ir Nr.4400-2153-3593, esantį Bandzinų k., Jurbarko r.
Žemesnės instancijos teismas
Jurbarko rajono apylinkės teismas 2011 m. liepos 28 d. nutartimi (b.l. 49) atsisakė priimti ieškovės R. K. ieškinį. Nutartyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 dalimi, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka. Teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo kreipęsis į teismą, nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos. Pateiktasis ieškinys neatitinka įstatymo reikalavimų ir negali būti nagrinėjamas Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka. Ieškinio dokumentų prieduose buvo pateikta tik skundo teritoriniam padaliniui kopija ir nežinoma, koks buvo priimtas sprendimas pagal įstatymo nustatytą tvarką.
Šalies argumentai
Ieškovė R. K. atskiruoju skundu (b.l. 54) prašo Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-07-28 nutartį panaikinti ir įpareigoti pirmosios instancijos teismą ieškinį priimti. Nurodo, kad Jurbarko rajono apylinkės teismas neteisingai pritaikė Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 dalį. Ieškovė skundė Jurbarko rajono žemėtvarkos skyriaus sprendimą parduoti, o tai ir numato minėtas įstatymas.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį (b.l.59-60) nurodo, kad skundžiamo Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-03-01 įsakymo Nr. 32VĮ-129 turinys yra tik žemėtvarkos projekto įgyvendinimo procedūrinis dokumentas, todėl vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 18 str. 3 d. skundas turėjo būti nagrinėjamas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka. Ieškovė kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą ir Kauno apygardos prokuratūrą. Pirmosios instancijos teismui ieškovė nepateikė duomenų, kad atliekamas jos pareiškimų tyrimas nurodytose institucijose ir kurios duos teisinį įvertinimą tiek dėl žemės reformos vykdymo proceso, tiek dėl atsakingų už reformos vykdymą asmenų veiksmų teisėtumo. Prašo atskirąjį skundą atmesti, pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 str. nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jei besikreipiantis į ją asmuo pakankamai aiškiai formuluoja savo reikalavimą ir to reikalavimo pagrindą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. birželio 9 d. nutartis, priimta S. A. A. v. Klaipėdos apskrities centrinis paštas byloje Nr. 3K-3-271/1999, Teismų praktika Nr.14). Teisėjų kolegija vertindama ieškinio turinį, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas privalėjo nustatyti ieškovei terminą ieškinio trūkumams pašalinti (CPK 115 str. 2 d., 138 str.).
Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad ieškovė, kreipusis į teismą, nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylos kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos; ieškinio prieduose pateikta tik skundo teritoriniui padaliniui kopija ir nežinoma, koks yra priimtas sprendimas. Kolegija, vertindama šiuos ginčijamos nutarties motyvus, daro išvadą, kad teismas privalėjo nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti – pareikalauti sprendimo pagal ieškovės pateiktą skundą. Tokiu būdu būtų išsiaiškinta, ar ieškovė laikėsi įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos.
Atsiliepime į ieškinį nurodyti motyvai, jog ieškovė kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą ir Kauno apygardos prokuratūrą, kad atlikus tyrimą nurodytos institucijos duos teisinį įvertinimą tiek dėl žemės reformos vykdymo proceso, tiek dėl atsakingų už reformos vykdymą asmenų veiksmų teisėtumo, ieškovės teisei į teisminę gynybą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka reikšmės neturi. Ieškovė savo pažeistas teises gali ginti tiek civilinio proceso, tiek baudžiamojo proceso nustatyta tvarka.
Pažymėtina, jog pats pirmosios instancijos teismas nutartyje nurodo, kad ieškinys neatitinka įstatymų reikalavimų, t.y. konstatuoja ieškinio trūkumus, tačiau nenustato termino jiems pašalinti.
Įvertinusi esančią medžiagą, teisėjų kolegija daro išvadą, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis nėra teisėta ir pagrįsta, todėl ji naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu,
nutaria:
Panaikinti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 28 d. nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.