Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, šalims neatvykus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo R. A. skundą dėl 2023 m. vasario 13 d. nutarties, kuria jam už neatvykimą į teismo posėdį paskirta bauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. vasario 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi kaltinamajam R. A. skirta 5 MGL (250,00 Eur) bauda. Nutartis priimta atsižvelgiant į tai, kad baudžiamajam įsakymui dar neįsiteisėjus, kaltinamasis pateikė teismui prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje 2023 m. vasario 13 d., 14.00 val. R. A., pats inicijavęs teisiamąjį posėdį ir būdamas juo suinteresuotas, į minėtą teismo posėdį neatvyko. Asmuo apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka. Apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Teismas sprendė, kad neatvykimo priežastys nėra svarbios, nėra pateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai.

2023 m. vasario 23 d. teisme gautas kaltinamojo R. A. skundas (asmuo dokumentą įvardina prašymu) dėl 2023 m. vasario 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarties panaikinimo. Kaltinamasis nurodo, kad nors skundžiamoje nutartyje yra parašyta, jog teismo šaukimas į 2023 m. vasario 13 d., 14.00 val., paskirtą teisiamąjį posėdį jam buvo įteiktas tinkamai, tačiau taip nebuvo. Teismo šaukimą priėmė jo senelis, kuris yra senyvo amžiaus, labai prastos atminties, todėl senelis apie gautą eismo šaukimą jam nieko nepasakė. Senelis apie priimtą šaukimą prisiminė tik tada, kai kaltinamasis jam pasakė apie paskirtą baudą už neatvykimą į teismo posėdį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad liudytojas, be svarbios priežasties neatvykstantis dalyvauti procese, ar bet koks asmuo, nevykdantis ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo teisėtų nurodymų, duodamų remiantis BPK ir kitais įstatymais, ar trukdantis tirti bei nagrinėti baudžiamąją bylą, gali būti nubaustas iki trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio bauda, o BPK numatytais atvejais – areštu iki vieno mėnesio. Šiame straipsnyje numatytos nuobaudos paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo, liudytojo, nukentėjusiojo, gynėjo ar kitų asmenų dalyvavimą procese, ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo teisėtų nurodymų vykdymą, netrukdomą baudžiamosios bylos tyrimą bei nagrinėjimą.

Kaltinamasis prašymą panaikinti 2023 m. vasario 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartį ir ja paskirtą 5 MGL (250,00 Eur) baudą argumentuoja tuo, kad teismo šaukimą į 2023 m. vasario 13 d., 14.00 val., paskirtą teisiamąjį posėdį priėmė jo senelis A. A., kuris yra senyvo amžiaus, labai prastos atminties, todėl senelis apie gautą eismo šaukimą jam nieko nepasakė. Senelis apie priimtą šaukimą prisiminė tik tada, kai kaltinamasis jam pasakė apie paskirtą baudą už neatvykimą į teismo posėdį.

Teismas, vertindamas nurodytus skundžiamo nutarties panaikinimo argumentas, pažymi, jog kaltinamojo skunde esantys teiginiai prieštarauja bylos duomenims. Iš teismo šaukimo įteikimo pažymos matyti, kad teismo šaukimas į 2023 m. vasario 13 d., 14.00 val., paskirtą teisiamąjį posėdį 2023 m. vasario 9 d. buvo įteiktas ne kaltinamojo seneliui, tačiau N. A. Minėta moteris teismo šaukimo įteikimo pažymoje yra pasirašiusi kaip kaltinamojo mama (2 t., b. l. 10). Tuo tarpu kaltinamojo seneliui A. A. 2023 m. vasario 17 d. buvo įteiktas ne teismo šaukimas į 2023 m. vasario 13 d., 14.00 val., paskirtą teisiamąjį posėdį, bet 2023 m. vasario 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis, kuria kaltinamajam už neatvykimą į minėtu laiku paskirtą teisiamąjį posėdį paskirta 5 MGL (250,00 Eur) bauda (2 t., b. l. 16).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad 2023 m. vasario 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis, kuria kaltinamajam R. A. už neatvykimą į teisiamąjį posėdį skirta 5 MGL (250,00 Eur) bauda, yra priimta teisėtai ir pagrįstai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamojo skunde nurodyti teiginiai apie šaukimo įteikimą kaltinamojo seneliui ir tai, kad senelis jo neinformavo apie gautą dokumentą, prieštarauja byloje esantiems duomenims. Teismo vertinimu, skunde esantys teiginiai yra gynybinė kaltinamojo versija, kuria siekiama išvengti neigiamų finansinių padarinių, todėl kaltinamojo skundas atmetamas, o 2023 m. vasario 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 163 straipsnio 4 dalimi, 253 straipsniu,

nutaria:

Kaltinamojo R. A. skundo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.