Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovo atstovui prokurorui G. S., atsakovui A. V., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo, vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, vaiko rūpintojo ir administratoriaus paskyrimo, išlaikymo priteisimo, pagal ieškovo Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros, ginant viešąjį interesą, ieškinį, atsakovas A. V., tretysis asmuo J. K., institucija teikianti išvadą byloje - Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

CK 3.179 straipsnis numato, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos J. seniūnijos pažymoje (b.l.22) nurodyta, kad A. V. gyveno motinos R. V. šeimoje. Po motinos mirties A. V. atsisakė gyventi su tėvu A. V. ir gyvena pas J. K., kuri yra jos krikštamotė. (duomenys neskelbtini) vidurinė mokykla, (duomenys neskelbtini) muzikos mokykla pažymose (b.l.23,24) nurodo, kad tėvas A. V. nesidomi dukros mokymusi, nebendrauja su mokyklų pedagogais sprendžiant ugdymo bei elgesio klausimus, nesilanko mokyklose.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Civilinio kodekso 3.3 ir 3.5 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Tokiu būdu Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškia, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti.

Atsakovo dukra A. V. apklausta teismo posėdyje patvirtino savo nusiteikimą, jog ji šiuo metu nenori gyventi su tėvu, kadangi nuo vaikystės, po tėvų skyrybų, gyveno su motina, su tėvu ryšio nepalaikė. Po motinos mirties ją augino krikšto mama J. K. ir ji geriau ją pažįsta, nei tėvą. Ją tenkina tai, kad pas tėvą retsykiais nuvažiuoja aplankyti seserų.

Kadangi A. V. dėl nutrūkusių su vaiku santykių bei dukrai A. atsisakius gyventi su tėvu, negali vykdyti savo pareigų dukrai A. V., tinkamai pasirūpinti nepilnamečiu vaiku, sudaryti palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2d.), todėl A. V. atskirtina nuo savo tėvo A. V. (CK 3.179 str.), ir A. V. nustatytina rūpyba (CK 3.239 str., CPK 491 str.). Rūpintojos pareigas šiuo metu atlieka J. K., su kuria ji gyvena. Iš byloje pateiktos Rokiškio rajono savivaldybės administracijos J. seniūnijos pažymos (b.l.31) matyti, kad J. K. šeima tvarkinga, po R. V. mirties J. K. artimai bendrauja su A. V., padeda jai tiek materialiai, tiek moraliai. J. K. ir jos vyras A. K. neteisti (Informatikos ir ryšių departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos raštas, b.l.39), administracine tvarka nebausti (b.l.40). J. K. yra sveika ir gali būti skirta rūpintoja (medicininis pažymėjimas, b.l.41). Iš buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktų (b.l.33-37) matyti, kad J. K. buities ir gyvenimo sąlygos rūpybai tinkamos. Pati J. K. kreipėsi į Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių su prašymu skirti A. V. nuolatine rūpintoja (b.l.38). Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, į tai, kad J. K. sugeba tinkamai rūpintis A. V. ir turi realias galimybes tai daryti, teismas padarė išvadą, kad J. K. yra tinkama būti nepilnametės A. V. rūpintoja (CK 3.269 str.), ir jos gyvenamoji vieta nustatytina kartu su rūpintoja (CK 3.265str.1d.1p.).

CK 3.195 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų. Išlaikymo dydį reglamentuoja CK 3.192 straipsnis, kuriame nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pareiga materialiai išlaikyti vaikus susijusi su gyvybiškai svarbių vaikų vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi būti teikiama nuolat, be pertraukų, reikiamo dydžio ir formos. Teisminio nagrinėjimo metu surinkti įrodymai rodo, kad atsakovas neteikia išlaikymo dukrai A. V., todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vienas išlaiko dar dvi nepilnametes dukras, kurios su juo gyvena (b.l.28), tenkintinas ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai A. V. periodinėmis išmokomis po 150Lt kas mėnesį iki dukros pilnametystės.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282str.2d.1p.).

Kadangi nepilnametei A. V. priteistinas išlaikymas, todėl reikalingas turto administratorius ir juo skirtina J. K. ( CK 3.276str.).

Iš atsakovo priteistina 154Lt žyminio mokesčio ir 29,40Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 183,40Lt valstybei (CPK 80str.1d.2p, 88str.1d.3p, 96str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270, 407 straipsniais teismas

nusprendžia:

Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros, ginant viešąjį interesą, ieškinį tenkinti.

A. V., a.k(duomenys neskelbtini) atskirti nuo tėvo A. V., a.k(duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. V. vaiko nuolatinę rūpybą ir jos rūpintoja bei turto administratore paskirti J. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti A. V. gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja J. K., gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. V., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai A. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150Lt. nuo 2012m. vasario 14d. iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš A. V. 183,40Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Rokiškio rajono apylinkės teismui.