Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., 2016 m. spalio 1 d., apie 03.15 val., (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus, prie baro „Jūra“ elgėsi agresyviai kitų asmenų atžvilgiu, tokiais savo veiksmais bandė sukelti muštynes, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų G. L. ir T. S. reikalavimų, priešinosi fizine jėga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. savo kaltę pripažino visiškai, sutikdamas su visomis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis. Gailisi dėl tokio savo poelgio.

A. J. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnų G. L. ir T. S. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, administracinio sulaikymo protokolu. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. J., būdamas neblaivus, prie baro „Jūra“ elgėsi agresyviai kitų asmenų atžvilgiu, tokiais savo veiksmais bandė sukelti muštynes, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirtinos nuobaudos sankcijų ribose. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pagal ATPK 174 straipsnį 50 € (penkiasdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirtas nuobaudas subendrinti, apėmimo būdu ir galutinai A. J. skirti 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16062041286, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.