Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, baustas 2016 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.; 2017 m. gegužės 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 10 valandų, bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. D. 2017 m. rugsėjo 1 d., apie 01 val. 50 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pareigūnams įspėjus, kad nedaužytų stotelės, esančios (duomenys neskelbtini), stiklų, nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų ir, vengdamas sulaikymo, aktyviai priešinosi pareigūnams bei, bandant jį sudrausminti, kad nedaužytų tarnybinio automobilio durų, panaudojo prieš juos fizinį smurtą, tai yra du kartus įspirdamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiajam patruliui M. S. į pilvą ir tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams.

Nusikaltimas įrodytas paties kaltinamojo parodymais ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

Kaltinamasis K. D. teisme kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad 2017 m. rugsėjo 1 d. buvo išgėręs pusę litro degtinės. Ėjo namo (duomenys neskelbtini). Buvo girtas ir ne viską pamena. Pamena, kad atvyko policija, įsodino į tarnybinį automobilį, papurškė dujų. Galėjo būti, kad įspyrė nukentėjusiam.

Nukentėjusysis M. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (9 b. l.), kad 2017 m. rugsėjo 1 d. autobusų stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėjo vyriškį rankomis daužantį paviljono stiklus, apgadinimų nesimatė. Vyriškio rankoje matėsi kraujuojanti žaizda. Privažiavus prie minėto asmens ir išlipus iš tarnybinio automobilio, vyriškis pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais. Sulaikant vyriškį, paėmus jam už rankos, jis pradėjo muistytis, norėjo ištrūkti. Panaudojus fizinę jėgą, vyriškis buvo pargriautas ant grindinio ir buvo panaudoti antrankiai ir ašarinės dujos. Kai vyriškį įsodino į tarnybinį automobilį, jis pradėjo spardyti tarnybinio automobilio duris. Atidarius automobilio dureles, vyriškis du kartus jam įspyrė į pilvą, taip sukėlė jam fizinį skausmą.

Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (15 b. l.), kad 2017 m. rugsėjo 1 d. autobusų stotelėje (duomenys neskelbtini), pastebėjo vyriškį sužalota ranka, kuris rankomis daužė paviljono stiklus. Privažiavus prie vyriškio, juos pamatęs, jis pradėjo plūsti juos necenzūriniais žodžiais. Sulaikant vyriškį, kolega M. S. paėmė jam už rankos, vyriškis pradėjo muistytis, norėdamas ištrūkti ir išvengti sulaikymo. Tada jie panaudojo fizinę jėgą, vyriškį pargriovė ant grindinio ir panaudojo antrankius ir ašarines dujas. Vyriškį įsodinus į tarnybinį automobilį, jis kojomis pradėjo spardyti tarnybinio automobilio duris. Atidarius automobilio dureles, asmuo norėdamas išlipti iš automobilio ir pasišalinti, įspyrė M. S. į pilvą du kartus.

Liudytojas M. L. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (17 b. l.), kad M. S. atidarius automobilio dureles, vyriškis, norėdamas išlipti iš automobilio ir pasišalinti, du kartus įspyrė M. S. į pilvą.

Alkoholio patikrinimo Nr. 2348 kvitu (35 b. l.) nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 1 d., 02.17 val., K. D. buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Kaltinamojo K. D. kaltė pagal jam pareikštą kaltinimą įrodyta visuma ištirtų įrodymų: paties kaltinamojo K. D. visišku prisipažinimu, jo parodymais, nukentėjusiojo M. S., liudytojų R. K. ir M. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad M. S. atidarius automobilio dureles, vyriškis, norėdamas išlipti iš automobilio ir pasišalinti, du kartus įspyrė M. S. į pilvą, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais rašytiniais įrodymais: Alkoholio patikrinimo Nr. 2348 kvitas (35 b. l.), kurie patvirtina, kad kaltinamasis K. D. 2017 m. rugsėjo 1 d., apie 01 val. 50 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pareigūnams įspėjus, kad nedaužytų stotelės, esančios (duomenys neskelbtini), stiklų, nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų ir, vengdamas sulaikymo, aktyviai priešinosi pareigūnams bei, bandant jį sudrausminti, kad nedaužytų tarnybinio automobilio durų, panaudojo prieš juos fizinį smurtą, tai yra du kartus įspirdamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiajam patruliui M. S. į pilvą ir tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams.

Kaltinamojo K. D. padarytas nusikaltimas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje numatytus nusikalstamos veikos požymius, veika kvalifikuota teisingai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. nustatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į kaltinamojo K. D. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.), nes tai nurodė jis pats, tai patvirtina Alkoholio patikrinimo Nr. 2348 kvitas (35 b. l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. ir 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Skiriant bausmę K. D. atsižvelgtina į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltininko asmenybę. Kaltinamasis K. D. teismo baustas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, baustas administracine tvarka, į psichiatrijos įskaitą neįrašytas, į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (39 – 51, 56, 58 b. l.). Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie veikos padarymo aplinkybes, kad nusikaltimas nesukėlė nukentėjusiajam sunkių padarinių, į kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoširdžiai gailėjosi, į tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti neskiriant griežčiausios rūšies bausmę, laisvės atėmimo.

K. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. rugsėjo 1 d., 01.55 val. (28 b. l.), paleistas 2017 m. rugsėjo 1 d., 14.45 val. (31 b. l.), todėl į skirtiną bausmę įskaitytina viena para praleista laikinajame sulaikyme (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

Kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (32, 33 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 10 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti 1/3 ir K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 10 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2017 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirti K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 10 valandų.

Į paskirtąją bausmę K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įskaityti laiką praleistą laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. rugsėjo 1 d., 01.55 val., iki 2017 m. rugsėjo 1 d., 14.45 val., viso 1 parą, bei bausmės laiką bei atlikto įpareigojimo, neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, laiką atliktą pagal 2017 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.