Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Loretos Liepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tautybės, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, registruota Užimtumo tarnyboje, nedirbanti, teista:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista arešto bausme, bausmė atlikta;

2) Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų kas mėnesį (viso 180 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirti 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų kas mėnesį (viso 120 valandų),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2022 m. sausio 23 d., apie 13.45 val., iš vaistinės „Gintarinė vaistinė“, esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžys, slapta pagrobė svetimą UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantį nedidelės vertės turtą – „Filorga Oxygen-Glow“ veido kremą 50 ml. 1 vnt. 27,20 eurų vertės, „Filorga Hydra-Filler“ kremą 50 ml. 1vnt. 32,95 eurų vertės, „Filorga Time-Filler“ veido kremą 50 ml., 1 vnt., 40,40 eurų vertės, „Filorga Time-Filler“ kremą 15 ml., 1 vnt. 33,65 eurų vertės, „Filorga Time Filler“ kremą 15 ml., 1 vnt., 33,65 eurų vertės, viso pagrobė svetimo turto bendros 167,85 eurų vertės.

Kaltinamoji A. M. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad 2022 m. sausio 23 d., apie 14.45 val., ėjo į prekybos centrą, esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), ir pastebėjusi, kad vaistinėje „Gintarinė vaistinė“ yra daug žmonių, nusprendė ten užeiti, pasidairyti. Vaikščiodama po vaistinę pamatė, kad vaistininkės užsiėmusios ir slapta, kad jos nepastebėtų iš lentynų paėmė 5 vnt. veido kremų „Filorga“, tikslesnių pavadinimų nepamena. Tuos kremus susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir iš vaistinės išėjo už tas prekes nesusimokėjusi. Tuos kremus pardavė tą pačią dieną, nes reikėjo pinigų. 2022 metų vasario 3 d. iš Ukmergės atvažiavo į Panevėžį ir jai reikėjo vaistų, užėjo į prekybos centre adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), vaistinę „Gintarinė vaistinė“, norėjo ten įsigyti nereceptinių vaistų, kai priėjo prie kasos, vaistinės darbuotoja ją sulaikė ir iškvietė policiją. Dėl savo elgesio gailisi, pripažįsta įvykdžiusi vagystę ir visas įtarime nurodytas aplinkybes. 2022 metų vasario 7 d. atvyko į Panevėžio miestą ir nuėjo į „Gintarinė vaistinė“ vaistinę adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kur atlygino padarytą vaistinei žalą. Paskaičiavo, kad turi sumokėti 480,96 eurus, nes vykdė ten smulkias vagystes ir kitomis dienomis. Vaistinei padarytą žalą atlygino pilnai. Dėl savo elgesio gailisi. Prie ikiteisminio tyrimo pateikė kasos čekio kopiją. Sutinka, kad bylą būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ir jai būtų paskirta piniginė bauda (b. l. 96-99, 102-105, 118-121).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios A. M. prisipažinimo jos kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.??

Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos J. M. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2022 m. vasario 3 d., apie 12.35 val., dirbant kartu su tyrėja R. P. ekipaže „1117” iš OVS budėtojų buvo gautas nurodymas vykti į Gintarinę vaistinę adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje dėl vagystės. Nuvykus nurodytu adresu nustatyta, kad vagystės fakto nėra, kadangi mergina su prekėmis, nebuvo išėjusi iš vaistinės. Vaistinės darbuotoja D. D. gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad ta pati mergina ankstesnėmis dienomis yra iš tos pačios vaistinės pavogusi prekių. Nustatyta, kad vagystes įvykdė A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri neneigė, kad yra ankstesnėmis dienomis įvykdžiusi vagystes iš minėtos vaistinės. Iš pareiškėjos D. D. priimtas dėl įvykdytų vagysčių pareiškimas – protokolas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kartu su D. D. dirbusi vaistininkė R. P. neapklausta, kadangi ji tik viena dirbo, kuri galėjo prekiauti vaistais ir negalėjo uždaryti vaistinės. 2022 m. vasario 3 d., 13.40 val., A. M. buvo sulaikyta ir pristatyta į PK (b. l. 16-17).

2022 m. kovo 4 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK patalpose apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį elektroniniu paštu pateikė I. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisininkė. Atidaromas vaizdo įrašas kurio pavadinimas Camera 01_20220204082843_20220204083129.mp4. Kamera fiksuoja „Gintarinės vaistinės“ patalpų vidų, matomas įėjimas- išėjimas į vaistinės patalpas, ekrano viršuje, kairėje matyti data 01-23-2022 ir laikas 13:45:00. vaizdo įraše matyti moteris, tamsiais plaukais, juodu paltu, ant peties kuprinė (pagal ikiteisminio tyrimo duomenis A. M. – toliau A. M.). Vaistinės patalpose yra du moteriško lyties asmenys (pirkėjai), nesusiję su ikiteisminiu tyrimu, viena vaistinės darbuotoja vilkinti baltu chalatu, kuri aptarnauja pirkėjus prie kasos. Kamera fiksuoja laiką 13:45:45 A. M. rankose turi 4 dėžutes prekių dvi dėžutes padeda ant prekių, kurios sudėtos ant šalia lentynų pastatyto staliuko su prekėmis. A. M. rankoje laikydama dvi dėžutes prekių užeina už prekių stendo. Kamera fiksuoja laiką 13:46:03 A. M. dvi dėžutes prekių deda į ant peties turimą kuprinę, kuprinę užsideda ant peties ir toliau apžiūrinėja prekes. Prieina prie staliuko ant kurio buvo pasidėjusi dvi dėžutes prekių. Kamera fiksuoja laiką 13:46:22 A. M. paima dvi dėžutes prekių kurias buvo pasidėjusi, pasisuka už prekių stendo ir 13:46:31 dvi dėžutes deda į su savimi turėtą kuprinę. A. M. toliau apžiūrinėja prekes. Pasilenkia prie lentynų ir paima vieną dėžutę prekių, kurią neša dešinėje rankoje. Kamera fiksuoja laiką 13:47:36 A. M. dešinėje rankoje turėtą prekę perima į kairę ranką ir prekę kiša į palto kairę kišenę. Kamera fiksuoja laiką 13:47:58 A. M. išeina iš „Gintarinės vaistinės“ patalpų. (vaizdo įrašo trukmė 03.05 min.) Atidaromas vaizdo įrašas kurio pavadinimas Camera 01_20220204083325_20220204083459.mp4. Kamera fiksuoja „Gintarinės vaistinės“ patalpas, ekrano viršuje, kairėje matyti data 01-23-2022 ir laikas 13:45:00 Įrašas atitinka jau aprašytą įrašą. Matyti kaip A. M. ima prekes iš prekių stendo 7 lentynos skaičiuojant nuo viršaus. (Įrašo trukmė 03.08 min.) (Įrašo trukmė 04.18 min.) (b. l. 23-26).

Liudytojos D. D. parodymais, iš kurių matyti, kad 2022 m. vasario 1 d., apie 14.00 val., dirbdama Gintarinėje vaistinėje esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys pardavėjos – konsultantės pareigose, pastebėjo, kad prekybos salėje lentynose trūksta įvairių prekių. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, kad prekes pavogė į vaistinę atėjusi mergina požymiai: apie 20 metų, tamsių plaukų, vilkėjo juodos spalvos striukę iki kelių su savimi turėjo kuprinę. Peržiūrėjusi vaizdo įrašus nustatė, kad 2022 m. sausio 23 d., apie 14.45 val., minėta mergina iš lentynos paėmė „ Filorga Oxygen-Glow“ veido kremą 50 ml. 1vnt. už 39,89 eur., „Filorga Hydra-filler“ kremą 50 ml. 1vnt. už 48,29 eur., „ Filorga Time-Filler“ veido kremą 50 ml., 1 vnt., už 59,19 eur., „Filorga Time-Filler“ kremą 15 ml., 1 vnt. už 49,29 eur., apie 14.47 val. „Filorga Time Filler kremą“ 15 ml., 1 vnt., už 49,29 eur. Bendra suma 245,95 eur. suma. 2022-01-27 apie 10.31 val. „Filorga Hydra-Filler“ veido kremą 50 ml., 1 vnt už 48, 29 eur., „Filorga Oxygen-Glow“ veido kremą 50 ml. 1 vnt., už 39,89 eur., „Filorga Time-Filler“ veido kremą 50 ml., 1 vnt. už 59,19 eur. Bendra suma 147, 37 eurų suma. 2022-01-29 apie 13.45 val. „Pregna Wish N20“, 1 vnt. už 20,99 eur., sausio mėn. 29 d., apie 13.46 val. „Filorga Hydra – Hyal“ 30 ml., 2 vnt. už 48,29 eur. , „Filorga akių kontūras Opmit“ 15 ml., 2 vnt., už 39,69 eur. Bendra suma 196,95 eur. Iš viso minėtomis dienomis pavogta minėtų prekių sumoje už 590,27 eurų sumą. Minėtas prekes, skirtingomis dienomis sistemingai vogė ta pati minėta mergina. 2022 m. vasario 3 d. dirbdama vaistinėje kartu su vaistininke R. P. pastebėjo ir atpažino, kad į vaistinę atėjo mergina, kuri ankstesnėmis minėtomis dienomis pavogė įvairių prekių. Taip pat pastebėjo, kad minėta mergina būdama vaistinėje į savo striukės kišenę įsidėjo dėžutę vaistų – žvakučių. Priėjusi prie minėtos merginos, paklausė kada atneš pavogtas ankstesnėmis dienomis prekes. Ji atsakė, kad rytoj ir neneigė, kad prekių nevogė. Minėtos merginos paprašė asmens dokumento su tikslu, kad mergina nepasišalintų iš vaistinės iki policijai atvykstant. Po to iškvietė policiją. Vaistinės patalpą filmuoja įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurių išsaugotus vaizdo įrašus pateikė vėliau vaistinės atsakingi asmenys. Apie įvykį informavo vaistinės regiono vadovę J. L. (b. l. 39-42).

Liudytojos I. D. parodymais, iš kurių matyti, kad atstovauja UAB „Gintarinė vaistinė“, kuri 2021 m. lapkričio 23 d. įgaliojo atstovauti bendrovę. 2022 metų vasario 3 d., UAB „Gintarinės vaistinės“ filialo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kreipėsi į policiją pranešdama, kad iš vaistinė prekybos salės dingo prekės. Peržiūrėjusios vaizdo įrašus pastebėjo, kad vagystės 2022 m. sausio 23 d., 2022 m. sausio 27 d. ir 2022 m. sausio 29 d. buvo įvyktos to pačio, moteriškos lyties, asmens. Pirminiais duomenimis, pareiškime policijai buvo nurodytos prekių kainos be pritaikytos nuolaidos, nurodyta, kad 2022 m. sausio 23 d. buvo pavogta prekių už 245,95 eurus, 2022 m. sausio 27 d. pavogta prekių už 147,37 eurus, 2022 m. sausio 29 d. pavogta prekių už 196,95 eurus. Asmuo įvykdęs vagystę 2022 m. vasario 7 d. atvyko į „Gintarinę vaistinę“ esančia adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys ir atlygino vaistinei padarytą žalą – t. y. nusipirko pavogtas prekes, kadangi tomis dienomis pavogtoms prekėms buvo taikoma nuolaida, todėl UAB „Gintarinei vaistinei“ padarytos žalos dydis pakito, t. y. sumažėjo. 2022 m. vasario 1 d. surašyti prekių nurašymo aktai, juos surašė vaistinėje dirbantys asmenys, kuriuose buvo patikslintos prekių kainos, todėl po patikslinimo pasikeitė žalos dydis t. y. 2022 m. sausio 23 d. buvo pavogta prekių už 167,85 eurus, 2022 m. sausio 27 d. pavogta prekių už 100,55 eurus, 2022 m. sausio 29 d. pavogta prekių už 133,75 eurus. Nurodo, kad vaistinės lentynose visos prekės yra pilnai įpakuotos ir nebūna padėtų pavyzdinių prekių, pvz. tuščių prekės įpakavimų (b. l. 44-45).

Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamoji A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, kai 2022 m. sausio 23 d., apie 13.45 val., iš vaistinės „Gintarinė vaistinė“, esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžys, slapta pagrobė svetimą UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantį nedidelės vertės turtą – „Filorga Oxygen-Glow“ veido kremą 50 ml. 1 vnt. 27,20 eurų vertės, „Filorga Hydra-Filler“ kremą 50 ml. 1vnt. 32,95 eurų vertės, „Filorga Time-Filler“ veido kremą 50 ml., 1 vnt., 40,40 eurų vertės, „Filorga Time-Filler“ kremą 15 ml., 1 vnt. 33,65 eurų vertės, „Filorga Time Filler“ kremą 15 ml., 1 vnt., 33,65 eurų vertės, bendra vertė – 167,85 eurų.

Kaltinamoji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme, prašo baudos mokėjimą išdėstyti vienų metų laikotarpiui (b. l. 136-139). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamosios A. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei savo noru atlygino padaryta žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, į dvi jos atsakomybes lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. A. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamoji baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 4 dalį traukiama trečią kartą (b. l. 49-53), administracine tvarka bausta ir už administracinių nusižengimų padarymą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį (smulkios vagystės) (b. l. 72-80). Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą artimą minimaliai.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamoji pripažino padariusi nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas A. M. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. vasario 3 d. 13.40 val. iki 2022 m. vasario 4 d. 12.20 val., laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 88-89, 90-91).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 133-135).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 30 MGL (1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant A. M. galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur (vieno tūkstančio eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką (1 diena), prilyginant ją 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 18 MGL (900 Eur devynių šimtų eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti A. M., jog paskirtą baudą ji per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti A. M., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti, kad A. M., nesutikdama su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.