- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-05-14
- Bylos Nr.
- e2A-618-889/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-04998-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Skersienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“
- Atsakovas
- M. J.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 7 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-1925-527/2026 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Kauno apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Kauno apygardos teismo vardu.
I. Ginčo esmė
2. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė“ kreipėsi į teismą, patikslintu ieškiniu prašydama iš atsakovo M. J. priteisti:
2.1. 11 422,39 Eur negrąžintą paskolą pagal (duomenys neskelbtini) paskolos (vartojimo kredito) sutartį (toliau – ir Paskolos sutartis, Sutartis);
2.2. 610,48 Eur dydžio paskolos palūkanas pagal Paskolos sutartį už laikotarpį nuo 2025 m. gegužės 15 d. iki 2025 m. rugsėjo 11 d.;
2.3. 1 630,65 Eur administravimo mokestį pagal Paskolos sutartį;
2.4. 255,96 Eur nuostolių atlyginimą (pagal Paskolos sutartį ieškovės negautas pajamas, kurias sudaro Paskolos sutartyje įtvirtintos 13 procentų metinės palūkanos, skaičiuojamos pagal sutartį tinkamu jos vykdymo atveju tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio už laikotarpį nuo 2025 m. rugsėjo 12 d. iki 2025 m. lapkričio 17 d.;
2.5. 13 procentų nuostolių atlyginimą (pagal Paskolos sutartį ieškovės negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos 2030 m. balandžio 14 d., nuo pagal Paskolos sutartį tinkamu jos vykdymo atveju tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, kaip nurodyta paskolos įmokų grafike, neviršijant bendros 3 463,04 Eur sumos);
2.6. 851,94 Eur Sutarties sudarymo mokestį;
2.7. 44,76 Eur delspinigius;
2.8. 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
2.9. 411 Eur žyminį mokestį ir 605 Eur už teisines paslaugas.
3. Nurodė, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 15 000 Eur paskolą 84 mėnesių laikotarpiui. Paskola atsakovui buvo suteikta elektroniniu būdu, naudojantis ieškovės administruojama internetine skolinimo platforma finbee.lt (toliau – ir Portalas). Ieškovė suteikdama atsakovui paskolą atsakovo 1 192,50 Eur Sutarties sudarymo mokestį be atskiro pavedimo įskaitė į UAB „Finansų bitė“ sąskaitą, refinansavo 2 211,12 Eur atsakovo įsiskolinimą bendrovei UAB „Nordecum“, o 11 596,38 Eur paskolos sumą / likutį ieškovė tiesiogiai pervedė atsakovui į asmeninę banko sąskaitą. Ieškovė atliko atsakovo kreditingumo vertinimą. Teigė, kad atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nesilaikė, todėl ieškovė siuntė atsakovui raginimus sumokėti skolą, tačiau jis į šiuos raginimus nereagavo ir skolos nesumokėjo. Nurodė, kad ieškovė vienašališkai nutraukė Paskolos sutartį su atsakovu, vadovaudamasi Bendrųjų sąlygų 8.9 punktu.