Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. birželio 8 d., apie 10.45 val., prekybos centre „Express Market“, esančio V. Krėvės pr. 72A, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. šokolado „Milka“, kurių bendra vertė 7,18 litų, skalbiklį „Pergel“, kurio vertė 5,85 litai, gėrimą „Sprite“, kurio vertė 2,49 litai. Bendra prekių vertė 15,52 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyta administracinė atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą - smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 str. 2 d. nustatyta, jog administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Administracinė atsakomybė nuo baudžiamosios atsakomybės atribotina pagal teisės pažeidimo sudėties elementų požymius, pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį (teisės pažeidimo pasekmes, padarytą materialinę žalą, teisės pažeidimo recidyviškumą (pakartotinumą), teisės pažeidimo padarymo būdą, priešingumą teisei, teisines pasekmes. Veikos pavojingumą neretai lemia ne vien pats kėsinimosi objektas, bet ir kiti veikos požymiai, tiek objektyvūs, tiek subjektyvūs: padarytos žalos pobūdis ir dydis, veikos aplinkybės, vieta, laikas, motyvai, tikslas, veiksmų pakartotinumas ir t. t.

Iš byloje esančios medžiagos – UAB „Kilminė“ pareiškimo, paaiškinimo, inventorizacijos akto (b. l. 5 - 7) matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atvirai nuo kasos pasiėmė prekes, rankoje laikydamas jas išėjo iš parduotuvės matant kasininkei, kuri paragino prekes palikti, tačiau R. V. nereaguodamas iš parduotuvės išėjo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, o yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas - svetimas turtas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, todėl esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Šiuo atveju kvalifikuojantis požymis yra atviras svetimo turto pagrobimas, todėl kaltinamojo veiksmai turėtų būti kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kaip atvira svetimo turto vagystė, o ne pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Įvertinęs byloje surinktą medžiagą teismas sprendžia, kad R. V. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., sudėties, tačiau yra nusikalstamos veikos, kuri užtraukia baudžiamąją atsakomybę, požymiai, todėl pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.) ir administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga perduotina prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 251, 258 str., Baudžiamojo proceso kodekso 2 str., 166 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 251, 258, 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302², 302⁴ str.,

nutaria:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2-6091-825/2014 teiseną R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Perduoti Kauno apylinkes prokuratūrai administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2-6091-825/2014 medžiagą sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.