Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, civilinėje byloje pagal ieškovės I. V. ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas.

Pirmiausia pažymėtina, kad atsakovo prieštaravimai į pareikštą ieškinį yra pateikti nežymiai – vos keliomis dienomis - praleidus įstatymo nustatytą terminą, jie atitinka įstatymo reikalavimus, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad byloje tuo pačiu metu gauta ir 2016 m. birželio 2 d. taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti, terminas prieštaravimams priimti atnaujintinas (Lietuvos Respublikos 430 str. 1 d. ir 5 d.) ir spręstinas klausimas dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d.). Iš taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Todėl nėra kliūčių sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti. Bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos ir išaiškintos, todėl taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina, o preliminarus sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintinas (Lietuvos Respublikos CPK 294 str., 430 str. 9 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d. numato, jog šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui už pareikštą ieškinį grąžinama 75% sumokėto žyminio mokesčio sumos. Todėl Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pavestina ieškovui grąžinti 38,70 Eur (1 t., b.l. 11).

Taikos sutartyje numatyta, kad dalį ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų (dalį žyminio mokesčio ir išlaidas už advokato pagalbą) apmokės atsakovas sutartyje nustatytais terminais (2 punktas), todėl kitos ieškovės patirtos išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Kadangi taikos sutartyje numatyta, kad teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei apmokės atsakovas (4 punktas), šios išlaidos iš jo ir priteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 94 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4-5 punktais, 294-295 straipsniais, 430 straipsnio 1, 5 ir 9 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsakovo E. G. prieštaravimus į pareikštą ieškinį priimti.

2016 m. gegužės 6 d. Biržų rajono apylinkės teismo preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti. Civilinę bylą pagal ieškovės I. V. ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo nutraukti.

Patvirtinti 2016 m. birželio 2 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), tokio turinio:

„1. Šalys susitarė, kad atsakovas ieškovei pagal 2014 m. kovo 15 d. terminuotą privačios žemės nuomos sutartį yra skolingas 1955 Eur, o pagal 2015 m. sausio 1 d. terminuotą privačios žemės nuomos sutartį yra skolingas 1466 Eur, viso skola už privačią žemės nuomą pagal abi terminuotas privačios žemės nuomos sutartis siekia 3421 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus dvidešimt vieną eurą). 3421 Eur sumą atsakovas ieškovei įsipareigoja sumokėti iki 2016 m. rugpjūčio 1 d. imtinai.

Atsakovas iki 2016 m. rugpjūčio 1 d. imtinai sumoka ieškovei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas:

25 procentus sumokėto žyminio mokesčio - 12,90 Eur; 400 Eur advokato išlaidoms padengti.

Ieškovė nuo kitų reikalavimų atsisako ir prašo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio - 38,70 Eur.Atsakovas sutinka sumokėti procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidas.Šalys prašo šią sudarytą taikos sutartį tvirtinti ir bylą nutraukti.Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Joms žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir, kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

7. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią taikos sutartį pasirašiusi šalis“.

Ieškovei I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 75% žyminio mokesčio – trisdešimt aštuonis eurus septyniasdešimt euro centų iš jos 2016-05-03 UAB „Perlo paslaugos“ terminale sumokėto 51,60 Eur žyminio mokesčio sumos per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) tris eurus aštuoniasdešimt penkis euro centus procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Teismas išaiškina šalims taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo, civilinės bylos nutraukimo pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 4-5 punktuose, 294 straipsnio 2 dalyje.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.