Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš sutartinių prievolių grąžinti paskolą nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė 2016-11-03 sudarė paskolos sutartį Nr. 2391118, pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovei 3912,05 Eur kreditą 36 mėnesių terminui. Pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ 2016-09-30 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovė informuota pranešimu ir įspėjimu dėl prievolių vykdymo. Atsakovė nevykdė sutartinių prievolių, todėl pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ 2017-09-18 nutraukė sutartį. Ieškovės teigimu, atsakovė neįvykdė sutartinių prievolių ir yra skolinga 3464,02 Eur sumą, kurią sudaro: 3438,06 Eur negrąžinta paskola ir 25,96 Eur delspinigiai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Pradinė kreditorė perdavė atsakovei paskolos sutarties dalyką - pinigus, tačiau atsakovė pareigos grąžinti pasiskolintą sumą tinkamai nevykdė ir liko skolinga 3464,02 Eur.

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties 5.1. punktu šalys susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir nesumokėtų palūkanų, už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Taikant šį delspinigių dydį, delspinigių suma sudaro 25,96 Eur. Teismas daro išvadą, kad pagal ieškovės pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas, todėl priimtinas preliminarus teismo sprendimas priteisti iš atsakovės 3438,06 Eur skolos ir 25,96 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos 91,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 41,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 80 straipsnio 7 dalis), 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 50,00 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, iš atsakovės E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 3438,06 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 06 ct) skolos, 25,96 Eur (dvidešimt penkis eurus 96 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3464,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-12-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 91,84 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.