Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. N. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2015 m. rugsėjo 30 d., apie 13.40 val., (duomenys neskelbtini), užėjęs į „Eurovaistinė“ vaistinę filiale Nr. 34, vagystės būdu paėmė 24 vienetus „Hematogenas“, kurių bendra suma 19.44 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto pažeidimo G. N. pripažino, gailėjosi. Paaiškino, kad žino, jog taip negalima daryti, taip išėjo, įsidėjo prekes į krepšelį ir išėjo iš vaistinės.

Be prisipažinimo teismo posėdžio metu (pažymėtina, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jis taip pat prisipažino ir nurodė, kad labai gailisi), G. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: UAB „Eurovaistinė“ 2015 m. spalio 2 d. administracijos pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2015 m. rugsėjo 30 d., apie 13.40 val., UAB „Eurovaistinė“ filiale Nr. 34 buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta 24 vienetai „Hematogenas“, bendra pavogtų prekių suma 19.44 eurai. Taigi konstatuotina, kad G. N. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta G. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta ir gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, dėl jo gailėjosi, nurodė, kad turi dukrą, šiuo metu nedirba, registruotas Darbo biržoje, tačiau išmokų negauna. ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areštas nuo 10 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, ypač į tai, jog asmuo nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimo teismo posėdžio metu, jo turtinė padėtis sunki, sprendžia, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti jam mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, t. y. 40 eurų baudą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB „Eurovaistinė“ dėl G. N. įvykdytos vagystės patyrė 19.44 eurų turtinę žalą, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, G. N. įpareigotinas ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

G. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti už jį 40 (keturiasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti G. N. atlyginti UAB „Eurovaistinė“ padarytą turtinę žalą – 19,44 eurų (devyniolika eurų ir keturiasdešimt keturis eurocentus).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16054361205. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Taip pat pažeidėjui išaiškinti, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (ATPK 288 straipsnis), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 straipsnis). Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per ATPK 341 straipsnyje nustatytą laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.