Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nutarimą priėmusios institucijos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – Institucija) atstovui S. L., L. B.,

išnagrinėjusi M. Ž. skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-2601-2023, dalyje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarimu Nr. AM-AAD-ANR_N-2601-2023 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 291 straipsnio 2 dalį, 291 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirta administracinė nuobauda - 120 EUR bauda ir administracinio poveikio priemonė - povandeninės žūklės šautuvo „Kajuk“ su 7 šakų strėle, 1 vienetas, nardymo kaukės C4 su kvėpavimo vamzdeliu – 1 vnt., svarmenų diržo Triton – 1 vienetas, plaukmenų „Mares“ – 1 pora, svarmenų liemenės su 4 svarmenimis – 1 vienetas, peilio su makštimi – 1 vienetas, hidrokostiumo Triton 2 dalių – 1 vienetas, prožektoriaus XTAR – 1 vienetas, ryškiaspalvio plūduro „Lion Fish. Sub“ – 1 vienetas, kuhano-troso žuvims verti – 1 vienetas, naro kojinių „Triton“ – 1 pora, naro pirštinių „Scorpen“ – 1 pora, konfiskavimas, už tai, kad jis nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d., 01.00 val., iki 2023 m. rugpjūčio 24 d., 02.00 val., Utenos r., Alaušo ežere, neturėdamas žvejo mėgėjo kortelės, leidžiančios užsiimti povandenine žvejyba, žvejojo apie 01:00-02:00 val., tamsiu paros metu, povandeniniu šautuvu su 7 šakų strėle ir kita nardymo įranga, žuvų nesugavo. M. Ž. žvejojo draudžiamu būdu ir laiku, neturėdamas tam teisės. Tuo M. Ž. pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14, 9.1 ir 10.2 punktus, Limituotos žvejybos vidaus vandenyse organizavimo ir vykdymo, limituotos žvejybos reguliavimo priemonių ir sąlygų nustatymo, paskelbimo ir atšaukimo tvarkos aprašo, patvirtinto Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-1128, 1 priedo 5 punkto 2 pastraipos ir 11 pastraipos reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Ž. pateikė skundą dėl minėto nutarimo, kuriuo prašo panaikinti nutarimo dalį dėl ANK 291 straipsnio 4 dalies ir toje dalyje bylą nutraukti. Skunde nurodė, jog administracinio nusižengimo, numatyto ANK 291 straipsnio 4 dalyje, nepadarė. Nurodė, jog 2023 m. rugpjūčio 24 d., apie 01 val. nakties, nuvyko vėžiauti į Alaušo ežerą Utenos r., Sudeikių sen. Nuplaukęs apie 500 metrų ir suradęs pirmąjį vėžį suprato, kad neturi tinklelio vėžiams dėti, o povandeninės žūklės šautuvas yra likęs prisegtas ant viršutinės plaustelio dalies, todėl apsisukęs sugrįžo į krantą. Išlipus iš vandens, nusirengęs hidro kostiumą bei visą kitą įrangą susidėjęs į automobilį buvo sulaikytas aplinkos apsaugos pareigūno S. L..

Nutarimą priėmusi institucija Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, jog su skundu nesutinka, nutarimas yra tinkamai motyvuotas, pagrįstas ir teisėtas, administracinė nuobauda –120 Eur bauda, paskirta atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat pagrįstai pritaikyta administracinio poveikio priemonė – nusižengimo padarymo įrankio ir priemonių konfiskavimas. Prašo skundą atmesti.

Skundas netenkintinas.

M. Ž. teismo posėdžio metu palaikė savo skundą, nurodė, jog kaltinime nurodytu laikotarpiu atvyko į Alaušo ežerą vėžiauti. Būdamas vandenyje pastebėjo, jog tinklelį vėžiams gaudyti pamiršo, jį paliko prie automobilio. Todėl grįžo į krantą, kur jį sulaikė aplinkos apsaugos pareigūnas. Šautuvas su strėle buvo pritvirtintas prie plausto, kuris visad būna prie jo prisegtas, taip tiesiog sukomplektuotas. Nuplaukus į krantą šautuvas nebuvo užtaisytas, tačiau užsikabino už žolių, todėl jis matosi vaizdo įraše. Tuo metu žvejo bilieto neturėjo, buvo prieš kelias dienas pasibaigęs. Nepripažįsta, jog vykdė povandeninę žvejybą, atvyko vėžiauti.

Institucijos atstovai teismo posėdžio metu nurodė, jog M. Ž. nardydamas nakties metu turėjo draudžiamą įrankį, kuriuo naudotis draudžiama, dėl ko ir buvo nubaustas. M. Ž. nakties metu buvo stebimas vandenyje, naudojo galingą prožektorių, nardė tiek krante, tiek ežero gilumoje, žvejyba truko apie valandą laiko. Grįžęs į krantą rankose laikė povandeninį šautuvą. Apie vėžių žvejybą nebuvo jokių požymių, asmuo neturėjo nė vieno sužvejoto vėžio, neturėjo indo ar įrankių vėžiams rinkti. M. Ž. vykdė povandeninę žvejybą, neturėjo teisės, žvejojo neturėdamas žvejo mėgėjo kortelės.

Fotonuotraukose užfiksuota M. Ž. 2023 m. rugpjūčio 24 d., apie 02.00 val., naudoti: povandeninis šautuvas „Kajuk“ su 7 šakų strėle, kaukė C4 su vamzdeliu, svarmenų diržas „Triton“, plaukmenys „Mares“, svorių liemenė su 4 svoriais, peilis su makštimi, hidrokostiumas dviejų dalių „Triton“, prožektorius „Xtar“, ryškiaspalvis plūduras „LionFish.sub“, trosas žuvims verti, kojinės „Triton“, pirštinės „Scrpena“, maišas „Salvimar“ (administracinio nusižengimo byla, b. l. 6-18).

Iš byloje pateikto vaizdo įrašo matyti, jog M. Ž. būdamas vandenyje rankose kiloja povandeninės žūklės šautuvą su strėle (CD laikmena).

ANK 291 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už Mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimą, padarytą panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamu būdu (išskyrus elektros energiją ir ultragarsą). ANK 291 straipsnio 8 dalis numato, jog už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą. Taigi įstatyme imperatyviai nurodyta, kad konstatavus, jog asmuo padarė ANK 291 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą – visais atvejais konfiskuojami nusižengimo padarymo įrankiai ir priemonės.

ANK 291 straipsnio 4 dalies dispozicija yra blanketinė, t. y. nukreipianti į kitus teisės aktus. M. Ž. pagal ANK 291 straipsnio 4 dalį patrauktas administracinėn atsakomybėn pažeidus Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių (toliau – Taisyklės) 9.1 ir 10.2 punktų reikalavimus.

Šių Taisyklių 10.2 punkte nustatyta, kad draudžiama žvejoti draudžiamais žvejybos įrankiais ar būdais. Kokie žvejybos įrankiai ar būdai yra draudžiami, nurodyta Taisyklių 9.1 punkte.

Taisyklių 9.1 punkte nustatyta, kad : „Draudžiama veikla: 9.1. žvejoti naudojant elektros energiją, nuodingąsias ar sprogstamąsias medžiagas, šaunamuosius ar pneumatinius ginklus (išskyrus povandeninės žūklės šautuvus), akvalangus bei kitus autonominius kvėpavimo prietaisus, šaudyti žuvis povandeninei žūklei skirtais šautuvais iš valties, braidant ar vaikštant pakrantėmis, žvejoti duriamuoju, užkabinamuoju (kai žuvis gaudoma ar sugaunama kabliuku ar kabliu už bet kurios kūno dalies, išskyrus galvą), smogiamuoju būdu, du ir daugiau kartų viršijant leidžiamą naudoti žvejybos įrankių ar kabliukų skaičių, naudojant plūdrius mėgėjų žvejybos įrankius, kurie nepritvirtinti prie meškerykočio ir kuriais žvejojama naudojant kabliuką (išskyrus žvejybą nuo ledo), naudojant ne mėgėjų žvejybos įrankius ar juos išimant iš vandens telkinių, nesilaikant 9.3 papunkčio reikalavimų, vietose, kuriose žvejoti draudžiama ar tuo metu draudžiama, įrankiais ar masalais, kuriais tuo metu toje vietoje žvejoti draudžiama, ar nustatyta tvarka neįgijus teisės žvejoti tokiais įrankiais ir masalais, pažeidžiant Taisyklių 11.1, 11.2 ir 11.4 papunkčių reikalavimus, žvejoti kiršlius, marguosius upėtakius, šlakius, lašišas natūralios kilmės masalais, bučiukais ar samteliais vėžiams gaudyti kitų rūšių žuvis nei siauražnypliai, žymėtieji ir rainuotieji vėžiai (toliau – draudžiami žvejybos būdai)“.

Bylos nagrinėjimo metu M. Ž. taip pat kėlė klausimą dėl administracinio nurodymo nesurašymo.

Pagal ANK 32 straipsnio 1 dalį administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. ANK 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuobaudos skiriamos taip pat ANK 610 straipsnyje nustatytais pagrindais surašant administracinį nurodymą.

Nagrinėjamu atveju matyti, jog ANK 291 straipsnio 4 dalies sankcijos maksimumas neviršija 1500 Eur, ir, vadovaujantis ANK 33, 609 ir 610 straipsnių nuostatomis, buvo pagrindas M. Ž. surašyti administracinį nurodymą; privalėjo būti pasiūlyta jam susimokėti pusę minimalios baudos, nustatytos ANK 291 straipsnio 4 dalyje, t. y. 60 Eur.

Tačiau tiek administracinio nusižengimo padarymo metu, tiek teismo posėdžio metu M. Ž. nesutiko su administraciniu nurodymu, neigė kaltę padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 291 straipsnio 4 dalyje, administracinio nusižengimo protokole nurodė, jog atsisako nuo administracinio nurodymo, todėl administracinio nurodymo nesurašymas esant aiškiai išreikštai M. Ž. valiai, jog būtų nerašomas administracinis nurodymas, nelaikytinas esminiu proceso teisės pažeidimu.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Ž. nakties metu žvejojo draudžiamu įrankiu, t. y. povandeninės žūklės šautuvu „Kajuk“ su 7 šakų strėle. M. Ž. nurodo, jog atvažiavo į ežerą vėžiauti ir pamatęs, kad neturi tinklelio vėžiams laikyti, grįžo į krantą ir grįžtant į krantą už žolių užkibo prie plūduro pritvirtintas šautuvas su strėle, todėl visa tai bandė išnarplioti. Tačiau įvykio vietoje buvęs aplinkos apsaugos pareigūnas S. L. nurodė, jog M. Ž. stebėjo vandenyje apie valandą laiko, jis nardė tiek krante, tiek vandens gilumoje, rankose laikė povandeninį šautuvą. Šias jo nurodytas aplinkybes patvirtina vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas povandeninis šautuvas. Teismas neturi pagrindo abejoti tiesiogiai įvykį mačiusio pareigūno parodymais, kai juos patvirtina vaizdo medžiaga. Be to, pažymėtina, jog M. Ž. nurodė esąs ilgametis žvejys, todėl turėjo žinoti, jog nakties metu naudoti povandeninį šautuvą nėra galima, tačiau nepaisant to jį naudojo. Jo nurodytos aplinkybės, jog prie plausto prikabintas šautuvas užkibo už žolių, dėl to jį laikė rankose, laikytina kaip jo gynybinė versija. Tai, kad įvykio metu nebuvo draudžiamu būdu sugauta žuvis, niekaip nešalina M. Ž. atsakomybės.

Taigi, byloje esantys įrodymai leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog M. Ž. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 291 straipsnio 4 dalyje. Esant šioms aplinkybėms, M. Ž. skundas netenkinamas, o Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarimas Nr. AM-AAD-ANR_N-2601-2023 paliekamas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. Ž. skundo netenkinti.

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarimą Nr. AM-AAD-ANR_N-2601-2023 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.