Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. G. įmonės „AURIDANA“ ieškinį atsakovui R. Č. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas A. G. įmonė „AURIDANA“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. Č. 2588,00 Eur skolą, 270,11 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2014 m. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudarytas sandoris, pagal kurį ieškovas įsipareigojo atsakovo užsakymu atlikti mėšlo pakrovimo, vežimo, kratymo bei krovimo darbus, o atsakovas už juos atsiskaityti pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą. Ieškovas atliko užsakytas paslaugas, išrašė PVM sąskaitą faktūrą bei pateikė apmokėti atsakovui. Tačiau atsakovas iki šiol neatsiskaitė ir yra skolingas 2588,00 Eur. Remiantis CK 6.261 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovas nuo laiku neapmokėtos sumos pagal PVM sąskaitą faktūrą už laikotarpį nuo 2014-11-13 iki 2016-12-16 atsakovui priskaičiavo 270,11 Eur palūkanų, kurias prašo priteisti iš atsakovo. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas A. G. įmonė „AURIDANA“ pagal atsakovo R. Č. užsakymą atliko mėšlo pakrovimo, vežimo, kratymo bei krovimo darbus, už kurios ieškovas 2014-10-14 išrašė ir pateikė atsakovui apmokėti PVM sąskaitą faktūrą 8935,85 Lt (2588,00 Eur) sumai. Šias aplinkybes patvirtina 2014 m. balandžio mėn. traktoriaus kelionės lapai Nr. 1616, Nr. 1622, Nr. 1614 ir Nr. 1639 (e. b. l. 8-11), 2014-10-14 PVM sąskaita faktūra ARD Nr. 0011156 (e. b. l. 14). Ieškovo teigimu, atsakovas iki šiol neapmokėjo jam 2014-10-14 išrašytos PVM sąskaitos faktūros ARD Nr. 0011156 ir yra skolingas 2588,00 Eur. Tai paneigiančių duomenų byloje nėra.

Įstatymas numato, kad kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.), vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas įstatymas draudžia (CK 6.59 str.), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos šalims įstatymo galią (CK 6.189 str.). Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai leidžia spręsti, jog ieškovas atliko atsakovo užsakytus mėšlo pakrovimo, vežimo, kratymo bei krovimo darbus, todėl atsakovui kilo pareiga atsiskaityti su ieškovu už paslaugas pagal ieškovo išrašytą ir pateiktą apmokėti 2014-10-14 PVM sąskaita faktūra ARD Nr. 0011156. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas už ieškovo suteiktas paslaugas atsiskaitė, jis laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). Jei šalis neįvykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad ši prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 str. 1 d.). Terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas pagrįstas, iš atsakovo ieškovui priteistina 2588,00 Eur skola ir 270,11 Eur palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2014-11-13 iki 2016-12-16.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 32,00 Eur žyminis mokestis ir 340,00 Eur išlaidos už advokato padėjėjo teisinę pagalbą (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 2588,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų) skolą, 270,11 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt eurų 11 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 32,00 Eur (trisdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį ir 340,00 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt eurų) išlaidas už advokato padėjėjo teisinę pagalbą ieškovui A. G. įmonei „AURIDANA“, į. k. 171494876.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt (20) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

- jeigu per dvidešimt (20) dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas,

- jeigu prievolė bus neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, atsakovas pagal CK privalės mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.