Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, neteista, išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D., 2016 m. gruodžio 1 d., 03.30 val., Šilalės r. sav., Stungaičių k., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 234 kilometre, vairavo automobilį „MERCEDES-BENZ C200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės ir būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis 2,03 promilių girtumo laipsnis. Automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais V. D. pažeidė KET 14 p.; 226 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis ji teismui nepranešė, laikytina, kad ji neatvyko be pateisinančios priežasties ir vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą V. D. kalta dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nurodė, kad vairavo automobilį neturėdama vairuotojo pažymėjimo ir viso, prieš tai buvo išgėrusi alkoholinio kokteilio. Kur automobilio draudimas ji nežino, tuo metu ji važiavo su draugais iš Šiaulių į Klaipėdą. Gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

V. D. kaltė be jos pačios pripažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnų A. K. ir D. P. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kt. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad V. D. vairavo automobilį neturėdama teisės jo vairuoti ir būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 5 dalį.

Skiriant nuobaudas V. D. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį (padarytas pažeidimas, kuris kelia grėsmę eismo saugumui), į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, jog kaltininkė nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Automobilis „MERCEDES-BENZ C200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra registruotas Lietuvos Respublikoje, duomenų apie jo savininką byloje nėra pateikta. Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes, į tai, kad V. D. anksčiau už tokios rūšies teisės pažeidimą nebuvo bausta jai už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, netaikytinas transporto priemonės konfiskavimas. Todėl už pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje V. D. skirtinos baudos sankcijos ribose. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. nenustatyta. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais,

nutaria:

V. D. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti:

pagal ATPK 129 straipsnį 1200 € (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį 25 € (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai V. D. paskirti 1200 € (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK:16063667089, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.