Tauragės apylinkės teismo sprendimas

2020-10-15 · Civilinė byla Nr. e2-3676-607/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-10-15
Bylos Nr.
e2-3676-607/2020
Teisminio proceso Nr.
2-46-3-01286-2020-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Daiva Žebelienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vakarai”
Atsakovas
A. D.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3676-607/2020Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01286-2020-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2 (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. spalio 15 d.Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vakarai” ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Mano Būstas Vakarai” (toliau – ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo A. D. (toliau – atsakovas) 116,82 Eur skolą, 5 procentų metines procesines palūkanas, 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 60 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežasčių. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas 2014 m. birželio 30 d. Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A1-865 pagrindu ir 2017 m. rugpjūčio 22 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. DĮV-1131 pagrindu. Atsakovas būdamas buto, esančio Pagėgių sav., (duomenys neskelbtini), savininkas, jam priklausančius mokesčius bei kitas rinkliavas, už namo bendrosios dalinės nuosavybes teise priklausiančių objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. liepos 31 d. nemokėjo, todėl liko skolingas ieškovei 116,82 Eur.

CK 4.82 straipsnio 3 dalis nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo nuosavybės daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Tokiu atveju atsakovas, būdamas namo, kuriame yra butas, bendrų patalpų ir įrenginių savininkė, privalėjo ieškovei mokėti už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovui neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 116,82 Eur įsiskolinimą už butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.200 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2020 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis, 60 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, 0,87 Eur ir 0,84 Eur išlaidos, patirtos dėl naudojimosi viešo registro duomenimis, iš viso 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalis 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovės nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (5 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. D., gim. (duomenys neskelbtini), 116,82 Eur (vieno šimto šešiolikos eurų 82 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 116,82 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Mano Būstas Vakarai“, juridinio asmens kodas 177000697, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja Daiva Žebelienė