- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-11-09
- Bylos Nr.
- N1-707-409/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17789-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Nukentėjusysis
- E. Š.
- Kaltinamasis
- D. P., A. S., A. P., D. J.
- Kategorijos
neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo, 2016-11-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ir dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis (nuosprendis neįsiteisėjęs),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį,
A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio ir profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo, 2016-09-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą susitaikius su nukentėjusiuoju, 2016-11-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ir dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis (nuosprendis neįsiteisėjęs),
A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. P., A. S., A. P., D. J., veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, 2016-04-15 apie 20.40 val. (duomenys neskelbtini) namu atvirai pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajai E. Š. priklausančią 15 Eur vertės moterišką rankinę ir joje buvusius daiktus: 15 Eur vertės piniginę ir joje buvusius 90 eurų, pinigine išraiška nevertinamas parduotuvių „Maxima“, „Rimi“, „Iki“, „Aibė“ nuolaidų korteles, pinigine išraiška nevertinamas bankų AB „Swedbank“ ir „DNB“ mokėjimo korteles, išduotas E. Š. vardu, 550 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S6“ su jame buvusia „Omnitel“ sim kortele, 5,26 Eur vertės 32 GB atminties kortele ir 26 Eur vertės dėklu, 12 Eur vertės krepšelį su kosmetikos priemonėmis, 7 Eur vertės vizitinių kortelių dėklą su vizitinėmis kortelėmis bei polietileninį maišelį su 16 Eur vertės įvairiais maisto produktais, tuo padarydami nukentėjusiajai E. Š. 736,26 eurų turtinę žalą.
Be to, D. P. 2016-04-15 apie 21.25 val. (duomenys neskelbtini) namu, sulaikomas įtariant nusikalstamos veikos padarymu, tyčia spyrė du kartus į Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančio tarnybinio automobilio „VW Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinį bamperį, taip sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančio automobilio „VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį bamperį ir padarė 116,90 Eur turtinę žalą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Apklaustas teisme kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. balandžio 15 d. vakare vaikščiojo kartu su kaltinamaisiais A. S., A. P. ir D. J.. Galvojo, jog reikia pinigų. Apie 20.40 val. eidami nuo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės link namų pamatė einančią nukentėjusiąją, visi puolė prie jos, jis nukentėjusiajai iš rankų ištraukė maišelį, o A. S. ištraukė rankinę, o kiti du kaltinamieji bėgo iš paskos. Visi nubėgo į kiemus, apieškojo rankinę, piniginėje rado apie 90 eurų, rankinėje dar rado mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S6“, dokumentų, kortelių. Pasiėmė pinigus ir telefoną, kitus daiktus ir dokumentus išmetė. Tada nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), norėjo lombarde užstatyti telefoną, bet pamatė ten policijos pareigūnus, tuomet nubėgo link miškelio prie teniso kortų. Vėliau grįžo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur jį su A. S. sulaikė policija. Sulaikymo metu, supykęs, kad jo nekelia nuo žemės, du kartus spyrė į policijos tarnybinio automobilio priekinį bamperį ir jį apgadino. Sulaikymo metu pinigai buvo pas jį, o pas A. S. buvo telefonas. Pinigus būtų pasidalinę su visais kaltinamaisiais, bet nespėjo. Nukentėjusiosios atsiprašė, telefoną grąžino, atlygino žalą. Gailisi nusikaltęs.
Apklaustas teisme kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. balandžio 15 d. vakare susitiko su kaltinamaisiais D. P., A. P. ir D. J.. Visi kartu eidami nuo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės sugalvojo, jog reikia pinigų. Pamatę einančią moterį visi puolė prie jos, D. P. griebė už maišelio, jis griebė už rankinės ir visi nubėgo į kiemus. Už poros namų apžiūrėjo rankinę, jis pasiėmė telefoną, D. P. paėmė piniginę, o visus kitus daiktus išmėtė. Po to įlipo į (duomenys neskelbtini) maršruto autobusą ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur ketino lombarde užstatyti telefoną, bet pamatė policijos pareigūnus ir nuėjo link parkelio, o po to nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo, kur jį su D. P. sulaikė policijos pareigūnai, o D. J. su A. P. pabėgo. Jeigu nebūtų sulaikiusi policija, paimtus pinigus ir už telefoną gautus pinigus būtų pasidalinę visi keturi. Nukentėjusiosios atsiprašė, telefoną grąžino, atlygino žalą. Gailisi padaręs nusikaltimą.
Apklaustas teisme kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. balandžio 15 d. vakare vaikščiojo kartu su kitais kaltinamaisiais. Bevaikščiodami pamatė einančią moterį, visi puolė prie jos, A. S. čiupo už rankinės, o D. P. už maišelio ir visi kartu pabėgo. Nubėgę į kažkokį kiemą iškraustė rankinę, paėmė tik piniginę ir telefoną, kitus daiktus išmėtė. Po to visi įlipo į (duomenys neskelbtini) maršruto autobusą, nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), ten pamatę policijos pareigūnus, ėjo link (duomenys neskelbtini) esančio bendrabučio, kur A. S. ir D. P. sulaikė policijos pareigūnai, o jis su D. J. pabėgo. Jis pats nieko iš nukentėjusios nepaėmė, bet buvo kartu su kitais kaltinamaisiais ir tarėsi, kad pavogtus pinigus ir tuos pinigus, kuriuos būtų gavę pardavę telefoną, pasidalins. Nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino žalą. Gailisi padaręs nusikaltimą. Šiuo metu mokosi. Pasižada ateityje daugiau nusikaltimų nebedaryti.
Apklaustas teisme kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. balandžio 15 d. vakare vaikščiojo su kitais kaltinamaisiais. Pamatė einančią nukentėjusiąją. D. P. ir A. S. iš nukentėjusiosios rankų ištraukė rankinę ir maišelį su pirkiniais ir visi kartu nubėgo į kiemus, kur iškraustė rankinę, paėmė telefoną ir pinigus, kitus daiktus išmėtė. Po to (duomenys neskelbtini) maršruto autobusu atvažiavo iki (duomenys neskelbtini). Pamatė policijos pareigūnus, todėl per kiemus ėjo link (duomenys neskelbtini) namo. Ten A. S. ir D. P. sulaikė policijos pareigūnai, o jis su A. P. pabėgo, bet vėliau ir jie buvo sulaikyti. Nukentėjusiosios atsiprašė, telefoną grąžino, atlygino žalą. Gailisi padaręs nusikaltimą, pasižada ateityje nebenusikalsti.
Motyvuojamoji dalis
Be pačių kaltinamųjų D. P., A. S., A. P., D. J. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais – nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, kitais rašytiniais įrodymais.
Nukentėjusioji E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-04-15, apie 20.40 val., Šiauliuose, einant iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), link namų parkelyje prie jos iš nugaros pribėgo keturi jaunuoliai, du iš vienos pusės, du iš kitos, ir iš kairės rankos pagrobė juodos spalvos dirbtinės odos moterišką rankinę 15 eurų vertės, kurioje buvo rudos spalvos odinė, kvadratinė piniginė, 15 eurų vertės, joje buvo pinigai – 4 kupiūros po 20 eurų, apie 10 eurų ar kiek daugiau metaliniais pinigais, iš viso ne mažiau kaip 90 eurų, 7 eurų vertės dėklas su vizitinėmis kortelėmis, dvi bankų mokėjimo kortelės, parduotuvių nuolaidų kortelės bei mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG Galaxy S6“, 550 eurų vertės, su dėklu 26 Eur vertės, telefone buvo „Omnitel“ sim kortelė, kurios vertė įeina į telefono vertę, ir 32 GB atminties kortelė, kurios vertė 5,26 Eur. Rankinėje taip pat buvo kosmetinė piniginė su kosmetikos priemonės, jų bendra vertė 12 eurų. Iš dešinės rankos jai pagrobė plastikinį „(duomenys neskelbtini)“ maišelį su maisto produktais ir gėrimu, bendra maišelio turinio vertė 16 eurų. Ją apvogę keturi jaunuoliai buvo nedidelio ūgio, smulkaus kūno sudėjimo. Jaunuoliams išplėšus rankinę bei maišelį, jie pasuko į kairę ir bėgo pro (duomenys neskelbtini) namą. Ji sunkiai vaikšto, kiek galėdama greičiau nušlubavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, kur sutiko kaimyną R. J. ir pasakė jam, kad ją apiplėšė keturi jaunuoliai. Jis pasakė, kad ką tik matė bėgančius keturis jaunuolius link (duomenys neskelbtini) esančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Kaimynas jai davė savo mobilaus ryšio telefoną ir ji apie įvykį pranešė policijai. Laukdami, kol atvyks policija, kartu su kaimynu užėjo už (duomenys neskelbtini) namo ir ten rado numestą jos rankinę. Rankinė buvo atidaryta, joje nebebuvo telefono, piniginės, kosmetinės, dėklo su vizitinėmis kortelėmis. Atvykus policijos pareigūnams apžiūrint įvykio vietą rado išmėtytus maisto produktus, jie naudoti nebebuvo tinkami, todėl išmetė. Žino, jog policijos pareigūnai sulaikė ją apvogusius vaikinus ir pas juos rado iš jos pavogtus pinigus ir mobilaus ryšio telefoną. Rankinę, telefoną (be dėklo) yra atgavusi. Sužalojimų nepatyrė. Jėga prieš ją nebuvo naudota, rankinė ir maišelis iš jos rankų buvo ištraukti labai staigiai, ji juos laikė nestipriai. Jai kaltinamieji atlygino dalį žalos – 75,04 Eur. Žino, jog sulaikius kaltinamuosius buvo rasti jos pinigai ir jie yra laikomi policijoje, juos atgavus, jai visa turtinė žala bus atlyginta. Ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo nereiškia. Jaunuoliai jos atsiprašė. (1 t., 46, 56-55, 59 b. l.).
Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) name. Datos tiksliai neprisimena, penktadienį, prieš 21 val., buvo (duomenys neskelbtini) namo kieme. Pamatė, kad nuo (duomenys neskelbtini) namo, kuris jungiasi su (duomenys neskelbtini) namu, atbėga kaimynė E.. Ji uždususi sakė, kad ją apvogė, viską atėmė. Ji paprašė telefono pasiskambinti į policiją. Padavė telefoną, ji surinko numerį 112 ir kvietėsi pagalbą. Kol ji skambino, pro (duomenys neskelbtini) namą pamatė nubėgančius keturis vaikinus. E. pamatė juos ir pradėjo šaukti, kad tai jie ją apiplėšė. Vienas iš vaikinų vilkėjo striukę su baltomis plačiomis juostomis nugaroje ir priekyje. Pranešusi apie įvykį pareigūnams, ji grąžino telefoną. Kažkoks praeivis ėjo pro šalį, girdėjo ką kalba, ir jis pasakė, kad už (duomenys neskelbtini) namo kampo yra išmėtyti daiktai. Su E. nuėję rado jos rankinę, be piniginės ir be telefono. Mėtėsi maisto produktai. E. žiūrėjo į rankinę, šaukė, kad nieko joje nebėra, nei piniginės, nei telefono. Atvyko policija, ją išsivežė kartu. Liko kieme ir žvalgėsi aplinkui, turėjo nuojautą, kad gal kur pamatys tuos pačius jaunuolius. Nuėjo iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, ten apsižvalgė, matytų keturių jaunuolių niekur nematė. Sutiko kaimyną V. N.. Papasakojo, kas įvyko, ko žvalgosi. Rūkydami ėjo link namų. Eidami pamatė, kad maždaug ties (duomenys neskelbtini), už „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, eina keturi jaunuoliai ir vienas vilki ta pačia išskirtine striuke. Pradėjo eiti paskui juos, skambino iš savo telefono policijai ir paprašė, kad sujungtų su (duomenys neskelbtini). Sujungė su policija ir bendravo su pareigūnu, eidamas paskui tuos jaunuolius. Jie atėjo prie (duomenys neskelbtini) sustojimo, perėjo per (duomenys neskelbtini) gatvę ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) bendrabučio. Ėjo link minėto bendrabučio ir pamatė, kad išeina tie patys jaunuoliai iš namo laiptinės nešini rankose butelius, galimai alaus. Bendravo visą laiką su policija, aiškino, kur jie eina. Jie praėjo devynaukštį, nuėjo prie sekančio bendrabučio (duomenys neskelbtini). Atvyko policijos ekipažas, jiems parodė, link kur jie nuėjo, ir pareigūnai nuvyko prie jų. Matė kaip juos sulaikė. (1 t., 84-85 b. l.).
Liudytojas T. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-04-15 dirbo kartu su vyriausiąja patrule A. Š.. Apie 20.47 val., iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) kieme 4 vyrai bėgdami ištraukė pranešėjai rankinę iš rankų ir pasišalino link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Pranešėja rankinę rado po balkonu, tačiau neberado 90 eurų, telefono, dokumentų. Nuvykus į įvykio vietą maždaug po minutės, kieme laukė pranešėja. Kartu su pareiškėja vyko ieškoti nusikalstamą veiką padariusių asmenų. Apvažiavo parką, kuris yra už teniso kortų, ir tuo metu gavo OVS budėtojo pranešimą, kad galimai nusikaltimą įvykdę asmenys eina link (duomenys neskelbtini) namo. Atvykus su pareiškėja prie minėto namo, du galimi įtariamieji stovėjo prie (duomenys neskelbtini) namo ir, pamatę jų automobilį, pradėjo eiti į kitą kiemo pusę. Užėję už kampo, pradėjo bėgti. Išlipo iš automobilio, pradėjo vytis jaunuolius. Prisivijo abu vaikinus ir sulaikė. Grįžo prie tarnybinio automobilio, pareiškėja buvo išlipusi iš automobilio. Ji nieko nesakė dėl sulaikytų vaikinų, nebuvo aišku, ar ji juos atpažino. Vaikinus pasistatė prie (duomenys neskelbtini) namo sienos, liepė ramiai stovėti, laikyti rankas virš galvos. Vienas jaunuolis pasakė kitam nieko nesakyti, tylėti. Tada iš karto tas pats jaunuolis paklausė, ar telefono ieško, ir pasakė, kad telefonas yra kelnių kišenėje, kad pirko jį iš „(duomenys neskelbtini)“ už 100 Eur prie „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro. Kitas jaunuolis pradėjo jį ir kolegę įvairiais žodžiais įžeidinėti. Tada atsivedė jį prie tarnybinio automobilio priekio, kad viskas būtų fiksuojama vaizdo registratoriumi. Uždėjo jaunuoliui antrankius, surakindamas juos už nugaros. Kai dėjo antrankius, šis vaikinas sakė, kad iškirs jį, nors ir rankos surakintos, išvadino „pyderu“. Dėl šių veiksmų vaikinas buvo pargriautas ant žemės. Tuomet priėjo prie kito vaikino, norėjo uždėti antrankius ir jam, tačiau jis pradėjo muistytis, akivaizdžiai vengdamas sulaikymo, todėl panaudojęs kovinių imtynių veiksmus, parvertė jį ant žemės ir uždėjo jam antrankius. Surakino už nugaros. Apžiūrėdamas šį jaunuolį, kairėje striukės kišenėje rado mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy X6“, kuris buvo išjungtas. Paimtą telefoną parodė pareiškėjai atpažinti, ar tai jos daiktas. Ji atsakė, kad telefonas galimai jos, tik jau nebėra dėklo. Pakėlus nuo žemės sulaikytąjį, pas kurį rado telefoną, jis pradėjo keiktis, muistytis, pasakė, kad viską išspardys, todėl į pagalbą buvo pakviestas dar vienas policijos ekipažas. Kol laukė atvykstant kito policijos ekipažo, antras sulaikytasis, gulėdamas ant žemės priešais tarnybinį automobilį, spyrė du kartus koja į automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinį bamperį ir tokiu būdu sulaužė radiatoriaus groteles, iškrito valstybinis numeris iš rėmelio-laikiklio, matėsi nubrėžti bamperio dažai. (1 t., 43-44 b. l.).
Liudytoja J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo sūnui D. P. didelių pinigų sumų neduoda, nes yra nedirbanti. Duoda kasdien po 2-3 eurus. Dominykui nedavė 95 eurų ir jis nesiruošė pirkti rūbų. Prieš tris savaites ji jam buvo davusi 50 eurų, kad nusipirktų batus. (1 t., 80-82 b. l.).
Liudytoja M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra D. J. mama. Jai buvo pranešta, kai jis buvo sulaikytas dėl nusikaltimo padarymo. Namuose mėgino kalbėtis apie tai, kuo jis įtariamas, kas atsitiko, tačiau jis neatviravo, kartojo, kad nieko baisaus, viskas tvarkoje. Sūnui 14 metų. Metai labai sunkūs, moka administracines baudas už sūnaus netinkamą elgesį. Sūnus neturi striukės su balta juosta per vidurį, kiek jai žinoma, tokią striukę nešioja A. ar jo broliai, yra ją mačiusi pas kažkurį. Sūnaus elgesiui įtakos kažkiek turi, bet ne visada, ne visais klausimais. (1 t.,87-88 b. l.).
Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra A. P. mama. Jai buvo pranešta, kai sūnus A. buvo sulaikytas policijoje. Pamena, kad tą vakarą jis ilgai negrįžo ir ji nerimavo, laukė. Telefonas buvo išjungtas. Pažįsta jo draugą D. J., susipažino mokykloje, (duomenys neskelbtini). D. neigiamai charakterizuojamas mokykloje, sūnui daro blogą įtaką. Turi iš viso 8 vaikus, nepilnamečių likę keturi. Kaip vaikas jos dar klauso, kartais pavėluoja grįžti nurodytu laiku, bet susikalba. Supranta ir blogus poelgius, pakalba su juo, bet vis išlenda kažkokios bėdos. Klausiamas apie tai, ką jie padarė, A. jai sakė, kad jis asmeniškai nieko moteriai nedarė, tik kartu su visais bėgo. Kaip sūnus jis geras vaikas, mano, kad turi įtakos jo elgesiui, jis gailisi, sakė, kad daugiau tokių dalykų nebedarys, suprato, kad blogai padarė. Tėvas yra miręs, vaikus ji augina viena. (1 t., 96-97 b. l.).
Liudytoja M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra D. P. močiutė ir kartu globėja. Dukra J. atlikinėjo bausmę, tada ji ir tapo globėja. Iki šiol dukrai atimtos motinystės teisės. Gyvena trise, butas priklauso jai. Gyvena iš jos pensijos, kuri maža ir vos užtenka pinigų pragyvenimui. D. nebeklauso, sunkiai susikalba ir su motina. Jos abi nebeturi jokios įtakos jo elgesiui. (1 t., 105-106 b. l.).
2016-04-15 E. Š. pareiškime užfiksuota, kad 2016-04-15, apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), einant link (duomenys neskelbtini) namo, parkelyje, pribėgę iš nugaros keturi jaunuoliai iš rankų pagrobė rankinę su dokumentais, pinigais ir telefonu bei iš kitos rankos pagrobė maišelį su maisto produktais. (1 t., 5 b. l.)
2016-04-15 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie (duomenys neskelbtini); pėdsakų įtariamiesiems identifikuoti nerasta. (1 t., 9-12 b. l.)
2016-04-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji E. Š. pateikė juodos spalvos rankinę, kuri buvo iš jos pavogta atviros vagystės metu. (1 t., 48 b. l.)
2016-04-15 protokole nurodyta, kad vyriausiasis patrulis T. B. 2016-04-15 apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini)-to namo iš A. S. striukės kairiosios kišenės išėmė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S6“. (1 t., 49 b. l.).
2016-04-16 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad T. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S6“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su sim kortele, kurį 2016-04-15 paėmė iš sulaikytojo A. S.. (1 t., 49-50 b. l.)
2016-04-16 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Šiaulių AVPK areštinės patalpose vyr. postinis V. G. pateikė juodos spalvos piniginę su 90,96 Eur, mobilaus ryšio telefono Samsung akumuliatorių, Labas kortelę, kuriuos jis išėmė iš D. P. vidinės striukės kišenės apžiūros metu. (1 t., 51 b. l.)
Iš 2016-04-18 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti paimti daiktai: rankinė, SIM kortelė, mobilaus ryšio telefonas. (1 t., 60-64 b. l.)
Iš 2016-04-19 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta iš D. P. paimta piniginė, joje rasti pinigai – iš viso 90,96 eurai, mobilaus ryšio telefono baterija, Labas kortelė. (1 t., 68-71 b. l.)
2016-04-19 tyrėjos A. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-04-18 telefonu buvo kalbėta su (duomenys neskelbtini) namo gyventoju E. Š., kuris informavo, (duomenys neskelbtini) name įrengtos vaizdo kameros, peržiūrėjęs užfiksuotą vaizdą, E. Š. į tarnybinį elektroninį paštą atsiuntė vaizdo įrašą. (1 t., 74 b. l.).
Iš 2016-04-19 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas E. Š. pateiktoje kompaktinėje plokštelėje; įraše 2016-04-15 19.39 val. užfiksuoti besikalbantys keturi asmenys, galimai įtariamieji, kurie pradeda bėgti pro (duomenys neskelbtini) namo kiemą, o 19.40 val. tie patys asmenys bėga link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (1 t., 75-78 b. l.)
2016-06-16 Šiaulių AVPK pareiškime dėl turto sugadinimo nurodoma, jog 2016-04-15 apie 20.48 val., ties (duomenys neskelbtini) namu, sulaikant asmenis, įtariamus dėl vagystės, D. P., gulėdamas ant žemės, spyrė į policijos tarnybinį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir apgadino priekinį bamperį. (1 t., 6 b. l.).
Pateiktose remonto darbų sąmatose nurodyta policijos tarnybinio automobilio remonto kaina. (1 t., 22, 23 b. l.).
Iš Šiaulių apskrities VPK OVS vyriausiojo specialisto R. M. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2016-06-16 buvo pateikta kompaktinė plokštelė su 2016-04-15 sulaikymo metu policijos tarnybiniame automobilyje filmuota vaizdo medžiaga. (1 t., 39 b. l.)
Iš 2016-06-16 apžiūros protokolo matyti, jog buvo peržiūrėtas vaizdas, užfiksuotas pateiktoje kompaktinėje. (1 t., 40-41 b. l.).
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų D. P., A. S., A. P. ir D. J. kaltė dėl E. Š. priklausančio turto vagystės ir kaltinamojo D. P. kaltė dėl svetimo turto sugadinimo įrodyta.
Kaltinamieji D. P., A. S., A. P. ir D. J. svetimą turtą užvaldė atvirai, tai matant ir suprantant nukentėjusiajai E. Š., nenaudodami fizinio smurto, todėl jų veika atitinka atvirosios vagystės, tai yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, požymius.
Kaltinamasis D. P. tyčia spirdamas į policijos tarnybinį automobilį apgadino svetimą nedidelės vertės turtą, todėl jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, požymius.
Skirdamas bausmę kaltinamajam D. P., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė dvi nusikalstamas veikas – apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę dėl atviros vagystės sunkina tai, jog nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje bei tai, jog nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atsakomybę dėl svetimo turto sugadinimo sunkina tai, jog šią veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Šių nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis D. P. teistas nebuvo. Jis yra nepilnametis, mokosi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skirtina laisvės apribojimo bausmė. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. 2016 m. lapkričio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu D. P. nuteistas laisvės apribojimo bausme, tačiau šis nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl bausmės nebendrintinos.
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje bei apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Šios nusikalstamos veikos padarymo metu jis teistas nebuvo, tačiau 2016 m. rugsėjo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytu pagrindu, o 2016 m. lapkričio 2 d. Šiaulių apylinkės teismas priėmė jo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skirtina laisvės apribojimo bausmė. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi 2016 m. lapkričio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, bausmės nebendrintinos.
Kaltinamasis A. P. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje bei apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis A. P. neteistas, yra nepilnametis, mokosi, pripažino savo kaltę, gailisi, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatos ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant auklėjamojo poveikio priemones.
Kaltinamasis D. J. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje bei apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis D. J. neteistas, yra nepilnametis, mokosi, pripažino savo kaltę, gailisi, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatos ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant auklėjamojo poveikio priemones.
Civiliniai ieškiniai nepareikšti.
Daiktiniai įrodymai: dvi kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos; rankinė, mobilaus ryšio telefonas „Samsung SM-G920F“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) paliktini neribotam nukentėjusiosios E. Š. disponavimui; pinigai 90,96 eurų, perduoti saugoti Šiaulių AVPK Finansų skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini nukentėjusiajai E. Š.; piniginė, baterija ir „Labas“ kortelė paliktini D. P. neribotam disponavimui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi,
nusprendžia:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimu 3 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę D. P. skirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę D. P. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. P. skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis.
Bausmės pradžią D. P. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, D. P. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-04-15 20.48 val. iki 2016-04-16 15.17 val. ir D. P. laikyti atlikusiu dalį bausmės – dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.
Kardomąją priemonę D. P. – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.
A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę A. S. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. S. skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis.
Bausmės pradžią A. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, A. S. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-04-15 20.48 val. iki 2016-04-16 14.50 val. ir A. S. laikyti atlikusiu dalį bausmės – dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.
Kardomąją priemonę A. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.
A. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, A. P. skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val., tęsti mokslą arba dirbti.
Kardomąją priemonę A. P. iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti.
D. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, D. J. skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val., tęsti mokslą arba dirbti.
Kardomąją priemonę D. J. iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti.
Daiktinius įrodymus: dvi kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos; rankinę, mobilaus ryšio telefoną „Samsung SM-G920F“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), sim kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) palikti neribotam nukentėjusiosios E. Š. disponavimui; pinigus 90,96 eurų, saugomus Šiaulių apskrities VPK pagal 2016-04-19 kvitą serija AAAA Nr. 0000112, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajai E. Š.; piniginę, mobilaus ryšio telefono bateriją, „Labas“ kortelę palikti D. P. neribotam disponavimui.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.