Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, VšĮ Kauno Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro atstovei V. K., asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės R. S. atstovei advokatei A. M. ir motinai J. S., neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Kauno Centro poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo nutraukimo R. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-26 teisme gautas VšĮ Kauno Centro poliklinikos teikimas, kuriame nurodyta, kad pacientas R. S. serga nuo 1983 m. Eilę kartų buvo gydytas PL F06.2. 2004 metais Kauno miesto apylinkės teismo pripažintas neveiksniu, mama paskirta jo globėja. Jį visada atlydi mama. Pokalbyje įsitempęs, nerimastingas. Mąstymas klampus, smulkmeniškas, mažo produktyvumo, emocijos blankios, monotoniškos,gydomas vaistais. Psichiatrinė diagnozė: organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas F06.2.Tikslinga priverstinį gydymą panaikinti.

Teismo posėdžio metu VšĮ Kauno Centro poliklinikos atstovė teikimą palaikė. Paaiškino, kad R. S. turi 20 procentų nedarbingumą, jo psichinė liga yra nuo vaikystės ir niekada nebus pagydyta. Jis tikrai ne pats sugalvojo nusikalsti, o buvo į tai įtrauktas. Todėl nėra reikalo toliau jo gydyti.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nes R. stapiną reikia gydyti toliau.

R. S. atstovė advokatė A. M. palaikė gydytojos nuomonę, kad nėra pagrindo tęsti gydymo, jei asmuo serga nuo vaikystės ir yra nepagydomas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas (BK 98 str. 6 d., BPK 405 str. 1 d.). Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BK 98 str. 6 d., BPK 405 str. 2 d., 3 d.).

Atsižvelgiant į VšĮ Kauno Centro poliklinikos sudarytos komisijos teikimą, jame apibūdintą R. S. sveikatos būklę ir gydymo eigą, išklausęs prokuroro, R. S. atstovų, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės, nurodžiusios, kad R. S. gydymas turėtų būti nutrauktas, nes jis niekada nepasveiks, teismas laiko, kad tikslinga R. S. priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (VšĮ Kauno Kalniečių poliklinika) tęsti.

Iš VšĮ Kauno Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro teikime ir atstovės V. K. paaiškinimuose išdėstytų išvadų apie R. S. sveikatos būklę matyti, kad R. S. nepasveiko, jo būklė nepagerėjo ir neišnyko jo pavojingumas, todėl pagrindo nutraukti gydymą nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms R. S. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą pratęstina

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 318 str., 405 str., 440 str.,

nutaria:

teikimą atmesti.

Pratęsti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) taikytą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (VšĮ Kauno Centro poliklinika).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.