Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant prokurorei Neringai Malinauskaitei-Posaškovai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Editai Sivajai, nedalyvaujant nuteistajam V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. S. (V. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 286 straipsnį nuteistas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidinio bei gydytis nuo alkoholizmo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. kovo 12 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau- Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę, kadangi jis nevykdo probacijos sąlygų.

Nuteistasis į teikimo nagrinėjimą neatvyko, jis informuotas apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Probacijos tarnybos atstovė teisme palaikė teikimą.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2020 m. kovo 20 d. V. S. buvo išsiųstas šaukimas dėl paskelbto karantino 2020 m. kovo 25 d. telefonu susisiekti su Probacijos tarnyba. Susisiekus su Probacijos tarnyba, V. S. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bausmės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą ir vengimą atlikti bausmę. Su nuteistuoju V. S. telefonu buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatyta, kad jis pradės dirbti arba užsiregistruos Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartos psichiką veikiančių medžiagų, gydysis nuo alkoholizmo, nuo 22 val. iki 06 val. bus namuose, neišvyks už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. N. V. S. įsipareigojo teismo skirtus įpareigojimus vykdyti, nedaryti naujų teisės pažeidimų.?

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. S. netinkamai vykdė probacijos sąlygas, t. y. nevykdė teismo skirto įpareigojimo - būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., todėl buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. liepos 30 d. nutartimi teikimas buvo atmestas ir paskirtas papildomas įpareigojimas - nemokami darbai sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant - 90 valandų per 6 mėnesius, kas mėnesį išdirbti ne mažiau kaip po 15 valandų. Po teismo nutarties nuteistasis V. S. ir toliau nevykdė teismo skirtų įpareigojimų nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir nevartoti alkoholio, dėl ko buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S.. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Po teikimo atmetimo nuteistasis V. S. toliau darė pažeidimus t. y. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose ir nevartoti alkoholio, dėl ko pakartotinai buvo kreiptasi į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. sausio 18 d. nutartimi teikimas buvo atmestas, nuteistajam V. S. paskirtas papildomas įpareigojimas- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis 2021 m. balandžio 23 d. supažindintas su paskirtu papildomu įpareigojimu- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nepaisant teismo paskirtų papildomų įpareigojimų, nuteistasis V. S. ir toliau nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, dėl ko buvo ketvirtą kartą kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S.. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gegužės 17 d. nutartimi teikimas tenkintas iš dalies ir nuteistajam V. S. skirta intensyvi priežiūra- nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato buvo gautas pranešimas kad 2021 m. gegužės 14 d. apie 05:20 val. patikrinimo nuteistojo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), metu namuose kažkas buvo, tačiau durų neatidarė. Bute buvęs vyras (galimai V. S.) pasakė: „aš namuose“, tačiau atsisakė atidaryti duris. Iš balso ir bendravimo buvo aišku, kad vyras yra neblaivus. Taip pat, iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato buvo gautas pranešimas, kad 2021 m. gegužės 16 d. apie 00:10 val. patikrinimo nuteistojo V. S. gyvenamoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nepavyko patekti į bendrabučio koridorių, nes buvo užrakintos bendrabučio durys. V. S. telefonu neatsiliepė. Tą patį vakarą apie 00:22 val. iš to paties telefono numerio perskambino asmuo, kuris iš balso buvo akivaizdžiai neblaivus (kalba nerišli), ir pasakė atstoti nuo jo ir leisti jam išsimiegoti. N. V. S. buvo iškviestas į Probacijos tarnybą pasiaiškinti, tačiau neatvyko.

Probacijos tarnybos specialistė telefonu bendravo su Socialinių paslaugų centro socialine darbuotoja, dirbančia su rizikos šeimomis, dėl V. S.. Socialinė darbuotoja informavo, kad V. S. nuolat girtauja, triukšmauja, neduoda ramybės savo buvusiai žmonai, kuri yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, taip sukeldamas buvusiai žmonai problemų. Taip pat informavo, kad V. S. nuo 2021 m. gegužės 20 d. iki 2021 m. gegužės 24 d. gulėjo Širvintų ligoninėje, nes nuo alkoholio perdozavimo buvo sutrikusi sveikata. Nuteistasis iškviestas pasiaiškinti, tačiau į Probacijos tarnybą neatvyko.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato gauta informacija, kad 2021 m. birželio 17 d. apie 01:25 val. patikrinimo nuteistojo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), metu durų niekas neatidarė, nuteistasis neatsiliepė telefonu. Nuteistasis iškviestas 2021 m. birželio 23 d. atvykti į Probacijos tarnybą pasiaiškinti. 2021 m. birželio 22 d. telefonu buvo susisiekta su nuteistuoju V. S. dėl atvykimo į Probacijos tarnybą, tačiau birželio 23 d. nuteistasis pranešė, kad negali atvykti į Probacijos tarnybą, nes jam ,,skauda šoną“. V. S. buvo išaiškinta, kad jis privalo atvykti į Probacijos tarnybą dėl intensyvios priežiūros taikymo elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau asmuo parašė, kad tikrai neatvyks. Dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. birželio 30 d. nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S. buvo atmestas.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato gautas pranešimas, kad 2021 m. birželio 29 d. 00: 30 val. patikrinimo nuteistojo V. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuteistojo namuose nebuvo, niekas neatidarė durų. Nuteistasis telefonu neatsiliepė. Po teikimo atmetimo V. S. vėl nevykdo teismo skirto įpareigojimo nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose. Iš Širvintų rajono policijos komisariato gautas pranešimas, kad 2021 m. liepos 21 d. apie 02:50 val. patikrinimo nuteistojo gyvenamojoje vietoje metu durų niekas neatidarė. Nuteistajam paskambinus telefono, pastarasis nurodė, kad apsirengs ir išeis į kiemą, tačiau neišėjo. Bandant susisiekti telefonu, jis buvo išjungtas.

Nuo 2021 m. liepos 21 d. nuteistajam V. S. buvo pradėta vykdyti intensyvi priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis. Paėmęs bazinę stotelę jis turėjo stotelę prisijungti nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nuteistasis nepranešęs Probacijos tarnybai pakeitė gyvenamą vietą ir be Probacijos tarnybos žinios bazinę stotelę prisijungė kitu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 2 d. iš Širvintų policijos komisariato gauta informacija, kad pašaliniai asmenys į Širvintų rajono policijos komisariatą atnešė Probacijos tarnybos bazinę stotelę. Nustačius, kad minėta bazinė stotelė priskirta V. S., susisiekus su nuteistuoju, pastarasis paaiškino, kad susipyko su drauge ir ji jį išvarė iš namų, o stotelė liko pas draugę. Draugė jo neįsileidžia į namus, dabar jis vėl gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistais gyvenamą vietą pakeitė be Probacijos tarnybos žinios, todėl nebuvo galimybės vykdyti intensyvios priežiūros.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuteistasis atliko Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. liepos 30 d. nutartimi paskirtus nemokamus darbus. V. S. tęsia gydymą Psichikos sveikatos centre, tačiau nuteistasis ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gegužės 17 d. nutartimi paskirtos intensyvios priežiūros elektroninio stebėjimo priemonėmis. Be to, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistais laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą, t. y. 2021 m. gegužės 17 d. apie 20:53 val. daugiabučio laiptinėje, adresu (duomenys neskelbtini), garsiai rėkavo, beldėsi į buvusios žmonos duris, taip pažeisdamas asmenų ramybę ir poilsį.

Sprendžiant klausimą, dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra ultima ratio priemonė, kuri taikoma tais atvejai, kai kitomis priemonėmis negalima užtikrinti, kad nuteistasis laikytųsi probacijos sąlygų. Teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkintinas tik tokiais atvejais, kai teismas, įvertinęs jam pateiktą medžiagą, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdį ir kiekį, nuteistojo asmenybę, nustato, kad probacijos tikslai- užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, negali būti pasiekti kitomis švelnesnėmis priemonėmis tik panaikinus nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiunčiant jį atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis nevykdo teismo nuosprendžiu jam paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, taip pat Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gegužės 17 d. nutartimi paskirtos intensyvios priežiūros elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teismas susipažinęs ir įvertinęs jam pateiktą medžiagą, daro išvadą, kad nuteistasis V. S. nėra linkęs kritiškai vertinti savo elgesio, laikytis visuomenei priimtinų elgesio normų, nedaro atitinkamų išvadų dėl probacijos sąlygų pažeidimų, nepaisant įspėjimų dėl probacijos sąlygų pažeidimų, toliau pažeidinėja probacijos sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kad Probacijos tarnyba šeštą kartą kreipiasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, rodo, kad nuteistasis nevertina teismo jam rodomo pasitikėjimo ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas. Be to, nuteistasis vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, dėl ko Probacijos tarnybai kyla sunkumų vykdant nuteistojo priežiūra. Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad net teismui nuteistajam paskyrus intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis, Probacijos tarnyba negali efektyviai vykdyti nuteistojo priežiūros.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, negali būti pasiekti dabartinėmis nuteistojo atžvilgiu taikomomis priemonėmis, todėl bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, pasiunčiant nuteistąjį V. S. atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. S. (V. S.).

Panaikinti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2019 m. gruodžio 8 d.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.