Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vedęs, neteistas, 2009-04-10 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis LR BK 93 straipsniu nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas pagal LR BK 178 str. 1 d., 2011-06-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 38 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d. atleistas,

paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. P., 2013 m. birželio 28d. apie 17 val.30 min. Pakruojo rajone P. kaime, tyčia, pagavęs sutuoktinę N. P. už plaukų, tempė į namus, esančius Pakruojo rajone (duomenys neskelbtini), taip sukėlė nukentėjusiajai N. P. fizinį skausmą.

D. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-06-28 apie 13-14 val. jis barėsi su žmona N. P. dėl to, kad ši leido išsivesti jų 3 m. vaiką svetimam žmogui R. M.. N. P. buvo neblaivi ir išbėgo į lauką, jis išbėgo iš paskos ir pagavęs N. už plaukų partempė ją į butą ir liepė eiti miegoti. Jis N. nespardė į kojas ir nedaužė jos su kumščiais. Tempdamas už plaukų, sukėlė jai fizinį skausmą. Padarytą žalą susitarė, kad atlygins dalimis. Dėl padaryto labai gailisi (19, 21 b. l.);

nukentėjusioji N. P. parodė, kad 2013-06-28 apie 17 val. 30 min. ją D. P. gaudė po P. kaimą, pagavęs parvedė, tempdamas už plaukų, namo ir taip sukėlė fizinį skausmą. Apie 19 val. ją tampė už plaukų, spardė į kojas ir daužė su kumščiais. Ji reiškia 800 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai ir 200 Lt turtinei žalai. Dėl žalos atlyginimo sudarė susitarimą (8, 9 b. l.);

akistatos metu N. P. su D. P. parodymais, kad jos nespardė į kojas ir nedaužė su kumščiais, sutiko (10 b. l.);

iš 2013-07-10 pareiškimo matyti, kad Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK buvo gautas N. P. pareiškimas (2 b. l.).

Kaltinamojo D. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai N. P. fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis D. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį D. P. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 1 mėnesį nuo bausmės atlikimo pradžios įsidarbinti ar būti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu, D. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius laisvės apribojimo ir įpareigojimą per 1 mėnesį nuo bausmės atlikimo pradžios įsidarbinti ar būti registruotam darbo biržoje.

Kaltinamasis D. P. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis D. P. neteistas (28-30, 31-36 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas ir turi galiojančių nuobaudų (37-39 b. l.), Klovainių seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (43 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (41 b. l.), registruotas darbo biržoje (44 b. l.), nedirbantis (45 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl D. P. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 1 mėnesį nuo bausmės atlikimo pradžios įsidarbinti ar būti registruotam darbo biržoje (BK 48 str. 1 d., 2 d., 4 d., 6 d. 3 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. P. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Susitarimas tarp nukentėjusiosios N. P., gimusios 1988-03-14, ir kaltininko D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstama veika padarytos turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, kuriuo nukentėjusioji ir kaltininkas susitarė, kad nusikaltimu padaryta neturtinė žala ir turtinė žala yra 1000 litų, kuriuos D. P. įsipareigojo sumokėti iki 2014 m. vasario 25 d., patvirtintinas.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas dokumentų (asmens tapatybės kortelės), kaltinamajam D. P. paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (22, 25-26 b. l.). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti D. P. prie bylos esantį asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

d. p. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo bausmės atlikimo pradžios įsidarbinti ar būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo bausmės atlikimo pradžios įsidarbinti ar būti registruotam darbo biržoje.

Patvirtinti susitarimą tarp nukentėjusiosios N. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir kaltininko D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstama veika padarytos turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, kuriuo nukentėjusioji ir kaltininkas susitarė, kad nusikaltimu padaryta neturtinė žala ir turtinė žala yra 1000 litų, kuriuos D. P. įsipareigojo sumokėti iki 2014 m. vasario 25 d.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimą – kaltinamajam D. P. palikti galioti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti D. P. prie bylos esantį asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.