Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1988-12-26 Radviliškio rajono teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 250 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams (BK 47' str.);1990-03-26 Radviliškio rajono teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams lygtinai su bandomuoju laikotarpiu 3 metams (BK 46 str.);1991-07-31 Radviliškio rajono teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 43 str. (su pagal 1990-03-26 Radviliškio rajono teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 1994-01-26 paleistas iš Pravieniškių BRPDK pagal 1994-01-24 Kaišiadorių rajono teismo nutartį lygtinai prieš terminą 3 mėnesius 26 dienas (BK 54 str.);1997-09-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 300 litų vertės turto konfiskavimu;1997-10-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. (su 1997-09-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 4 metams su 400 litų vertės turto konfiskavimu;1997-11-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 42 str. (su 1997-10-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 4 metams turto konfiskavimu, 1999-12-29 paleistas iš Vilniaus GRPDK pagal 1999-12-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį lygtinai prieš terminą 1 metus 8 mėnesius 14 dienų (BK 54-2 str.);2002-04-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su 200 litų vertės turto konfiskavimu, 2002-09-04 paleistas iš Marijampolės GRPDK pagal 2002-08-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai prieš terminą 5 mėnesius 28 dienas (BK 54-2 str.);2004-10-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimas 4 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą 1 metams, 2005-10-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;2006-06-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 15 parų areštu, 2006-09-01 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus bausmę,

teistumas išnykęs, paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2012 m. sausio 13 d., tiksliai nenustatytą valandą, Pakruojo rajono savivaldybėje, A. kaime, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išlaužęs E. M. priklausančio garažo spyną laikančius kablius ir taip įsibrovęs į garažą, pagrobė automobilį „VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai E. M. padarydamas 2000 litų turtinę žalą.

Kaltinimas A. M. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

A. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. sausio 12 d., apie 14.00 – 15.00 val., atvažiavo pas mamą E. M. Iki pat vakaro pas mamą dirbo ir planavo pas ją nakvoti. Vakare, kai mama nuėjo miegoti, jis pasakė, kad eis miegoti, bet paskui sugalvojo, kad reikia išgerti alaus. Niekam nematant kambaryje vienas išgėrė plastikinį 2 l talpos butelį alaus. Išgėręs alų, pagalvojo, kad reikia važiuoti pas merginas, gyvenančias (duomenys neskelbtini). Tas merginas pažinojo iš anksčiau. Visiškai girtas nebuvo. Savo automobilio neturėjo, todėl pagalvojo, kad reikia važiuoti mamos automobiliu „VW Jetta“, registracijos numerio neprisimena. Žinojo, kad ir kaip beprašytų, mama automobilio tikrai neduos, todėl sugalvojo jį pavogti. Pradėjo ieškoti automobilio raktelių ir surado mamos rankinuke. Nuėjo prie garažo, jis buvo užrakintas. Spynos rakto neturėjo, todėl plaktuku nudaužė kaiščius, nulenkė štangą ir tuomet durys atsidarė. Užsikūręs automobilį išvažiavo į Radviliškį. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Kiek valandų buvo tuo metu, kai pavogė automobilį, negali pasakyti, nes nežino, bet jau buvo tamsu. Nuvažiavęs į Radviliškio r., B., dar važinėjo ir ieškojo, kur gauti nusipirkti alaus, po to automobilyje užsnūdo ir pažadintas pamatė šalia stovinčius policijos pareigūnus. Buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Pilnai prisipažįsta pavogęs mamos E. M. automobilį ir dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Jeigu būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs (b.l. 29);

nukentėjusioji E. M. parodė, kad 2012 m. sausio 12 d. apie 15.00 val. pas ją į namus atvyko sūnus A. M., kuris gyvena Radviliškio rajone. 2012 m. sausio 13 d. apie 04:30 val. pastebėjo, kad sūnaus kambaryje nebėra. Išėjusi į kiemą, pamatė, kad yra praviros garažo durys, o jame nebėra automobilio „VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vertina 2000 litų. Automobilio rakteliai buvo padėti sandėliuke, juodos spalvos rankinuke. Paimti automobilio rakteliai. Garažo durys atidarytos laužiant, t.y. atkabinti kabliai, nes spyna nesugadinta. Sūnus su ja negyvena, atvažiuoja tik į svečius. Papildomos apklausos metu ji parodė, kad A. M. niekada nebuvo leidusi naudotis automobiliu „VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nes jis net neturi vairuotojo pažymėjimo. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 12, 16);

iš 2012-01-13 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, Akmenėlių kaime, E. M. priklausantis garažas, sandėliukas (b.l. 5 – 10);

iš 2012-01-13 vietovės apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėta aikštelė prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini). Rastas automobilis „VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 19 – 22);

iš 2012-01-13 informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis matyti, kad automobilio „VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė yra E. M. (b.l. 11);

iš 2012-01-13 asmens blaivumo testo Nr. 1901 matyti, kad tą dieną 11:37:44 val. A. M. buvo nustatytas 1,77 promilių girtumas (b.l. 18);

iš 2012-01-13 pakvitavimo matyti, kad automobilis „VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio rakteliai ir transporto priemonės registracijos liudijimas grąžinti E. M. (b.l. 23).

Kaltinamojo A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajai E. M. priklausantį turtą – automobilį, įsibraudamas, t.y. neteisėtai patekdamas, į patalpas – nukentėjusiajai priklausantį garažą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamas areštas, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. M. siūlė nubausti 40 parų arešto. Kaltinamasis A. M. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūlomu bausmės dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. M. yra teistas (b.l. 34-45), tačiau teistumas išnykęs (BK 97 str.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka baustas (b.l. 46-55), nedirbantis (b.l. 60), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 61), į Radviliškio rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 57), išsituokęs, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti areštą, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, A. M. skirtinas 40 (keturiasdešimties) parų areštas.

Arešto bausmė paskirtina atlikti areštinėje. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo sulaikymo dienos. Į arešto bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laiką nuo 2012 m. sausio 13 d. iki 2012 m. sausio 15 d. (dvi paros) (b.l. 24-25, 30).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistajam A. M. paliktina galioti kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

a. m. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 40 (keturiasdešimties) parų areštu.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Į arešto bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. sausio 13 d. iki 2012 m. sausio 15 d. (dvi paras).

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. M. palikti kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Apie tai pranešit Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.