Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liuda Arlauskienė, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agentūros skundą dėl Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agentūros nutarimo, kuriuo J. V. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agentūros (toliau – Utenos RAAD IRA) vedėjas 2010-06-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 88- (09-AB) (toliau – Protokolas), kuriame nurodė, kad J. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 90 str. 1 d., nes jis 2010-05-27 apie 21.40 val. Švenčionių g. žiauriai suspardė, sutrypė katiną, t. y. žiauriai pasielgė su gyvūnu, dėl to gyventojai kreipėsi į veterinarijos gydytoją pagalbos, kad katinas būtų užmigdytas, nes gyvūnas buvo stipriai traumuotas (b. l. 2).

Utenos RAAD IRA vedėjas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2010-06-08 Nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88-(09-AB) AM 011343 (toliau – Nutarimas), J. V. paskyrė administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio piniginė baudą.

Utenos RAAD IRA skunde teismui (b. l. 1) prašė atnaujinti terminą skundui paduoti, Nutarimą panaikinti bei bylą nutraukti. Nurodė, kad 2010-07-08 Utenos RAAD IRA iš Ignalinos rajono policijos komisariato gavo pranešimą apie J. V. pardėtą ikiteisminį tyrimą. Todėl paaiškėjus naujoms aplinkybėms, prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, kuris buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. apie ikiteisminį tyrimą sužinojo tik gavę minėtą pranešimą (b. l. 4).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė palikti galioti Nutarimu jam paskirtą administracinę nuobaudą. Tvirtino, kad įvykis, dėl kurio jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, atsitiko ne dėl tyčios, sužaloti katino jis nenorėjo (žr. teismo posėdžio protokolą).

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 7).

Prašymas atnaujinti terminą tenkintinas ir Nutarimas naikintinas.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, kurio atžvilgiu jis priimtas, organas, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ATPK 291 str.). Apskundimo terminus reglamentuoja ATPK 293 str. Pareiškėjo prašymu, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatytina, kad skundžiamas Nutarimas priimtas 2010 m. birželio 08 d. (b. l. 3). Pareiškėjas į teismą kreipėsi 2010 m. liepos 16 d. (b l. 1), tai yra praleidęs dešimties dienų apskundimo terminą. Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato kriminalinės policijos 2010 m. liepos 02 d. rašto pareiškėjui, gauto 2010- 07-08, matyti, kad pareiškėjas tik tada sužinojo apie tai, kad J. V. atžvilgiu 2010 m. gegužės 28 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 59-1-00140-10, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 310 str. (žiaurus elgesys su gyvūnais) (b. l. 4). Darytina išvada, kad tai yra svarbi priežastis, dėl kurios nebuvo laiku kreiptasi į teismą, todėl prašymas atnaujinti praleistą terminą tenkintinas ir terminas kreiptis į teismą dėl Nutarimo panaikinimo atnaujintinas.

Pagal ATPK 284 str., pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškint ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 str.), objektyvumo (ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 286 str.) ir kitais teisės principais. ATPK 250 str. nurodytos aplinkybės, darančios administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą. Minėto straipsnio 1 d. 8 p. nurodyta, kad viena iš aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, jei dėl to pažeidimo iškelta baudžiamoji byla. Kaip matyti iš 2010-07-02 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus rašto Nr. 89-59-S-3091, dėl to paties pažeidimo 2010-05-28 yra pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 4). Administracinės teisės pažeidimo protokolas surašytas vėliau, tai yra 2010-06-04 (b. l. 2). Darytina išvada, kad ši aplinkybė, kai iki surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną darė negalimą. Kadangi tokia teisena, pažeidžiant teisės aktus buvo pradėta, ji turi būti nutraukta. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas tenkintinas ATPK 250 str. 1 d. 8 p. pagrindu ir Nutarimas naikintinas.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi ABTĮ 34 str., 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

atnaujinti terminą skundui paduoti.

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agentūros skundą patenkinti.

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agentūros vedėjo Petro Kazakevičiaus 2010 m. birželio 08 d. Nutarimą Nr. 88-(09-AB) AM 011343, kuriuo J. V., vadovaujantis ATPK 90 str. 1 d., buvo paskirta 100 Lt (vieno šimto litų ) piniginė bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą J. V. atžvilgiu nutraukti.

Šis nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.