- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-29
- Bylos Nr.
- e2-6615-922/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00763-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Ieškovas
- UAB „Pro Invest Group“
- Atsakovas
- D. Č.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Pro Invest Group“ ieškinį atsakovui D. Č. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 374,60 EUR skolos, 8,92 EUR palūkanų, 3,90 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas neprieštarauja, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, būtų priimtas sprendimas už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka (asmeniškai), tačiau atsakovo atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 straipsnyje teismo nustatytą 14 dienų terminą teisme negauti.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2019-06-12 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė iš viso 300,00 EUR kreditą, o atsakovas įsipareigojo iki 2020-03-08 suteiktą kreditą grąžinti ir sumokėti kredito mokestį 131,55 EUR sumoje. Ieškovė pagal sutartį pervedė į atsakovės sąskaitą 300,00 EUR. Atsakovas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais turėjo grąžinti kreditą ieškovei, mokėdamas kas mėnesį sutarto dydžio įmokas, tačiau sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Ieškovės paskaičiavimu, atsakovas liko skolingas ieškovei iš viso 374,60 EUR sumą. Duomenų, kad atsakovas skolą kreditoriui sumokėjo, nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas savo sutartinės prievolės, t. y., grąžinti ieškovei kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo įsiskolinimą tenkintinas.
CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškinį patenkinus, vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. bei 93 str. 1 d. iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 EUR žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 1.138 str. 4, 6 p., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.388 str. 2 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 374,60 EUR (tris šimtus septyniasdešimt keturis eurus 60 ct) skolos; 8,92 EUR (aštuonis eurus 92 ct) palūkanų; 3,90 EUR (tris eurus 90 ct) delspinigių; 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą (be bylinėjimosi išlaidų) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės UAB „PRO INVEST GROUP“ (juridinio asmens kodas 302453988) naudai.
Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.
Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundą paduodamas per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.