Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. N. būdamas UAB „R“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2015 m., 2016 m. ir 2017 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, jog juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiais veiksmais T. N. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje T. N. savo kaltę pripažino, nurodė, kad yra UAB „R“ vadovas. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarko samdomas buhalteris. Dėl didelio užimtumo pastarasis nepateikė finansinės atskaitomybės dokumentų nustatytų laiku, o jis kaip direktorius to nesukontroliavo. Dėl to gailėjosi, žadėjo, kad ateityje bus atidesnis, buhalterį dėl netinkamo pareigų atlikimo įspėjo. Šiuo metu finansinės atskaitomybės dokumentai yra pateikti už visą nurodytą laikotarpį. Prašė skirti kuo švelnesnę bausmę.

VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialo atstovė A. R. teismo posėdyje palaikė administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes.

Tyrimo metu T. N. nurodė, kad UAB „R“ buhalterinę apskaitą tvarko paslaugas teikianti įmonė „(duomenys neskelbtini)“, kuri atsakinga už įmonės atskaitomybės sudarymą ir duomenų pateikimą atitinkamoms institucijoms. Tvarkant apskaitą kompiuteriuose 2015 m. duomenyse buvo rasti neatitikimai. Metinių atskaitomybių duomenys už 2015 m., 2016 m. ir 2017 m. akcininkams buvo pateikti, bet apskaitą tvarkanti firma nebuvo garantuota duomenų patikimumu, kuo ir aiškina duomenų nepateikimą laiku Registru centrui. Neatitikimų priežasčių ilgai neišsiaiškinta dėl darbų apimties. Apskaitą tvarkanti įmonė „(duomenys neskelbtini)“ dėl to įspėta ir gautas pažadas, kad ateityje tai nepasikartos (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

T. N. kaltę padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai: T. N. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); VĮ „Registrų centras“ išrašo duomenimis, UAB „R“ metinės finansinės atskaitomybės dokumentus už 2015 m. pateikė tik 2018 m. lapkričio 26 d., o už 2016 m. ir 2017 m. – 2018 m. gruodžio 4 d. (b. l. 4-8). Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis, UAB „R“ direktoriumi nuo 2005 m. gegužės 27 d. yra T. N. (b. l. 5).

ANK 223 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 10 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, vadovaujantis ABĮ 24 straipsnio 1 dalimi, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. To paties įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir „VĮ Registrų centras“ duomenis (išrašo iš juridinių asmenų registro 9 punktas) bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais (b. l. 4-8), todėl UAB „R“ 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 1 d., 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d., 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 15 d. (terminas buvo pratęstas dėl sutrikimų teikiant finansinės atskaitomybės dokumentus). Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38.2 ir 41.2 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad T. N. būdamas UAB „R“ vadovu, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2015 m., 2016 m. ir 2017 m. UAB „R“ metinių finansinių ataskaitų rinkinių. Nors atsakomybėn traukiamas T. N. teigė, kad už bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą yra atsakinga kita įmonė, kuri tvarkydama apskaitą 2015 m. duomenyse rado neatitikimus, dėl ko duomenys nebuvo laiku pateikti Registrų centrui, vis tik tai nešalina T. N. kaip vadovo atsakomybės. Pažymėtina, kad, kaip minėta, įstatymai būtent bendrovės vadovui numato pareigą pateikti dokumentus bei duomenis Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Taigi net ir tuo atveju, kai buhalterinės apskaitos tvarkymas yra pavestas kitai įmonei, bendrovės vadovas turi imtis aktyvių veiksmų siekdamas šią pareigą įgyvendinti. Pažymėtina, kad apskaitos paslaugas teikiančią įmonę, sudarydamas su ja sutartį, pasirenka įmonės vadovas. Tuo atveju jeigu tokia įmonė nesusitvarko su darbų apimtimi ar dėl kitų priežasčių buhalterines paslaugas teikiančios įmonės darbas netenkina bendrovės vadovo, jis gali pasamdyti kitą įmonę tokioms paslaugoms teikti. Šiuo atveju atsakomybėn traukiamas T. N. teigė, jog UAB „R“ apskaitos paslaugas teikiantį įmonė rado neatitikimus 2015 m. duomenyse, tačiau pastebėtina, jog metinių finansinių ataskaitų dokumentai laiku nepateikti ne tik už 2015 m., bet už visus tris metus iš eilės, t. y. 2015 m., 2016 m. ir 2017 m. Jokių paaiškinimų iš apskaitos paslaugas teikiančios įmonės T. N. nurodė nėra gavęs, tačiau iki šiol nebuvo ėmęsis jokių aktyvių veiksmų ir neužtikrino, kad metinių finansinių ataskaitų rinkiniai būtų pateikti laiku, nors kaip įmonės vadovas turėjo tokią pareigą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad T. N. šiuo atveju yra tinkamas atsakomybės subjektas ir jo veiksmai pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), į tai, kad pažeidimai buvo pašalinti. T. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama T. N. asmenybė – baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, už analogiško nusižengimo padarymą anksčiau baustas nebuvo. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti T. N. paskyrus minimalią ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 223 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

T. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 EUR dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18095199099.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.