Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2015-01-13, apie 12.30 val., Žirnių g. 17, Vilniuje, vairuodamas automobilį PLYMOUTH BREEZE v/n (duomenys neskelbtini), kai atimta teisė vairuoti, persirikiuodamas nedavė kelio automobiliui TOYOTA AYGO, v/n (duomenys neskelbtini), važiuojančiam gretima eismo juosta, ta pačia kryptimi, su juo susidūrė ir apgadino abu automobilius. Iš eismo įvykio pasišalino, pažeisdamas KET reikalavimus. Vairavo automobilį neapdraustą įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo posėdyje S. L. pripažino kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų ir parodė, jog buvo blogas oras, nepastebėjo kitos mašinos, jam buvo šokas, pasimetė. Vairuotojo pažymėjimo neturi, todėl pasitraukė iš įvykio veitos. Persirikiuodamas užkabino kitą automobilį. Jis beveik nevažinėja, bet močiutė guli Liepkalnio ligoninėje, skubai reikėjo nuvažiuoti pas ją, todėl sėdo už vairo. Tą automobilį nupirko tėvams iš “Mogo lizingo”, automobilis pirktas jo vardu. Automobilio vertė apie 2500 litų. Draudimas buvo pasibaigęs. Gailisi. Automobilis būna Naujoje Vilnioje pas jo tėvus, jo tėvas juo važinėja. Prašo kuo švelnesnės bausmės.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2- os kuopos 2-ojo būrio specialistas Žilvinas Brazdeikis 2015-01-13 tarnybiniu pranešimu informavo, kad 2015-01-13 apie 12.34 val., buvo gautas pranešimas apie eismo įvykį Žirnių g., Vilniuje. Atvykus į įvykio vietą automobilio TOYOTA v/n (duomenys neskelbtini) vairuotoja M. M. paaiškino, kad jai važiuojant Žirnių gatve link Savanorių pr. automobilis - pilkas sedanas v/n VKF (skaičių nepamena) jai užkirto kelią. Po to specialiai ją prisivijęs tręnkėsi į jos automobilio kairės pusės šoną bei nuvažiavo link Dariaus ir Gireno gatvės. Automobilis PLYMOUTH BREEZE v/n (duomenys neskelbtini) buvo rastas Sodų g. 22, Vilniuje. Šio automobilio dešinėje pusėje, ant durelių buvo matomi pažeidimai bei kito automobilio dažų likučiai. Automobilis uždarytas saugojimo aikštelėje Minsko pl. 21, Vilniuje (b.l. 7).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ “Regitra” duomenų bazės informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis matyti, kad pilkos spalvos automobilis PLYMOUTH BREEZE v/n (duomenys neskelbtini) priklauso UAB “MOGO LT”, kodas 302943102. Šio automobilio valdytoju yra įregistruotas S. L..

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad S. L. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. S. L. kaltę dėl inkriminuojamų pažeidimų patvirtina jo prisipažinimas, M. M. paaiškinimo duomenys, fotolentelės, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, eismo įvykio schema (b.l. 11), fotolentelės (b.l. 26, 27, 28). S. L. padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį. S. L. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 104, 220, 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti trys pažeidimai, į pažeidimų pobūdį: asmuo vairavo kai atimta teisė vairuoti, persirikiuodamas nedavė kelio automobiliui, važiuojančiam gretima eismo juosta, ta pačia kryptimi, su juo susidūrė ir apgadino abu automobilius. Iš eismo įvykio pasišalino, pažeisdamas KET reikalavimus. Vairavo automobilį neapdraustą įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę: 39 metų amžiaus, nevedęs, administracine tvarka baustas, informacijos apie teistumą nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. L. skirtini Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalies, 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiai. Automobilis nekonfiskuotinas, nes priklauso lizingo bendrovei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti S. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 28 € baudą.

skirti S. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 434 € baudą.

skirti S. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 1303 (vienas tūkstantis trys šimtai trys eurai) € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą S. L. skirti 1303 (vienas tūkstantis trys šimtai trys eurai) € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.