Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, nukentėjusiajai M. M. nedalyvaujant,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, specialiojo vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2014-08-12 apie 20.00 val., prie namo adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, sudavė smūgius ranka buvusiai sugyventinei M. M. į kaklą, kojas, rankas, veidą, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino visiškai. Jis su M. M. buvo sugyventiniai ir jis augina jų bendrą vaiką. 2014-08-12 apie 20.00 val., jam paskambino išgėrusi M. M., paprašė kažkokios pagalbos. Nuvažiavo, nes ji buvusi sugyventinė, su ja nebegyveno pusę metų iki įvykio dienos, kartais susiskambindavo. Jam nuvažiavus, nuleido automobilio ratą. Ji atėjo, atsisėdo į automobilį ir paprašė duoti pinigų, ar narkotikams, ar kažkam. Jam nesutikus bei paprašius jos išlipti iš automobilio, ji nepakluso, reikalavo pinigų. Prašymą jis kartojo kelis kartus, jai neišlipus, panaudojo jėgą, neištvėręs sugriebė rankomis už plaukų ir tempė iš automobilio, jai įlipus atgal, jis vėl tempė. Tempdamas, porą sykių sudavė ranka į veido sritį, pataikė kažkur į šoną. Jis rakto rankose neturėjo ir su juo netrenkė. Raktas, kai ją tempė iš automobilio, buvo ant žemės. Ją ištempus iš automobilio, ji iškvietė policiją. Dėl šio įvykio jis pripažįsta, kad mušė M. ir dėl to labai gailisi.

Nukentėjusioji M. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b.l. 12, 17), kad 2014-08-12 apie 20 val. prie (duomenys neskelbtini) Kaune, susitiko su savo buvusiu sugyventiniu M. J., jis keitė automobilio ratą. Jiems susitikus tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu M. J. su rankoje laikytu raktu, skirtu atsukti ratus, sudavė jai į kaklą ir į kojas, po to su ranka trenkė į veidą. Dėl ko jai buvo sukeltas fizinis. Pastoviai konfliktai vyksta dėl jų bendro vaiko, kuris šiuo metu gyvena pas M. J..

Apžiūros protokolu (b.l. 3-6) apžiūrėta įvykio vieta, prie namo (duomenys neskelbtini), Kaune.

Tarnybiniu pranešimu dėl įvykio patikrinimo (b.l. 7) nurodyta, kad įvykio vietoje rastas M. J. ir neblaivi M. M., kuri greitosios pagalbos automobiliu pristatyta į gydymo įstaigą.

Specialisto išvadoje Nr. G2341/14(02) konstatuota, kad M. M. kūne medicininiuose dokumentuose objektyvių sužalojimo požymių nekonstatuota ir sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. Veido sumušimas nepatvirtintas objektyviais klinikiniais duomenimis ir vertinant sveikatos sutrikdymo mastą domėn neimama (b.l. 21).

Medicininių tyrimų duomenimis (b.l. 23-40) M. M. medicininio tyrimo vengė, iš gydymo įstaigos pasišalino.

Teismas kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d, M. J., pasirašytinai įteiktas 2014-08-18 (b.b.l. 42).

M. J. administracine tvarka nebaustas (b.l. 53), teistas (b.l. 56-59), teistumas išnykęs, psichikos ligų centre neregistruotas (b.l. 61), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 63), dirba.

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimąjį giminaitį ar šeimos narį.

Kadangi pagal baudžiamąjį ir baudžiamojo proceso įstatymą buvę sugyventiniai (asmenys bendrai gyvenę neįregistravus santuokos) nėra laikomi nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariais, todėl M. J. veika perkvalifikuotina iš BK 140 str. 2 d. į BK 140 str. 1 d.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į pačios nukentėjusiosios provokuojamą elgesį įvykio metu, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę M. J. skirtina LR BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendė:

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti laisvės apribojimą 3 (trejiems) mėnesiams.

Įpareigoti M. J. bausmės atlikimo metu dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Iki įsiteisės nuosprendis M. J. kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti, nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.