Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal R. A. skundą dėl Šiaulių raj. PK VTS Eismo priežiūros poskyrio nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2008 m. kovo 13 d. Šiaulių raj. PK VTS Eismo priežiūros poskyrio nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 145 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p. 500 litų administracine bauda už tai, kad jis 2008 m. kovo 5 d. kelyje Šiauliai-Gruzdžiai-Akmenė, vairuodamas transporto priemonę, vilko ant ratų namelį, neturėdamas specialaus leidimo, suteikiančio teisę transporto priemone vilkti 3 metrų pločio krovinį.

Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda R. A. nurodė, kad jis visiškai pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tačiau mano, kad jam paskirta nuobauda yra per griežta. Šiuo metu jo šeimos materialinė padėtis yra sunki. Jo paties atlyginimas nėra didelis, žmona gauna minimalų atlyginimą, dukra mokosi universitete, todėl yra materialiai išlaikoma. Šeimos pajamos yra menkos, todėl sumokėti paskirtą baudą būtų labai sunku. Praeityje jis nebuvo baustas už KET pažeidimus. Pasižada ateityje daugiau nenusižengti.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė nuobauda- administracinė 500 litų bauda - keistina, sumažinant skiriamos administracinės baudos dydį, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybės ir jo materialinės padėties įvertinimu.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas visiškai pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai gali būti pripažinta jo atsakomybę už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje jis nebuvo baustas už KET pažeidimus. Teismo nuomone, parenkant administracinės baudos dydį reikia atsižvelgti į tai, kad pažeidėjo gaunamos mėnesio pajamos yra nedidelės (b.l. 6). žmona gauna minimalų atlyginimą, dukra mokosi universitete, todėl yra materialiai išlaikoma. Šeimos pajamos yra menkos, todėl sumokėti paskirtą baudą būtų labai sunku. Be to administracinis pažeidimas buvo įvykdytas dėl kaltininko neatsargaus elgesio, nusižengimas nesukėlė sunkių pasekmių. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - palikus visą paskirtą administracinę baudą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ilgam laikui prarastų pragyvenimui reikalingas lėšas- tikslinga jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹str. ir jam paskirtą administracinę baudą mažinti. Teismo nuomone, atsižvelgiant į gaunamas pajamas, jo asmenybę, padarytą teisės pažeidimą, paties pažeidėjo išreikštą prašymą, tinkama administracinė nuobauda jam būtų 100 litų administracinė bauda.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30²str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas, taikant ATPK 30¹str. keistinas, sumažinant skiriamos administracinės baudos dydį iki 100 litų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p.,

nutarė:

Skundą tenkinti, taikyti ATPK 30¹str. ir pakeisti R. A. 2008 m. kovo 13 d. Šiaulių raj. PK VTS Eismo priežiūros poskyrio nutarimu pagal ATPK 145 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą administracinę nuobaudą – 500 litų administracinę baudą - sumažinant skiriamą administracinę baudą iki 100 litų

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.