Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

kaltinamojo gynėjai advokatei Laimutei Leonavičienei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, iki suėmimo gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, teistas:

1) Šilalės r. apylinkės teismo 2012-08-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 str. 1 d., 286 str., vadovaujantis BK 63 str., paskirta subendrinta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) Šilalės r. apylinkės teismo 2013-06-18 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Šilalės r. apylinkės teismo 2012-08-30 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

3) Šilalės r. apylinkės teismo 2015-09-30 nutartimi panaikintas Šilalės r. apylinkės teismo 2013-06-18 nuosprendžiu atidėtas bausmės vykdymas, nutarta paskirtą ir neatliktą 11 mėn. 28 d. laisvės atėmimo bausmę vykdyti realiai, bausmę atliekant pataisos namuose atvirosios kolonijos sąlygomis;

kaltinamas pagal BK 241 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje atvirosios kolonijos sąlygomis, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. sav., 2016-07-03, apie 19.50 val., vadovaujantis 2016-07-03 pasižadėjimu sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą Nr. 42-8253, išleistas trumpalaikei išvykai medicininiams tyrimams į Lietuvos sveikatos mokslų universitetines Kauno klinikas, adresu Eivenių g. 2, Kaunas, tačiau iki pasižadėjime nurodytos 2016-07-03 24 val. nesugrįžo, t. y. pabėgo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis A. K. 2016-07-04, apie 8.04 val., pareigūnų sulaikytas namuose adresu (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 str. 1 d.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, jog 2016-07-03 vakare, tikslaus laiko nepamena, jam pasidarė bloga, todėl budintis pareigūnas iškvietė greitąją pagalbą. Kaltinamasis teigė neprisimenantis, ar pasirašė pasižadėjimą grįžti į pataisos įstaigą 2016-07-03 iki 24 valandos. Greitoji pagalba jį išvežė į ligoninę, tačiau ligoninėje jis tik prisiregistravo, jam paėmė tyrimus, tačiau jis gydymo nenorėjo, bijojo prarasti darbą, todėl gydytojų konsultacijos nelaukė. Suprato, kad neturi, kaip grįžti į pataisos įstaigą. Ligoninėje sutiko nepažįstamą žmogų, kurio paprašė pavežti iki Klaipėdos. Į pataisos namus nevažiavo, nes nesurado žmogaus, kuris ten važiuotų, paskambinti į pataisos įstaigą neturėjo galimybės, nes neturėjo telefono. Kaltinamasis parodė, jog jis grįžo namo į (duomenys neskelbtini), sugyventinei pasakė, kad pabėgo, sugyventinė jam liepė kuo greičiau grįžti į pataisos namus. Ji pažiūrėjo, kada važiuoja autobusas į Kauną, bet autobusas buvo tik ryte, todėl ryte ir ketino važiuoti. Į namus policija buvo atvažiavusi 2 kartus. Antrą kartą ryte atvažiavę policijos pareigūnai jį išsivežė. Į trumpalaikes išvykas kaltinamąjį išleisdavo, nes jis visada iš jų sugrįždavo laiku, kaip būdavo nurodyta pasižadėjimuose. Kaltinamasis nurodė, jog gailisi dėl to, kad negrįžo į pataisos namus laiku, nurodė, kad nežinojo tikslaus grįžimo laiko.

Kadangi kaltinamasis A. K., kuris nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, po pareiškimo dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka paskelbimo teisme pareiškė, kad prisipažįsta kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko tiek prokurorė, tiek kaltinamojo gynėja, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 str.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. L. parodė, kad 2016-07-03 nuo 8.00 val., Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje vykdė tarnybą direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigose. 2016-07-03, apie 19.00 val., nuteistajam A. K. pasidarė bloga, dėl ko buvo iškviesta greitoji pagalba, kuri apie 19.50 val. nuteistąjį išvežė į Kauno klinikinę ligoninę tyrimams. Iš nuteistojo A. K. paimtas pasižadėjimas, kad jis po sveikatos apžiūros medicininėje įstaigoje sugrįš į atvirąją koloniją iki 2016-07-03 24 val. Apie 22.30 val. jis paskambino į Kauno klinikinę ligoninę pasiteirauti, kokia nuteistojo A. K. sveikatos būklė, tačiau jam registratūros darbuotojas atsakė, kad nuteistasis po registracijos, apie 21.00 val., pasišalino iš Kauno klinikinės ligoninės priimamojo. Nuteistajam nesugrįžus į pataisos įstaigą iki 24 val., apie tai pranešta Tauragės apskrities Šilalės r. PK ir Kauno apskrities VPK, paskelbta nuteistojo paieška. Nuteistasis A. K. iki jo budėjimo, t. y. iki 2016-07-04 8.00 val. pabaigos nebuvo rastas, pats į pataisos įstaigą taip pat negrįžo. Kaip nurodė liudytojas, jis vėliau sužinojo, kad policija nuteistąjį sulaikė jo namuose Šilalės r. (b. l. 17-18).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. parodė, kad jis Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2016-07-04 8.00 val., pradėjo vykdyti tarnybą direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigose. Apie 9.30 val. telefonu iš Tauragės apskrities VPK gautas pranešimas, kad jų areštinėje yra sulaikytas nuteistasis A. K., kuris po medicininės apžiūros negrįžo į atvirąją koloniją iki 2016-07-03 24 val. Suorganizuotas konvojus, kuriuo nuteistasis apie 13.00 val. parvežtas į atvirąją koloniją. Nuteistasis buvo neblaivus, jo blaivumas patikrintas Tauragės apskrities VPK, kur nuteistajam nustatytas 0,67 prom. girtumas. Liudytojas taip pat nurodė, jog nuteistasis buvo su mėlyne veido srityje. Paklausius nuteistojo, dėl kokių priežasčių jis negrįžo į atvirąją koloniją, šis atsakė, kad norėjo kažką išsiaiškinti namuose (b. l. 20).

Iš 2016-07-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad nuteistasis A. K. 2016-07-03, apie 19.50 val., išvežtas į Kauno klinikinę ligoninę medicininei pagalbai suteikti. Nuteistasis iš gydymo įstaigos turėjo sugrįžti iki 2016-07-03 24 val., tačiau iki nurodyto laiko negrįžo, todėl laikoma, kad nuteistasis pabėgo iš įkalinimo įstaigos (b. l. 1-2).

Iš 2016-07-03 nuteistojo A. K. pasirašytų pasižadėjimų sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą matyti, kad nuteistajam išaiškinta pareiga grįžti į pataisos įstaigą iki 2016-07-03 24 val. (b. l. 9-10).

2016-07-05 Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK Kriminalinės policijos tyrėjo V. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-07-03 nuvykus pagal pranešimą dėl keliamo triukšmo adresu (duomenys neskelbtini) J. R. paaiškino, kad į sodybą grįžo jos sugyventinis A. K., kuris norėjo patekti į namo vidų, tačiau J. R. jo neįsileido ir apie tai pranešė pažįstamui, kuris paskambino policijos pareigūnams. Šiems atvykus, A. K. jau buvo pasišalinęs ir jo surasti nepavyko. J. R. prasitarė, kad jos sugyventinis A. K. turėjo būti Pravieniškių pataisos namuose ir nurodė nežinanti, kokiomis aplinkybėmis jis grįžo į namus. 2016-07-04, 00.51 val., gautas pakartotinis pranešimas dėl A. K. Pakartotinai nuvykus tuo pačiu adresu, A. K. nurodė, kad iš pataisos įstaigos jis buvo išleistas 2016-07-03, 19.35 val., jog į ją turi sugrįžti kitą dieną tuo pačiu metu, asmuo parodė išleidimo lapelį su pareigūno parašu, todėl sulaikytas nebuvo. 2016-07-04, 08.04 val., gavus pranešimą, kad A. K. yra savavališkai pasišalinęs iš pataisos įstaigos, asmuo iš namų pristatytas į Tauragės apskrities VPK, vėliau perduotas Pravieniškių pataisos namų darbuotojams (b. l. 13).

Lietuvos Sveikatos mokslų universitetinės ligoninės Kauno klinikos skubios medicinos klinikos Skubios pagalbos skyriaus pateiktoje informacijoje nurodyta, kad A. K. greitosios medicinos pagalbos automobiliu atvežtas į Lietuvos Sveikatos mokslų universitetinės ligoninės Kauno klinikos skubios medicinos klinikos Skubios pagalbos skyrių 2016-07-03 20.25 val. A. K. į gydymo įstaigą pristatytas dėl įvykusių traukulių. Pats asmuo nurodė, jog tą dieną buvo vartojęs alkoholio. Užvesta asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelė, asmeniui paimti bendri kraujo tyrimai. 2016-07-03 20.45 val. A. K. Skubios pagalvos skyriuje nerastas, asmuo savavališkai pasišalino nesulaukęs gydytojo konsultacijos.

Teismas laiko, kad kaltinamojo A. K. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo nekelia abejonių, jo kaltė dėl pabėgimo iš pataisos įstaigos įrodyta taip pat kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 241 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, suvokdamas, kad po medicininės apžiūros gydymo įstaigoje, privalo grįžti į pataisos įstaigą, to nepadarė, pasišalino iš gydymo įstaigos savavališkai ir išvažiavo namo, adresu (duomenys neskelbtini) kur ir buvo 2016-07-04 sulaikytas.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas jo prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 241 str. 1 d., 11 str. 3 d.), veika baigta, kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. K. asmens sveikatos priežiūros istorijoje duomenų apie psichikos ligas nėra, buvo gydytas nuo priklausomybės alkoholiui (b. l. 25), Pravieniškių pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, charakteristikoje (b. l. 22-23) nurodoma, kad nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nesistengia koreguoti savo elgesio pagal pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles; nepilnai suvokia atsakomybę už savo veiksmus ir poelgius; nerodo motyvacijos savarankiškai laikytis nustatytų pareigų ir draudimų; turi galiojančių drausminių nuobaudų, per visą bausmės atlikimo laiką skatintas nebuvo. A. K. nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, todėl jam skirtina savo dydžiu šiek tiek mažesnė nei vidutinė BK 241 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis A. K. prisipažino esantis kaltas, šiuo teismo nuosprendžiu jam skirtina bausmė turi būti sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi kaltinamasis A. K. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu subendrintina su Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės atėmimu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2013 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 mėnesį ir 28 dienas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 241 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1, 2 d., A. K. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis mėnesius) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę A. K. paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Laisvės atėmimo bausmę A. K. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2016 m. liepos 15 d.

Paskirti A. K. kardomąją priemonę – suėmimą - iki įsiteisės teismo nuosprendis, suimant jį teismo salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.