Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

gynejams advokatams Virginijai Plušciauskienei ir Arnui Ilgauskui

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim.1968m. sausio 05d. Kelmes rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

G. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1975m. gruodžio 17d. Taurages rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 1992m. vasario 13d. Jurbarko rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 146str. 2d. laisves atemimu 3 metams;

2. 1994m. birželio 17d. Jurbarko rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 16str. ir 250str. 2d., 146str. 2d., 90str. 2d. ir 3d. laisves atemimu 4 metams su turto konfiskavimu;

3. 2000m. gegužes 04d. Taurages rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 271str. 2d. ir 241str. 1d. laisves atemimu 2 metams su 1/6 dalies turto konfiskavimu, pritaikius 2000m. balandžio 11d. istatymo del amnestijos akto 1str. 1d. 1p. nuo neatliktos laisves atemimo bausmes dalies atleistas;

4. 2000m. birželio 20d. Taurages rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 271str. 2d. laisves atemimu 1 metams su ½ dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos BK 42str. 4d. bausme subendrinus su 2000m. gegužes 30d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme paskirta laisves atemimas 1 metams su ½ dalies turto konfiskavimu;

5. 2001m. gruodžio 03d. Taurages rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 271str. 2d. laisves atemimu 2 metams su 300 litu vertes turto konfiskavimu; 2003m. lapkricio 17d. nutartimi veika perkvalifikuota i Lietuvos BK 178str. 1d. paskiriant laisves atemimo bausme 1 metams 7 menesiams 21 dienai;

6. 2002m. sausio 08d. Taurages rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 271str. 2d. laisve atemimu 2 metams su ½ dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos BK 42str. 4d. bausme subendrinus su 2001m. gruodžio 3d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutine laisves atemimo bausme 2 metams su ½ dalies turto konfiskavimu; 2003m. spalio 29d. nutartimi veika perkvalifikuota i Lietuvos BK 178str. 1d. paskiriant laisves atemimo bausme 1 metams 11 menesiu;

7. 2003m. birželio 02d. Taurages rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 187str. 2d., 24str. 5d. ir 187str. 2d., 159str., 22str. 1d. ir 159str., laisves atemimu 5 metams, vadovaujantis Lietuvos BK 43str. bausme subendrinus su 2002m. sausio 08d. nuosprendžiu paskirtos bausmes neatlikta dalimi, galutine bausme paskirta laisves atemimas 5 metams 8 menesiams 10 dienu;

8. 2008m. lapkricio 19d. Prienu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 178str. 2d. laisves atemimu 7 menesiams;

9. 2010m. sausio 19d. Taurages rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 287str. 1d. 90 paru areštu; bausme atlikes, teistumas neišnykes,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 182str. 2d. bei 289str.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamieji A. S. ir G. V. 2009m. lapkricio 26d., veikdami grupeje, apgaule pasikesino igyti svetima turta – kaltinamajam G. V. telefonu 11val. 06min. melagingai pranešus nukentejusiajai O. J. apie nelaiminga atsitikima ir pareikalavus atlyginti jos anuko Modesto padaryta turtine žala bei O. J. sutikus sumoketi 500 litu, kaltinamasis A. S. atejo i nukentejusiosios namus, esancius Kelmeje, Kestucio g. Nr. 25, paimti pinigu, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo ju valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes nukentejusioji atsisake A. S. duoti pinigus.

Taip pat kaltinamieji A. S. ir G. V. ta pacia diena, veikdami grupeje, apgaule pasikesino igyti svetima turta – kaltinamajam G. V. telefonu 13val. 03min. melagingai pranešus nukentejusiajai Juzei A. J. apie nelaiminga atsitikima ir pareikalavus atlyginti jos anuko Ricardo padaryta turtine žala bei J.A. J. sutikus sumoketi 2000 litu, kaltinamasis A. S. atejo i nukentejusiosios namus, esancius Kelmeje, Žemaites g. 7A, paimti pinigu, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo ju valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes A. S. buvo sulaikytas liudytojo G. J..

Taip pat kaltinamasis G. V. pasisavines valstybes tarnautojo varda padare neteisetus veiksmus – pasikesino ivykdyti sukciavima, t.y. 2009m. lapkricio 26d. apie 11val. 06min. paskambines nukentejusiajai O. J. i laidinio ryšio telefona, prisistate policijos pareigunu, melagingai praneše apie nelaiminga atsitikima ir pareikalavo atlyginti jos anuko Modesto padaryta turtine žala, o O. J. sutikus sumoketi 500 litu, kaltinamasis A. S. atejo i nukentejusiosios namus, esancius Kelmeje, Kestucio g. Nr. 25, paimti pinigu, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo kaltinamuju valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes nukentejusioji atsisake A. S. duoti pinigus.

Kaltinamasis A. S. nurode kalte pripažistas iš dalies ir paaiškino, kad iki ivykio visa savaite girtavo ir nelabai suvoke, kas vyksta. Anksciau su kaltinamuoju G. V. nebuvo pažistamas. Kaip jie susipažino, neprisimena; tik pamena, kad šis prisistate Tomu, jokiu asmens dokumentu nerode. Vakare prieš ivyki jie su G. V. girtavo. Kita diena G. V. pasake, kad vienas žmogus jam yra skolingas ir pasake nueiti paimti pinigu. Tame jis nieko blogo neižvelge, todel sutiko. Jam einant G. V. ejo kartu, taciau iki paties namo nejo. Nuejus G. V. nurodytu adresu senyvo amžiaus moteris pasake, kad be anuko pinigu neduos. Jis išejo i lauka, apie tai pasake G. V. ir abu sugrižo pas ji i namus. Jis tvarkesi, o G. V. buvo kitame kambaryje. Praejus kažkiek laiko G. V. vel paklause, ar galetu jis dar karta nueiti paimti pinigu, nes jam dar kažkas buvo skolingas. G. V. taip pat paklause, kur yra Žemaites gatve. Jam pasakius, kad žino, G. V. paaiškino, kad nuejus i Žemaites gatve išejusi ant kelio moteris paduos pinigus, o jis turesias prisistatyti esas nuo D. Š.. Jis vel kartu su G. V. išejo iš namu, pats nuejo i Žemaites gatve, o G. V. liko laukti netoliese. Gatveje sutiktai mociutei pasake esas nuo Šimkaus, taciau staiga prie jo prišoko mociutes sunus ir pradejo šaukti: „tai ka cia sukciaujate“, ji sulaike ir iškviete policija. Tik tada jis suprato, kad pinigus turejo paimti neteisetai.

Su G. V. iš anksto nesitare išvilioti iš žmoniu pinigus, šis abu kartus tik pasake nueiti paimti skola. Jis klause, kodel pats G. V. neina pasiimti pinigu, šis paaiškino nepažistas gatviu. Su G. V. iš jo namu abu kartus išejo dviese, taciau netoli nukentejusiuju namu G. V. pasiliko gatveje ir kartu nejo, nes su kažkuo kalbejo telefonu. Nuejus paimti pinigu G. V. nurode tik prisistatyti nuo D. Š., daugiau jokiu aplinkybiu neaiškino, pinigu sumu nenurode. Apie policija G. V. su juo nekalbejo; ar apie policijos pareigunus kalbejo su nukentejusiomis, jis nežino, nes pokalbiu negirdejo. Kad elgesi neteisetai suprato tik ji sulaikius nukentejusiosios Juškevicienes sunui. Iki tol nesuprato, kad eina paimti išviliotu apgaules budu pinigu. Anksciau panašiu nusikaltimu nera padares. Ikiteisminio tyrimo metu pripažindamas kalte dave netikslius parodymus, nes tikejosi švelnesnes bausmes.

Iki šiol nukentejusiosios O. J. neatsipraše, J.A. J. atsipraše. Šiuo metu uždarbiauju neoficialiai. Anksciau apie 15 metu dirbo tolimu reisu vairuotoju. Šiuo metu jam sunku susirasti darba, kadangi neturi asmens dokumento, o pagal turima pažyma niekas nenori idarbinti.

Ikiteisminio tyrimo metu jis parode / 1 t. 95-96, 111, 115 l. /, kad apžiuros metui jo namuose rasti SIM korteliu dekliukai ir viena SIM kortele yra ne jo. Šiais naudojosi ir paliko kitas kaltinamasis. Mate, kad šis turejo ne viena kortele ir jas keitinejo.

Kaltinamasis G. V. kalte pripažino iš dalies ir parode, kad kaltinamaji A. S. pažista iš matymo, nes buvo pas ji užejes i svecius 2009m. lapkricio menesi. Ta vakara abu girtavo, o ryte jam kilo mintis paskambinti žmonems pagal telefonu knyga ir prisistacius kitu asmeniu – ivykyje nukentejusio asmens giminaiciu - išvilioti pinigu. Policijos pareigunu jis tikrai neprisistatinejo, nebent sake, kad bus rašomas pareiškimas policininkui Kavaliauskui ar kažka panašaus, bet kaip policininkas tikrai neprisistate. Su A. S. nesitare ir neplanavo, kaip išvilios pinigus, šiam nieko neaiškino, tik po skambuciu pasake, kad reikes nueiti ir paimti pinigus. Anksciau panašios veiklos su A. S. nera ivykdes. Kai skambino nukentejusiosioms, namuose pas A. S. buvo dviese, taciau A. S. tuo metu kažka tvarke ir kambaryje nebuvo.

Pasiemes telefonu knyga ir pasirinkes atsitiktini telefono numeri jis pirmiausiai paskambino O. J., kurios nepažinojo. Telefonu knygoje yra nurodytas tik vardas, pavarde ir adresas, todel nežinojo, kad paskambins senyvo amžiaus moteriai. Kam skambinti, jam niekas nepasake. Prisistates sunumi ar anuku pasake, kad sudauže kitam asmeniui kompiuteri ir reikia 1000 ar 2000 litu žalai atlyginti. Jokiu pareigunu jis neprisistate. Nukentejusiajai pasakius, kad tokios pinigu sumos neturi, jie sutare, kad duos 500 litu. Nukentejusiajai skambino iš savo mobilaus ryšio telefono i laidini telefona. Po to su A. S. nuejo prie nukentejusiosios namu. Jis A. S. pasake, kad reikes nueiti ir paimti pinigus. Ar ka daugiau pasake A. S. nepamena, tiesiog nurode, kad nuejus turi paduoti pinigus ir viskas. Apie tai, kad daro nusikaltima, A. S. nesake. A. S. pas nukentejusiaja nuejo vienas, o jis liko laukti gatveje. Grižes A. S. pasake, kad pinigu nedave, nes moteris pasake pinigu neduosianti ar neturinti, tiksliai nepamena. Po to grižo abu pas A. S. i namus. Tada jis vel nuejo i kambari ir pasiemes telefonu knyga skambino mobiliuoju telefonu. Paskambino nukentejusiajai, kaip dabar žino J.A. J., prisistate anuku Ricardu ar sunumi, ir papraše pinigu žalai atlyginti. Tiksliai nepamena, bet lygtai pati nukentejusioji pasake turinti anuka vardu Ricardas. Nukentejusioji jo paklause: „ar cia tu Ricardai?“, o jis pasake, kad taip. J.A. J. išdeste ta pacia versija del kompiuterio kaip ir pirmuoju atveju, t.y. kad ejo, netycia pastume kita asmeni ir sudauže kompiuteri. Nukentejusiosios papraše apie 2000-2500 litu, ši sutiko sumoketi. Tada jis kartu su A. S. nuejo iki jos namu; jis pasiliko laukti toliau gatveje, o A. S. nuejo paimti pinigu. A. S. nuejes prie moters buvo sulaikytas, tuomet jis pasišalino.

Darydamas nusikalstamas veikas jis buvo blaivus. A. S. s taip pat atrode blaivus. A. S. apie pinigu paemimo aplinkybes nieko neaiškino, tiesiog pasake, kad turi paimti žmoniu paduotus pinigus ir viskas; taip pat nurode nuejus prisistatyti Šimkaus pavarde. Kodel nurode butent šia pavarde, nežino. A. S. neaiškino, kad pinigus megina išvilioti sukciaujant. Šis jo neklause, kodel abiem atvejais paimti pinigus turi eiti jis. Nesitare, kad jis skambins, o A. S. eis paimti pinigus.

Del ivykdytu nusikalstamu veiku gailisi. Daugiau analogišku veiku nera padares. Iki šiol nukentejusiuju jis neatsipraše, kadangi neturejo galimybes, tai ketina padaryti veliau. Ikiteisminio tyrimo metu jis dave neteisingus parodymus, todel prašo remtis tik teisiamojo posedžio metu duotais parodymais. Taurages rajono apylinkes teismo skirta arešta yra atlikes.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamuju A. S. ir G. V. kalte irodyta ju daliniais prisipažinimais, nukentejusiosios Juzes A. J., liudytojo G. J. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentejusioji J. A. J. parode, kad gyvena Kelmeje, Žemaites g. 7A. 2009m. rudeni, datos nepamena, apie 13val. 30min. suskambo laidinis telefonas. Atsiliepus vyriškis paklause, ar cia Juškeviciene, gyvenanti Žemaites g. 7A. Jai atsakius taip, skambines vyras prisistate kriminalines policijos inspektoriumi Kavaliausku ir paklause, ar ji turinti anuka Juškeviciu. Ji pasake, kad turi, taciau ne Juškeviciu. Tada vyriškis pasiteiravo jos anuko pavardes, veliau paaiškino, kad jos anukas padare nusikaltima. Vyriškis perdave kažkam telefono rageli, o jai nurode kalbeti su anuku. Telefonu jai kažkas pasake: „baba, aš lipau laiptais ir užkliudžiau vyriški, kuris nešesi kompiuteri, šis susilauže ranka ar koja ir sudužo kompiuteris, todel reikia jam atlyginti žala”. Jos dukros anukas gyvena Vilniuje, todel ji paklause, ar telefonu kalbantis asmuo yra jos anukas Ricardas. Iš balso atrode, kad tai ne anukas, taciau pagalvojo, kad del susijaudinimo ar išgascio balsas galejo pasikeisti. Prisistates jos asmuo anuku pasake, kad reikia 2000 litu sumoketi už sudužusi kompiuteri ir vyriškiui lužusia ranka ar koja. Ji paaiškino, kad reikia skambinti tevams ir susitarti, kadangi ji tiek pinigu neturi. Tuomet telefono ragelis buvo perduotas pareigunu prisistaciusiam asmeniui. Šis pakartotinai prisistate vyresniuoju inspektoriumi Kavaliausku ir paaiškino, kad galima ilgai kalbetis, nes tai nemokamas policijos telefonas. Jai nurodžius, kad reikia paskambinti tevams ir viska sutvarkyti su ju pagalba, pastarasis nurode neskambinti. Paaiškinus, kad reikiamos pinigu sumos ji neturi, šis pasiteiravo, kiek ji turinti pinigu. Pasakius, kad turi 800 litu, vyriškis liepe pasiimti popieriaus lapa, tušinuka ir rašyti, kokiomis kupiuromis duoda pinigus ir banknotu numerius. Ši lapa veliau ji atidave policijai. Vyriškis nurode, kad pinigu ateis pasiimti Šimkus, kuris gyvena prie kariu kapu. Kadangi jai viskas atrode keistokai, tuojau paskambino sunui Gintarui ir papraše greiciau atvažiuoti, kadangi Ricardui atsitiko beda ir ji neša atiduoti pinigus. Išejusi i lauka nuejo iki Maironio pravažiavimo, taciau nieko nerado, gatveje taip pat nieko nesimate. Buvo pradejusi eiti link namu, kai pamate priešais ateinanti vyra – A. S.. Šis paklause, ar ji turinti paduoti pinigus. Pagalvojusi, kad pinigu šiam vyriškiui neduos, kol neatvažiuos sunus, pasiule eiti i kambari. Pastarajam atsisakius eiti i nama pamate atbeganti sunu Gintara, kuris ta vyriški sugavo. Antro kaltinamojo ji nemate, tik sunui sulaikius A. S. pastebejo nubeganti tolyn. Buvo jau toloka, todel dabar neatpažintu, ar tai buvo G. V.. Apie ivyki sunus praneše policijai.

Žala jai nebuvo padaryta, nes ji pinigu kaltinamajam nepadave, civilinio ieškinio nereiškia. Ji nebutu patikejusi, jei paskambines vyriškis nebutu prisistates kriminalines policijos vyresniuoju inspektoriumi Kavaliausku. Šis tikrai prisistate policininku. Iš balso teisiamojo posedžio metu ji atpažino, kad jai skambino kaltinamasis G. V..

Ikiteisminio tyrimo metu / 1 t. 27 l. / ir ankstesniame teismo posedyje / 2 t. 37 l. / nukentejusioji O. J. parode, kad 2009m. lapkricio 26d. apie 12val. i laidinio ryšio telefona Nr. 51083 paskambino vyriškis ir paaiškino, kad reikalingas jos anukas. Ji paaiškino, kad turi daug anuku ir pasiteiravo, gal vyriškiui reikalingas Modestas. Vyriškis jai paaiškino, kad yra reikalinga Modesto mociute bei liepe pasiimti popieriaus lapa, užsirašyti tel. Nr. 864125064 ir paskambinti. Paskambinus padiktuotu telefono numeriu, atsiliepes vyriškis paaiškino, kad jos anukas netycia nuo laiptu pastume vyriški pavarde Šimkus, kuriam lužo ranka ir sudužo kompiuteris. Vyriškis prisistate policijos pareigunu ir pasake, jog norint išpirkti anuka reikia 2500 litu. Taip pat liepe paimti 100 litu banknota ir užrašyti jo numeri. Ji pasake, kad neturi pinigu, nusilygo iki 500 litu ir sutiko atiduoti tokio dydžio suma, nurodydama, kad šia atsiimti turi atvykti jos anukas kartu su Šimkumi. Besikalbant telefonu pro duris iejo vyriškis, prisistate Šimkaus broliu ir papraše 500 litu. Ji pasake, kad be policininko ir Modesto pinigu neduos, tada vyriškis pasake, kad jos anukas ses i kalejima. Apie tai ji pasake kaimynui, kuris paskambino i policija.

Liudytojas G. J. parode, kad J.A. J. yra jo mama. Ivykio diena jam paskambinusi mama pasake, kad jo sesers sunus pakliuvo i beda ir kad kažkas ateis pinigu. Jis suprato, kad tai apgaule, nes anukas gyvena Vilniuje, todel tuoj pat atvažiavo pas mama i kiema, apejo nama ir nieko nerades išejo i gatve. Gatveje pamate pareinancia mama su vyriškiu, kuris buvo atejes paimti pinigu – kaltinamuoju A. S.. Priejes prie vyriškio paeme už krutines ar rankos ir paklause, kokiu pinigu šis nori. Kita vyriški – kaltinamaji G. V. - pamate stovinti gatveje maždaug už 30-40 metru ir pašauke ateiti pasiimti pinigu, taciau šis apsisuko ir nubego. Sulaikytasis A. S. atrode blaivus. Atvažiuodamas jis mate abu kaltinamuosius stovint Nemakšciu ir Žemaites gatviu sankryžoje ir kalbantis, todel juos isidemejo ir atpažista, kad antrasis pabeges vyras tikrai buvo G. V.. Tuo metu gatveje kitu žmoniu nebuvo. Sulaikius A. S. jam aiškino, kad jo praše tik paimti pinigus; daugiau nieko nesake.

Liudytojas P. A. parode, kad pažista A. S.. Jis gyvena tame paciame daugiabutyje. Kaltinamaji G. V. jis yra mates praeinanti pro kiema.

Nukentejusiosios O. J. ir J.A. J. del pasikesinimo apgaules budu išvilioti iš ju pinigus i Kelmes rajono PK kreipesi 2009m. lapkricio 26d. / 1 t. 14, 22 l. /.

Ivykio vietos apžiuros protokole / 1 t. 15-17 l. / užfiksuota nukentejusiajai J.A. J. priklausancio gyvenamojo namo, esancio Kelmeje, Žemaites g. 7A, apžiura.

Ivykio vietos apžiuros protokole / 1 t. 23-25 l. / užfiksuota nukentejusiajai O. J. priklausancio gyvenamojo namo, esancio Kelmeje, Kestucio g. 25, apžiura.

Ranka rašytame J.A. J. pareiškime / 1 t. 18 l. / nurodyta, kad jis adresuojamas Vilniaus vyr. VKPA vyriausiam tyrejui M. K.. Iš jo turinio matyti, kad nukentejusioji savo noru sutinka paskolinti 800 litu savo anukui R. B., dviem 200 litu ir keturiais 100 litu nominalo banknotais.

Ranka rašytame O. J. pareiškime / 1 t. 26 l. / užfiksuota, kad jis adresuojamas Kelmes miesto policijos komisariato tyrejui Kavaliauskui. Iš jo turinio matyti, kad nukentejusioji sutinka savo noru paskolinti 500 litu puses metu laikotarpiui.

Apžiuros protokole / 1 t. 30-33 l. / užfiksuota kaltinamajam A. S. priklausancio buto, esancio Kelmeje, Nepriklausomybes g. 45-2, apžiura. Apžiuros metu bute rasta ir paimta telefonu knyga, baltos palvos užrašu knygute su rašikliu, baltas lapelis su užrašu „T. A.“, korteles „Pildyk“ su PIN Nr. 9049, 1189 ir 1482, kortele „Labas“ su PIN Nr. 2789, baltas lapelis su užrašu „Darius“, SIM „Pildyk“ kortele Nr. 89370031012244293469.

Daiktu, dokumentu pateikimo protokole / 1 t. 45 l. / užfiksuota, kad kaltinamasis G. V. ikiteisminio tyrimo metu pateike policijos pareigunams savo mobiliojo ryšio telefona „Nokia 1200“, kurio IMEI 356869024362665.

Iš daiktu apžiuros protokolu / 1 t. 34-38, 46-47 l. /, mobiliojo ryšio telefono ieinanciu ir išeinanciu skambuciu išklotines / 1 t. 61-72 l. / ir mobiliojo telefono IMEI 356869/02/436266 kontroles išklotines / 1 t. 75-78 l. / matyti, kad nukentejusiajai J.A. J. 2009m. lapkricio 26d. 13val. 03min. i telefona Nr. 842751083 ir nukentejusiajai O. J. 2009m. lapkricio 26d. 11val. 06min. i telefona Nr. 842752926 buvo skambinta iš kaltinamojo G. V. pateikto mobiliojo ryšio telefono IMEI Nr. 35686902436266, naudojant kaltinamojo A. S. bute rasta išankstinio mokejimo SIM kortele „Labas“, abonentinis Nr. 864125064.

Asmens parodymo atpažinti protokole / 1 t. 39-41 l. / užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu pagal nuotraukas liudytojas G. J. atpažino G. V. kaip iš ivykio vietos pabegusi asmeni.

Asmens parodymo atpažinti protokole / 1 t. 42-44 l. / užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu pagal nuotraukas liudytojas G. J. atpažino A. S. kaip asmeni, kuri sulaike ivykio vietoje.

Asmens parodymo atpažinti protokole / 1 t. 84-86 l. / užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu pagal nuotraukas liudytojas P. A. atpažino G. V. kaip pas kaltinamaji A. S., adresu Nepriklausomybes g. 45-2, Kelmeje, ateidavusi asmeni.

Aptartais irodymais negincijamai nustatyta, kad abu kartus kaltinamasis G. V. telefonu paskambines O. J. ir J.A. J. melagingai praneše apie nelaiminga atsitikima ir pareikalavo atlyginti nukentejusiuju giminaiciu tariamai padaryta turtine žala, po to nukentejusiosioms sutikus sumoketi kaltinime nurodomas sumas, kaltinamasis A. S. atejo i ju namus paimti pinigu, taciau abu kartus nusikalstamos veikos nebaige del nuo kaltinamuju valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes nukentejusioji O. J. atsisake A. S. duoti pinigus, o atejusi pas J.A. J. A. S. sulaike G. J..

Abu kaltinamieji teigia, kad išvilioti pinigus sugalvojo vienas G. V.; jis apie tai su A. S. nesitare, šis tik paprašytas ejo paimti pinigu kaip skolos ir tai, kad daro nusikalstama veika, suprato tik sulaikytas G. J..

Negincijamai nustatyta, kad abu kartus paimti pinigu A. S. ejo kartu su G. V. ir tik netoli nukentejusiuju namu G. V. pasilikdavo laukti gatveje, o G. J. sulaikant A. S. G. V. net buvo netoliese ir pabego. Todel kaltinamuju versija apie tai, kad G. V. papraše A. S. nueiti paimti pinigu, nes pats nežinojo miesto gatviu, vertinama kaip akivaizdžiai neitiketina. Iš O. J. parodymu / 1 t. 27 l., 2 t. 37 l. / matyti, kad atejes paimti pinigus vyriškis / t.y. A. S. / iejo i nama jai tebekalbant telefonu su pinigu reikalavusiu asmeniu / t.y. G. V. /. Ši aplinkybe, kuria apklaustas patvirtino pats A. S. / 1 t. 111 l. /, akivaizdžiai rodo, jog abieju kaltinamuju veiksmai buvo suderinti ir vykdomi vienu metu. Taip pat O. J. parode, kad jai atsisakius duoti pinigus vyras / A. S. / pasake, jog jos anukas ses i kalejima / 1 t. 27 l. / bei dabar Modestas kentes / 2 t. 37 l. /, kas negincijamai patvirtina, jog A. S. buvo žinoma G. V. telefonu nukentejusiajai išsakyta pinigu išviliojimo versija. Apklaustas sekancia diena po ivykio – 2009.11.27 – A. S. parode, kad ji, einanti pas drauga K. J., paimti pinigus iš Žemaites g. 7A gyvenancios moters atsitiktinai papraše visai nepažistamas vyriškis / 1 t. 95 l. /. G. J. sulaikytas ivykio vietoje jis taip pat nieko nesake apie G. V., tuo leisdamas šiam netrukdomam pabegti. Šios aplinkybes rodo, jog jis iš karto po sulaikymo samoningai melavo, siekdamas nuslepdamas esmines ivykiu aplinkybes ir taip apsunkinti tyrima / ko nedarytu nusikaltime nedalyvaves, o tik paprašytas paimti paskolintus pinigus asmuo /. Papildomai apklaustas ta pacia diena jis pripažino, jog Tomo / t.y. G. V. / paprašytas ejo pas Žemaites g. 7A ir Kestucio g. 25 gyvenancius žmones išvilioti pinigus; kad pinigus išvilioti ejo apgaule, jis suprato ir del to gailisi / 1 t. 96 l. /.

Šios aplinkybes rodo, jog abieju kaltinamuju veiksmai neabejotinai buvo suderinti ir vykdomi su vaidmenu pasidalinimu, todel pripažistama irodytu, kad nusikalstamas veikas jie ivykde iš anksto susitare, o aukšciau nurodyti kaltinamuju paaiškinimai vertinami kritiškai kaip duoti siekiant padeti A. S. išvengti atsakomybes.

Kaltinamieji A. S. ir G. V. veikdami grupeje apgaule / pareiškiant, kad artimas asmuo padare žala ir reikia ja atlyginti / savo naudai pasikesino igyti svetima turta – iš nukentejusiuju O. J. ir J.A. J. išvilioti pinigus, taciau nusikalstamu veiku nebaige del nuo ju valios nepriklausanciu aplinkybiu / O. J. pinigu nedave, A. S. iki paimant pinigus iš J.A. J. buvo sulaikytas /, todel šios kaltinamuju veikos atitinka Lietuvos BK 22str. 1d. ir 182str. 1d. dispozicijas. Patikslinant kaltinima nusikaltimu laikas nurodomas pagal telefoniniu pokalbiu išklotines / 1 t. 69 l. /. Kaltinimas pasikesinus igyti iš O. J. didesne pinigu suma / kurios iš pradžiu telefonu reikalavo G. V. / kaltinamiesiems nepareikštas / Lietuvos BPK 255 ir 256str. /.

Padarant šiuos nusikaltimus kaltinamuju A. S. ir G. V. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta / ju prisipažinimas yra tik dalinis, todel nelaikomas lengvinancia aplinkybe – Lietuvos BK 60str. 1d. 2p. /. Kaltinamuju atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažistama tai, kad nusikalstamas veikas jie padare bendrininku grupeje / Lietuvos BK 60str. 1d. 1p. /.

Kaltinamasis G. V. kaltes nepripažino ir paaiškino, kad skambindamas nukentejusioms galimai sake skambinas iš policijos komisariato, taciau prisistate ne policijos pareigunu, o nukentejusiu asmenu giminaiciu. Policijos pareigunu jis tikrai neprisistatinejo, nebent sake, kad bus rašomas pareiškimas policininkui Kavaliauskui ar kažka panašaus, bet kaip policininkas tikrai neprisistate.

Nukentejusioji O. J. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad su ja telefonu kalbejes vyriškis pasake esas policininkas ir ji turi sumoketi pinigus, jei nori išsipirkti anuka / 1 t. 27 l. /. Apklausta teisme ji parode, kad iš jos pinigu reikalavo telefonu paskambines asmuo, kuris prisistate policijos pareigunu iš Kelmes; pavardes nesake, bet sake, jei neduosianti pinigu, tai uždarys anuka / 2 t. 37 l. /.

Nukentejusioji J. A. J. parode, kad jai paskambines asmuo prisistate policijos tyreju Kavaliausku ir ji tai gerai prisimena.

Ranka rašytuose nukentejusiuju J.A. J. / 1 t. 18 l. / ir O. J. / 1 t. 26 l. / pareiškimuose užfiksuota, kad jie abu adresuojami policijos komisariato tyrejui Kavaliauskui.

Abieju nukentejusiuju parodymai del kaltinamojo G. V. prisistatymo policijos pareigunu yra nuoseklus, detalus / aiškinimas del pokalbio nemokamu policijos telefono numeriu, banknotu numeriu surašymo, tariamai nukentejusio asmens giminaicio atejimo paimti pinigus ir kt. /, atitinka kitus byloje surinktus irodymus / abu nukentejusiuju pareiškimai adresuoti tam paciam policijos pareigunui Kavaliauskui, sutampa ju turinys /. Kiti nukentejusiosios O. J. parodymai / jog negaves pinigu A. S. pagrasino, kad anukas kentes / taip pat patvirtina jos parodymus del G. V. prisistatymo policininku. Todel remiantis aukšciau aptartais irodymais pripažistama, kad kaltinamasis G. V. O. J. telefonu prisistate valstybes tarnautoju – policijos pareigunu.

Iš nukentejusiosios O. J. parodymu matyti, kad telefoninio pokalbio metu pinigai buvo viliojami siulant išsipirkti anuka ir grasinant ji uždaryti, t.y. pasinaudojant policijos pareigunu igaliojimais / sulaikyti asmeni, nepradeti tyrimo /, todel pripažistama irodytu, kad kaltinamasis G. V. pasikesino apgaule igyti iš nukentejusiosios O. J. pinigus prisistates policijos pareigunu, t.y. padare neteisetus veiksmus pasisavines valstybes tarnautojo varda, jo veika atitinka Lietuvos BK 289str. dispozicija. Patikslinant kaltinima nustatoma, kad neteisetus veiksmus jis padare, o ne pasikesino padaryti / pasikesino padaryti tik sukciavima – 2 t. 5 l. /.

Kaltinamojo G. V. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu padarant ši nusikaltima nenustatyta.

Kaltinimas G. V. del valstybes tarnautojo vardo pasisavinimo pasikesinus igyti J.A. J. turta nepareikštas / Lietuvos BPK 255 ir 256str. /.

Bausmes skyrimas ir kiti klausimai

Kaltinamasis A. S. bendrininku grupeje pasikesino ivykdyti du nesunkius nusikaltimus, paaiškino iš dalies pripažistantis kalte / nors faktiškai ja neigia /. Jis nusikalto pirma karta / 1 t. 127-128 l. /, yra eile kartu baustas administracine tvarka / 1 t. 133-144 l. /, nurodo neturis pragyvenimo šaltinio. Todel atsižvelgiant i nusikaltimu aplinkybes, stadijas / pasikesinimas /, jo mažiau aktyvu vaidmeni, pasikesinto apgaule igyti turto kieki, atsakomybe sunkinancia ir kitas aplinkybes kaltinamajam A. S. už abi nusikalstamas veikas skirtinos neilgos trukmes laisves atemimo bausmes / Lietuvos BK 50str., 54str., 55str., 58str. ir 61str. /, kurios subendrinamos iš dalies sudedant / Lietuvos BK 63str. 4d. /; i bausmes laika iskaitomas laikino sulaikymo ir suemimo laikotarpis / 1 t. 90, 103-104, 116-117 l. / ir taikant Lietuvos BK 75str. bausmes vykdymas atidedamas vidutines trukmes laikotarpiui, ipareigojant be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

A. S. kardomoji priemone rašytinis pasižadejimas neišvykti / 1 t. 122, 123 l. / paliktina galioti ir panaikintina nuosprendžiui isiteisejus; kardomoji priemone dokumento paemimas / 1 t. 124-125 l. / panaikintina.

Kaltinamasis G. V. ivykde viena ir bendrininku grupeje pasikesino ivykdyti du nesunkius nusikaltimus, tik teisiamojo posedžio metu iš dalies pripažino kalte. G. V. yra devynis kartus teistas / 1 t. 165-211 l. /, nusikalto neišnykus teistumui / Lietuvos BK 27str. 1d. /, itariamas ivykdes daugiau nusikalstamu veiku / 1 t. 244-245 l. /, baustas administracine tvarka / 1 t. 215-218 l. /, deklaruotos gyvenamosios vietos seniunijos charakterizuojamas itin neigiamai / 1 t. 223 l. /, buvo nusikalstamu veiku iniciatorius ir pagrindinis vykdytojas, todel subendrinus bausmes jam skiriama galutine vidutines trukmes laisves atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose / Lietuvos BK 50str., 54str., 56str. 58str. ir 61str. /.

G. V. bausmes terminas skaiciuotinas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos; iki nuosprendžio isiteisejimo skirtina kardomoji priemone suemimas.

Iki nuosprendžio priemimo suemimas G. V. buvo paskirtas ne šioje byloje / 1 t. 244-245 l., 2 t. 51 l. /, todel jo iskaitymo i bausmes laika klausimas nesprendžiamas / Lietuvos BK 66str. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 182str. 1d. del pasikesinimo igyti J.A. J. turta – laisves atemimu vieneriems / 1 / metams, pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 182str. 1d. del pasikesinimo igyti O. J. turta - laisves atemimu vieneriems / 1 / metams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 4d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, galutine bausme nustatyti laisves atemima vieneriems metams trims menesiams / 1m. 3men. /, bausme atliekant pataisos namuose.

I laisves atemimo bausmes laika iskaityti laikino sulaikymo ir suemimo laikotarpi nuo 2009m. lapkricio 26d. iki 2009m. gruodžio 24d.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75str. laisves atemimo bausmes vykdyma atideti dvejiems / 2 / metams, ipareigojant be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti A. S. palikti galioti ir panaikinti isiteisejus nuosprendžiui, kardomaja priemone dokumento paemima panaikinti ir asmens tapatybes kortele Nr. 11296757 gražinti A. S..

G. V. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 182str. 1d. del pasikesinimo igyti J.A. J. turta - laisves atemimu vieneriems metams trims menesiams / 1m. 3men. /, pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 182str. 1d. del pasikesinimo igyti O. J. turta - laisves atemimu vieneriems metams trims menesiams / 1m. 3men. /, pagal Lietuvos BK 289str. - laisves atemimu šešiems menesiams / 6men. /.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 2d. ir 5d. 1p. bausmes pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 182str. 1d. del pasikesinimo igyti O. J. turta ir pagal Lietuvos BK 289str. subendrinus, griežtesne apimant švelnesne, ir subendrinta bausme subendrinus su bausme pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 182str. 1d. del pasikesinimo igyti J.A. J. turta, jas iš dalies sudedant, galutine bausme nustatyti laisves atemima vieneriems metams šešiems menesiams / 1m. 6men. /, bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia G. V. skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio isiteisejimo paskirti G. V. kardomaja priemone suemima.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo, o nuteistajam G. V. – nuo jo nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.