Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. H., a. k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), Minskas, Baltarusijos Respublika, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. H. 2016-12-04 apie 12.50 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvėje „P.“ paėmė vyriškas kelnes, kurių vertė 29,95 euro, ir vyrišką megztinį, kurio vertė 19,95 euro - bendra prekių vertė 49,90 eurų - ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

R. H. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „P.“ atstovo pareiškimą apie sulaikytą asmenį ir pas jį rastus daiktus (b. l. 3), Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulio A. G. tarnybinį pranešimą apie apsaugos darbuotojų perduotą pareigūnams asmenį, kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (b. l. 4).

R. H. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinį teisės pažeidimą, nes asmuo pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

R. H. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas R. H. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, užsienio pilietis, Lietuvos Respublikoje nėra baustas administracine tvarka, kaltę pripažino. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas skiria pažeidėjui artimą minimaliam dydžiui piniginę baudą.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 6-7), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. H. už teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.