Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. Š. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotiną kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad narkotinę medžiagą įsigijo 2025-11-19 Šiauliuose, sutikęs iš matymo pažįstamą žmogų požeminėje aikštelėje. Įsigijo kokaino 2 g už 200 eurų. Dalį medžiagos – apie 1,5 g suuostė tą pačią dieną, buvo likę apie 0,5 g. Likutį pasiliko piniginėje ir vežiojosi kelias dienas, tada pareigūnai sustabdė ir rado pas jį narkotinę medžiagą. Pas D. N. nevartojo narkotinių medžiagų, ji nežinojo, kad jis turėjo kokaino, ir nesiūlė jai. L. Š. yra jo brolis. Brolis paskolino automobilį „Audi A6“. Su automobiliu sekėsi gerai važiuoti, ne viena diena buvo praėjusi po narkotikų vartojimo. Automobilį vairavo neapsvaigęs. Jį stabdė policijos pareigūnai. Padaręs avariją sankryžoje, sustresavo, buvo šoko būsenoje. Pradėjo važiuoti, kadangi neturi teisės vairuoti. Eismo įvykio dar nebuvo padaręs, kai jį stabdė. Vienas vairavo automobilį. Buvo sulaikytas laukuose, vakare apie 18.30 val. Narkotinę medžiagą turėjo piniginėje. Piniginė buvo kišenėje. Pareigūnai klausė, ar turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, atsakė, kad neturi. Buvo pamiršęs, kad ją turi. Testai narkotikus rodo ne vieną dieną. Buvo vartojęs tik kokainą, o kokias medžiagas rado, nežino, nebent buvo primaišyta kažko. Ikiteisminio tyrimo metu aplinkybės nurodė teisingai. Labai gailisi dėl savo elgesio. Likutį narkotinių medžiagų kiekį būtų išmetęs arba pats suvartojęs. Kai padarė nusikalstamą veiką, probacija dar nebuvo pasibaigusi. Jam buvo paskirta nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, negerti alkoholio negerti, nevartoti narkotikų. Vartojo narkotines medžiagas, nes buvo sunkus momentas. Tai buvo pavienis atvejis. Neturi priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų. Šiuo metu dirbu, išlaiko vaiką. Tokia elgesiu daugiau sau pakenkė, ne kažkam kitam. Planuoja ateityje toliau dirbti. Prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, galėtų toliau būti probuojamas. Keičia savo elgesį, nebedaro piktybiškų nusikaltimų. Nemažai laiko nevartoja alkoholio. Teisės vairuoti neturi, nes nėra išlaikęs privalomų egzaminų.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes E. Š. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Be E. Š. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:

- 2025-11-22 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Atvykus (duomenys neskelbtini) ribose (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), žvyruotame kelio kelkraštyje matomas stovintis mėlynos spalvos automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); automobilis su apgadinimais – apgadintos kairės pusės priekinės ir galinės durelės, kairės pusės galinis sparnas; apžiūrint automobilio saloną, ant vairuotojo sėdynės matomas pilkos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, cigarečių pakelis „(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos piniginė bei pilkos spalvos folijos lankstinukas, kurio viduje – baltos spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga. Toliau apžiūrint automobilio saloną, jokių tyrimui reikšmingų daiktų ar dokumentų nerasta. Apžiūros metu paimta: 1) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (vokas Nr. 2) ir folijos lankstinukas su baltos spalvos, biria medžiaga (vokas Nr. 1) (1 t., b. l. 12-24);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialisto D. G. 2025-11-22 tarnybinis pranešimas „Kelių eismo taisyklių pažeidimo“, kuriame nurodyta, kad 2025-11-22 apie 1713 val., dirbant kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistu A. V., patruliuojant maršrute (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai lėtai važiuojantį automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl buvo nuspręsta minėtą automobilį sustabdyti. Privažiavus prie minėto automobilio, šis buvo sustabdomas su specialiaisiais raudonos ir mėlynos spalvos mirksinčiais švyturėliais. Automobilis, pasukęs sankryžoje į dešinę, į (duomenys neskelbtini) g., sustojo. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir einant prie sustabdyto automobilio, šis pradėjo judėti iš vietos tiesiai, didindamas greitį. Parbėgus į tarnybinį automobilį, jie pradėjo vytis, važiuodami minėtam automobiliui iš paskos su įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos mirksinčiais švyturėliais bei įjungtu garsiniu signalu. Minėtas automobilis, sukdamas (duomenys neskelbtini), kliudė kitą automobilį „Microcar“ ir nesustojęs pasišalino iš įvykio vietos, toliau judėjo tiesiai link Gedimino g. Minėtam automobiliui važiuojant iš paskos, buvo pastoviai kartojama per manipuliatorių „Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas stojame dešinėje kelio pusėje“ , tačiau automobilio vairuotojas ignoravo ir toliau didindamas greitį nepakluso reikalavimui sustoti. Toliau minėtas automobilis judėjo (duomenys neskelbtini), po to važiavo link (duomenys neskelbtini), pasiekė (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis važiavo didesniu nei leistina greičiu, smarkiai didindamas greitį iki 150 km/h. Automobilis galiausiai sustojo (duomenys neskelbtini) ribose, žvyruotame kelyje. Stabdymo metu visada jis (D. G.) ir jo kolega A. V. minėtą automobilį matė ir stebėjo, automobilis nebuvo atitrūkęs iš jų matymo akiračio. Prie sustojusio minėto automobilio jie greitai pribėgo su kolega ir sulaikė minėto automobilio vairuotoją. Vairuotojui dedant spec. priemonę antrankius, vairuotojas pradėjo stanginti rankas, aiškino, jog nesipriešina. Sulaikius minėtą automobilio vairuotoją, iš asmens dokumento paaiškėjo, kad tai yra E. Š., kuris prisipažino neturintis teisęs vairuoti, todėl ir bėgo nuo policijos. Iš asmens kišenės buvo išimtas jo mobiliojo ryšio telefonas, piniginė ir cigaretės, kurie buvo sudėti į jo vairuojamą automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis buvo užrakintas. Aiškinantis aplinkybes dėl nestojimo bei minėto vairuotojo sukelto eismo įvykio, atvyko kolegos „(duomenys neskelbtini)“. Jiems atvykus, pradėjo atlikinėti asmens dalinę apžiūra bei automobilio apžiūra. Atliekant automobilio apžiūra, iš asmens kelnių kišenės ištrauktoje piniginėje buvo rastas folijos lankstinukas su baltos spalvos biria medžiaga, kaip įtariama, galimai narkotine medžiaga. Toliau apžiūrint automobilį bei patį vairuotoją nieko nerasta. Galimai narkotinių medžiagų radimo laikas apie 18.30 val. Asmeniui buvo atliktas greitasis narkotinių medžiagų testas, kuris parodė, kad asmuo yra vartojęs BZO, AMP, MET, COC. Greitojo narkotinių medžiagų testo nuotraukos pridėtos prie tarnybinio pranešimo. Asmuo buvo pristatytas į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos skyrių, kuriame buvo atliktas kraujo bei šlapimo tyrimas dėl nustatymo, ar asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Po to asmuo buvo pristatytas į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. Vairuotojo E. Š. faktinis sulaikymo laikas 18.30 val. E. Š. pažeidė KET 9, 14, 16, 226 punktus, todėl buvo pradėta AN teisena ROIK: (duomenys neskelbtini) bei PRĮR ROIK: (duomenys neskelbtini) (dėl nestojimo policijos pareigūnams), (duomenys neskelbtini) (dėl rastų galimai narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų). Automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), surašius priverstinio nuvežimo aktą nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią adresu Šiaulių m., Pramonės g. 23L (1 t., b. l. 29-35);

- Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025-12-15 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktoje baltos spalvos birioje medžiagoje, supakuotoje voke su plomba (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kokaino. Vadovaujantis užduotyje pateikta pastaba ir policijos generalinio komisaro 2025-06-20 raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kokaino grynasis kiekis nenustatytas, nes medžiagos su kokainu masė yra mažesnė nei 0,5 g (1 t., b. l. 40-43);

- 2026-01-05 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra. Faile, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialisto D. G. turėtos vaizdo kameros įrašas. Video ID: (duomenys neskelbtini). Įrašo pradžios laikas yra 2025-11-22 17:24:24 val., o pabaigos – 2025-11-22 17:35:47 val. Apžiūrimame vaizdo įraše girdisi policijos tarnybiniame automobilyje esančios garsinės sirenos garsas, taip pat matomi policijos pareigūnai ir ant žemės gulintis asmuo. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis yra E. Š.. Jis pareigūnams sako, kad jis turintis draugės namų raktus, draugė jo paprašė truputį pavairuoti automobilį ir jis išsigando. Pareigūnas D. G. E. Š. klausia, kodėl šis nestojo iš karto. E. Š. vėl pakartoja, kad išsigando. Pareigūnui paklausus, kam priklauso automobilis, E. Š. atsako, kad broliui. Pareigūnas minėto asmens klausia, ar jis turi kokį nors asmens dokumentą. E. Š. sako, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, po to pasako, kad jo asmens dokumentas yra piniginėje, kuri yra striukėje. Pareigūnas D. G. patikrina E. Š. rūbų kišenes ir iš jų paima piniginę bei cigarečių pakelį. Girdisi, kaip pareigūnas A. V. E. Š. klausia, ar automobilyje yra kokių nors draudžiamų daiktų. E. Š. atsako, kad nieko nėra. Po to E. Š. sako, kad tik išvažiavo iš kiemo nuvaryti automobilį. Pareigūnui A. V. pasakius, kad jeigu E. Š. būtų sustojęs iš karto, minėtas asmuo sako, kad padarė nesąmonę, vėl kartoja, kad labai išsigando. Pareigūnas A. V. V. Š. klausia, kodėl jis nestojo. Ką atsako E. Š., nesigirdi. Pareigūnui D. G. paklausus E. Š. ar jis blaivus, šis atsako, kad blaivus, taip pat sako, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Pareigūnas D. G. kolegai paduoda paimtus E. Š. daiktus. E. Š. sako, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl išsigando. Pareigūnui A. V. paklausus E. Š. apie jo blaivumą, jis atsako, kad blaivus, taip pat sako, jog padarė nesąmonę, nurodo, jog alkoholio jis nevartoja, išgirdęs, jog kažkas barkštelėjo į automobilio galą, jis išsigando. Vėliau pareigūnai pakelia E. Š. nuo žemės. Pareigūnas A. V. E. Š. klausia, kur jis nubraižė automobilį. Minėtas asmuo atsako, kad automobilis buvo nubraižytas jau anksčiau. Pareigūnas D. G. E. Š. sako, kad dabar jis dar eismo įvykį padarė. Asmuo tai patvirtina. Pareigūnas D. G. radijo ryšio priemone informuoja policijos budėtoją apie E. Š. padarytą eismo įvykį. Po to E. Š. su policijos pareigūnais kalba apie įvykio aplinkybes, jo nestojimą, baudų skyrimą ir kitas su šiuo ikiteisminiu tyrimu nesusijusias aplinkybes. Girdisi kaip vienas iš policijos pareigūnų E. Š. vėl klausia, ar automobilyje yra neleistinų daiktų. E. Š. vėl atsako, kad nieko nėra. Kiti vaizdo įraše matomi vaizdai ikiteisminiam tyrimui nėra reikšmingi. Faile, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialisto D. G. turėtos vaizdo kameros įrašas. Video ID: (duomenys neskelbtini). Įrašo pradžios laikas yra 2025-11-22 18:09:44 val., o pabaigos – 2025-11-22 18:13:42 val. Apžiūrimame vaizdo įraše matomi tarpusavyje bendraujantys policijos pareigūnai (yra atvykę dar du pareigūnai). Vėliau vienas iš pareigūnų E. Š. klausia, ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų, narkotinių, psichotropinių medžiagų, ginklų. E. Š. atsako, kad nėra. Pareigūnai apžiūri automobilį. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vienas iš pareigūnų, stovintis prie vairuotojų durelių, apžiūri ant vairuotojo sėdynės padėtą piniginę ir E. Š. klausia, kas yra folijoje. E. Š. pareigūno klausia, kokioje folijoje, o po to sako nežinantis. Minėtas pareigūnas E. Š. sako, kaip šis gali nežinoti, kas pas jį rasta piniginėje. E. Š. atsako: „Kažkokią folijikę mačiau ant gatvės mėtės, įsidėjau, nežinau žinok“. Šalia E. Š. stovintis pareigūnas D. G. sako, kad folijoje yra balti milteliai. E. Š. atsako: „Nežinau, aš net ne“. Pareigūnui D. G. pasakius, kad E. Š. nežinantis, šis atsako: „Taip, pasiėmiau, įsidėjau, į viskas“. Pareigūnui D. G. pasakius, kad jie (milteliai) rasti jo piniginėje, E. Š. atsako: „Nu įsidėjau į piniginę“. Pareigūnui D. G. pasakius, kad suprato, E. Š. sako: „Tikrai, tikrai“. Pareigūnui D. G. paklausus ar jie daugiau ras (klausia apie narkotines, psichotropines medžiagas) E. Š. atsako: „Nieka nerasit“. Pareigūnui D. G. pasakius, kad E. Š. daugiau niekur nieko nesidėjo, vaikinas sako: „…. (nesuprantami žodžiai) netoli, netoli kelia prie šiukšliadėžės mėtės, ką aš žinau, pasiėmiau“. Pareigūnui D. G. paklausus, kurioje čia gatvėje mėtėsi taip, E. Š. atsako: „Pas mane gatvėj“. Kiti pareigūnai tuo metu tęsia automobilio apžiūrą. Šalia E. Š. stovintis pareigūnas D. G. jo paprašo prieiti prie automobilio galo, kad jis matytų, ką daro pareigūnai. Pareigūnai iš automobilio bagažinės ima daiktus. Pareigūnas D. G. paaiškintas, kad bus pasitelktas šuo automobilio apžiūrai. Vienas iš pareigūnų E. Š. klausia, ar šis yra vartojęs narkotinių medžiagų. E. Š. sako, kad jų nėra vartojęs. Pareigūnai sako, kad reikės pasidaryti greitąjį testą. Po to vienas iš pareigūnų įdeda E. Š. į burną iš testo indo ištrauktą surinkimo lazdelę su kempine bei paaiškina, kad ją burnoje reikės laikytu 10 minučių. Kita vaizdo įrašuose užfiksuota informacija nėra tyrimui reikšminga (1 t., b. l. 88-91).