Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2020-07-28 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A18.-2030-270/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-07-28
Bylos Nr.
A18.-2030-270/2020
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-01562-2020-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Olegas Zaicevas (pirm.)
Pažeidėjas
J. J.
Institucija
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrius
Kategorijos
  • 16.9.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A18.-2030-270/2020
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01562-2020-9
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.10., 17.1; 15.4
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. liepos 28 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 str. 4 d., 528 str. 1 d., 481 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. 2020-06-12 apie 19.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,42 prom. neblaivumas) viešoje vietoje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, į pastabas nereagavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, aktyviais veiksmais trukdė policijos pareigūnams vykdyti savo funkcijas. Taip pat J. J. neturi nei asmens tapatybės kortelės, nei paso. Savo veiksmais J. J. padarė nusižengimus, numatytus ANK 506 str. 4 d., 528 str., 1 d., 481 str. 1 d.

Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta J. J., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Jis surašant administracinio nusižengimo protokolą buvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą. Daugiau prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

J. J. kaltę įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys: policijos pareigūnų 2020-06-12 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodytos įvykio aplinkybės, konkretūs necenzūriniai žodžiai bei pasipriešinimas (b. l. 3-4), alkoholio matuoklio Alcotest 6810 duomenimis, 2020-06-12 20.05 val. J. J. užfiksuotas 2,42 prom. neblaivumas. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 506 str. 4 d., 528 str. 1 d., 481 str. 1 d. numatytų administracinių nusižengimų sudėties požymiai.

ANK 506 str. 4 d. numatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos (toliau – Vadovybės apsaugos tarnyba) ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

ANK 528 str. 1 d. numatyta, kad piliečio, kuris privalo turėti asmens tapatybės kortelę arba pasą, gyvenimas be asmens tapatybės kortelės arba paso ar su negaliojančiais asmens tapatybės kortele arba pasu, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dešimt iki dvylikos eurų.

ANK 481 str. 1 d. numatyta, kad necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Teismas, skirdamas J. J. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į jo amžių, taip pat į tai, jog administracine tvarka anksčiau baustas. Tesimas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltę pripažino, gailisi, nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių. Teismo vertinimu J. J. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina ANK ANK 506 str. 4 d., 528 str. 1 d., 481 str. 1 d. sankcijose numatytos administracinė nuobaudos – baudos sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 635-637 straipsniais,

nutaria:

J. J. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

- ANK 506 str. 4 d., ir skirti jam 110 Eur dydžio baudą;

- ANK 528 str. 1 d., ir skirti jam 11 Eur dydžio baudą;

- ANK 481 str. 1 d., ir skirti jam 60 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, skirtas nuobaudas subendrinti ir J. J. skirti galutinę 110 Eur baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Olegas Zaicevas