Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta įtariamąja R. R. dėl garso įrašų, užfiksuotų 2020 m. spalio 15 d. 11.27 val., 2020 m. spalio 26 d. 09.25 val. parodė, kad su V. Z. kalbėjo apie sklypo paėmimą visuomenėms poreikiams projektą. Savivaldybė suinteresuota greičiau užbaigti šį projektą, kadangi terminai yra ilgi, kol iš žmonių neišpirkti visuomenės poreikiams sklypo dalių, patenkančių į gatvę, tol negalima pradėti gatvės statybos. Dėl garso įrašų, užfiksuotų 2020 m. spalio 29 d. 10.08 val., 2020 m. lapkričio 5 d. 11.31 val. parodė, kad su V. Z. tarėsi susitikti ir nurodė susitikimo vietą šalia jos namų, nes aptariamu laikotarpiu dirbo nuotoliu. Susitikimo tikslas nebuvo žinomas, inicijavo pokalbį V. Z.. Pokalbių metu V. Z. sakydavo, kad stipriai užsiėmusi, darbo krūvis iš tikrųjų buvo nepakeliamas, posėdžiai prasidėdavo nuo 7.30 val., beje, klausydama pateiktų pokalbių, girdėjo fone, kad dalyvavo savivaldybės posėdžiuose, todėl reikdavo atidumo, koncentracijos. Dėl vaizdo įrašo ir 4 fotonuotraukų, užfiksuotų 2020 m. lapkričio 5 d. parodė, kad vaizdo įraše ir fotonuotraukose atpažino V. Z. ir save sutarto susitikimo metu. Šio susitikimo metu kalbėjo apie Giedraičių g. 2 vystomą projektą, būtent dėl šio sklypo paėmimo visuomenės poreikiams. V. Z. norėjo konsultacijos dėl tolimesnių veiksmų, rengiant šį projektą. Savo kompetencijos ribose paaiškino teisės aktuose numatytas procedūras. Šio susitikimo metu V. Z. davė pinigus, tuo momentu užsifiksavo, kad tai buvo 50 Eur kupiūra ir taip teigė pradžioje apklausų metu, nors neneigia, kad iš tikrųjų V. Z. davė 500 Eur, kuriuos paėmė iš jo atsisveikinant automatiškai, neapžiūrėjusi perduotų pinigų. Tai paaiškino tuo, kad buvo labai užsiėmusi tuo metu, skubėjo atgal prie darbo reikalų. Neatsimena, kur šiuos pinigus panaudojo, mano, kad pragyvenimui. Dėl garso įraše, užfiksuotame 2020 m. lapkričio 10 d. 16.05 val., frazės: „... pasižiūrėsiu, kaip jisai čia. Bandysim tada jį paleisti, mhm.“, R. R. parodė, kad tęsė pokalbį dėl Giedraičių g. 2. Pasakyta frazė reikštų tai, jog raštas bus išsiųstas į NŽT pagal V. Z. paklausimą. Dėl SMS žinutės, 2020 m. lapkričio 13 d. 11.23 val. siųstos V. Z. tokio turinio: „Sveikas, A51-142972/20 Giedraicių i nzt“, į kurią atsakote „Ačiū“, R. R. parodė, kad SMS žinučių turinys reikštų, jog raštas išsiųstas į NŽT. Į klausimą, koks šiuo metu yra priimtas sprendimas dėl projekto, esančio (duomenys neskelbtini), R. R. atsakė, kad projektas buvo sudėtingas tuo, kad jį nagrinėjo keli skyriai, koks sprendimas priimtas, nežino. Jos funkcija apsiribojo tuo, kad parengė raštą ir persiuntė tolimesniam nagrinėjimui į NŽT.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta įtariamąja R. R. dėl garso įrašų, užfiksuotų 2021 m. gegužės 25 d. 11.17 val. ir 2021 m. birželio 1 d. 14.06 val. parodė, kad su A. M. vyko pokalbis dėl susitikimo jos iniciatyva, paaiškino, kad karantino metu savivaldybėje lankytojams atvykti buvo draudžiama, taip pat sutarė susitikimo laiką, tačiau kokiu klausimu ji kreipsis, nežinojo. Dėl pateiktų 3 fotonuotraukų, užfiksuotų 2021 m. birželio 1 d. 15.57 val. parodė, kad nuotraukose atpažino save ir A. M., tai vienintelis susitikimas su ja, neneigia, kad kaip ir nurodyta – 2021 m. birželio 1 d. 15.57 val. Susitikimas įvyko netoli savivaldybės esančiame parke. Pokalbio metu A. M. prašė konsultuoti dėl sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo, adreso šiuo metu nepamena, ketino keisti sklypo paskirtį į kitą ir nustatyti naudojimo būdą pramonės ir sandėliavimo ir pagal bendrąjį planą tai buvo galima. A. M. norėjo kreiptis dėl kelio, kuris kirto sklypą ir buvo pageidavimas tą kelią patraukti į sklypo kraštą. Atsakė, kad nieko negali pažadėti, dėl kelio sprendžia Infrastruktūros skyrius. Pasiūlė parengti projektą ir parašyti savivaldybei prašymą dėl sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo, nes be prašymo negalimas šio klausimo nagrinėjimas. Šio susitikimo metu A. M. davė baltos spalvos maišelį su užrašu „Creme de la Creme“, kas jame buvo, neįvardino, maišelį paėmė, nes A. M. pasakė, kad maišelis yra jai. Maišelio turinį apžiūrėjo savo darbo kabinete, jame buvo 500 Eur vertės „Creme de la Creme“ parduotuvės dovanų kuponas. Šio kupono nepanaudojo, nes prekybos centre "Panorama" esančioje „Creme de la Creme“ parduotuvėje sužinojo, kad kupono galiojimas yra pasibaigęs ir pratęsti termino nėra galimybės, kuponą kažkurioje vietoje išmetė. Kratos metu, darytos gyvenamojoje vietoje, pateikė STT pareigūnams, jiems pareikalavus pateikti, baltos spalvos maišelį su užrašu „Creme de la Creme“, kitą baltos spalvos maišelį su užrašu „Creme de la Creme“, kuriame buvo kvepalų mėginukas, kurį gavo pirkdama dovanų čekį šioje parduotuvėje savo seseriai gerokai anksčiau negu gavo iš A. M. dovanų čekį. Dėl garso įrašo, užfiksuoto 2021 m. birželio 21 d. 11.40 val. parodė, kad pokalbio metu išsiaiškino, kad A. M. prašymo dėl rūpimo klausimo dar nebuvo pateikusi, taip pat paaiškino, kad sklypo paskirties būdo keitimas nėra tokio sudėtingumo kaip numatomo kelio vietos pakeitimas, taip pat pokalbio metu akcentavo, kad šiuo klausimu nieko pažadėti negali, šio klausimo sprendimas yra kito skyriaus kompetencija. Dėl susirašinėjimo su A. M. trumposiomis SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 28 d. 14.47 val. iki 2021 m. birželio 30 d. 15.19 val., parodė, kad A. M. SMS žinute informavo ją, kad prašymas pateiktas savivaldybei ir nurodė šio rašto registracijos numerį. Dėl garso įrašo, užfiksuoto 2021 m. liepos 15 d. 13.28 val. parodė, kad pokalbio metu informavo A. M., kad aukščiau aptartas prašymas yra pateiktas į SĮ "Vilniaus planas" tolimesniam nagrinėjimui dėl būsimo kelio vietos, po ko "Vilniaus plano" darbuotojai teikia medžiagą Infrastruktūros komisijai. Dėl garso įrašo, užfiksuoto 2021 m. rugsėjo 28 d. 15.29 val. parodė, kad informavo A. M., kad nebuvo priimtas palankus A. M. sprendimas dėl žemės sklype esančio kelio vietos keitimo. A. M. konsultavo šio pokalbio metu apie naują infrastruktūros mokestį. Kadangi būsimas kelias lieka toje pačioje vietoje, pasiūlė rengti sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą atidalinant infrastruktūros teritoriją, taip sakant, būsimą gatvę.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atliktus 2021 m. gruodžio 9 d. kratos, darytos R. R. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini)), paimto mobilaus ryšio telefono S. G. A51 ir Tele2 SIM kortelės duomenų apžiūrą, telefono skiltyje "Kontaktai" rasti užfiksuoti adresatai, įvardinti sąlyginiais pavadinimais: (duomenys neskelbtini). Pastaba: apžiūrimame mobilaus ryšio telefone kontaktai tarp adresatų datuojami nuo 2021 m. rugpjūčio 23 d. 08.01 val. iki 2021 m. lapkričio 24 d. 19.36 val.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus 2021 m. gruodžio 9 d. kratos, darytos R. R. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimto mobilaus ryšio telefono S. G. ir TELE2 SIM kortelės duomenų apžiūrą, telefono skiltyje "Kontaktai" rasti užfiksuoti adresatai, įvardinti sąlyginiais pavadinimais: (duomenys neskelbtini) Pastaba: apžiūrimame mobilaus ryšio telefone kontaktai tarp adresatų datuojami nuo 2021 m. lapkričio 26 d. 04.21 val. iki 2021 m. gruodžio 8 d. 17.35 val.

Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti 2021 m. lapkričio 25 d. kratos, darytos R. R. darbo vietoje - kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniaus miesto savivaldybės administracijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimto nešiojamo kompiuterio (duomenys neskelbtini) duomenys - tyrimui reikšmingi elektroniniai laiškai:

- 2020 m. lapkričio 23 d. 09.03 val. elektroninis laiškas siųstas iš adresato (duomenys neskelbtini)

- 2021 m. sausio 14 d. 14.57 val. elektroninis laiškas siųstas iš adresato "V. Z."(duomenys neskelbtini) adresatui "R. R." (duomenys neskelbtini) kurio sąlyginis pavadinimas (duomenys neskelbtini), kurio sąlyginis pavadinimas "Prašymas pakeisti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) paskirtį, naudojimo būdą bei panaikinti raudonąsias gatvės linijas". Laiško turinys toks: "Laba diena, Žemiau rasite UAB "8 banginiai" prašymo registracijos numerį. <...> Papildomai norėtume pridėti transporto schemą, architektai racionaliai išnaudojo visą teritoriją. <...>".

- 2021 m. sausio 14 d. 14.59 val. elektroninis laiškas siųstas iš adresato (duomenys neskelbtini) kurio sąlyginis pavadinimas "Del k14". Laiško turinio nėra.

- 2021 m. sausio 26 d. 10.10 val. elektroninis laiškas siųstas iš adresato (duomenys neskelbtini) kurio sąlyginis pavadinimas "Giedraičių g. 2". Laiško turinys toks: "Sveiki, Siunčiu raštą ir Nr. 2020 m. lapkričio 11 d. Nr. A51-142972/20(2.14.2.12E-ŽEM) Dėl sklypo tvarkos nustatymo nagrinėjame ir tuoj pateiksime raštą." Laiško priedai įvardinti (duomenys neskelbtini) kurie atspausdinti ir pridėti prie šio Apžiūros protokolo: 1) 2020 m. lapkričio mėnesio Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus raštas, 1 lapo, adresuotas Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus miesto skyriui "Dėl žemės sklypo Giedraičių g. 2 paėmimo visuomenės poreikiams nutraukimo ir žymos išregistravimo". Rašte prašoma nutraukti pradėtą žemės sklypo Giedraičių g. 2 paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą ir iš Nekilnojamojo turto registro išregistruoti žymą apie žemės sklypo Giedraičių g. 2 paėmimo visuomenės poreikiams procedūros pradžią. Šio rašto rengėja D. T., raštą pasirašė skyriaus vedėja R. R.; 2) 2020 m. spalio mėnesio Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimas, 1 lapo, kurio pavadinimas "Dėl tarybos 2013 m. sausio 23 d. sprendimo Nr. 1-1020 "Dėl žemės sklypo Giedraičių g. 2 paėmimo visuomenės poreikiams" pripažinimo netekusiu galios".

Iš 2021 m. gruodžio 10 d. pareiškimo matyti, kad V. Z. kreipėsi į STT su pareiškimu apie tai, kad 2020 m. lapkričio 5 d. perdavė Vilniaus miesto savivaldybės Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus vedėjai R. R. 500 Eur už tai, kad priimami Vilniaus miesto savivaldybėje sprendimai nebūtų vilkinami ar daromos dirbtinės kliūtys, sprendžiant vystymo galimybes, susijusias su projektu, esančiu Giedraičių g. 2.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju V. Z. parodė, kad šiuo metu dėl servituto, skirto važiuoti transporto priemonėmis per (duomenys neskelbtini), žemės sklypą yra priimtas teismo sprendimas, kuriuo atmestas viešojo intereso gynimo prokuroro ieškinys kaip nepagrįstas ir paliktas galioti šis servitutas. Šioje situacijoje buvo apginti įmonės UAB "Donleta" interesai, kurioje dirbo anksčiau. Teisminis procesas užtruko apie du metus ir pasibaigė, berods, šių metų pradžioje arba praėjusių metų pabaigoje. Jokių atlygių iš jo niekas neprašė, neprovokavo ir nereikalavo, o jis neprašė, nesiūlė atlygio jokiems asmenims už tai, kad išsispręstų aptariamas klausimas dėl servituto, skirto važiuoti transporto priemonėmis per (duomenys neskelbtini). Dėl telefoninio pokalbio, užfiksuoto 2020 m. spalio 15 d. 11.27 val., parodė, kad kalba su R. R.. Pokalbio turinio neatgamina, iš konteksto daro prielaidą, kad kalba apie kažkokį tai projektą. Dėl garso įrašo, užfiksuoto 2020 m. spalio 26 d. 09.25 val., parodė, kad planuoja susitikti su R. R.. Dėl vaizdo įrašo, užfiksuoto 2020 m. spalio 26 d.13.04 val., parodė, kad su R. R. kalba apie kažkokius nekilnojamojo turto projektus. Susitikimas vyko neoficialioje aplinkoje dėl tuo metu galiojusių ribojimų dėl Covid-19. Dėl SMS žinutės, 2020 m. spalio 28 d. siųstos iš R. R., tokio turinio: „Pritarta“, į kurią atsakė: „Super, ačiū“, parodė, kad iš šių SMS žinučių turinio neatgamina, apie ką buvo kalbama. 2020 m., kiek atsimena, Vilniaus miesto savivaldybėje buvo svarstoma dėl daugiau negu 1 projekto, kuriuos tuo metu kuravo. Dėl garso įrašo, užfiksuoto 2020 m. spalio 29 d. 10.08 val., parodė, kad su R. R. planavo susitikimą, kadangi turėjo pateikti ir pakomentuoti gyvai planavimo dokumentus, toks yra planavimo procesas. Į savivaldybę atvykti negalėjo dėl tuo metu paskelbto karantino. Dėl garso įrašo, užfiksuoto 2020 m. lapkričio 5 d. 11.31 val., parodė, kad R. R. šio pokalbio metu nurodė susitikimo vietą prie plovyklos, esančios Minties ir Žirmūnų gatvių kampo. Šio susitikimo tikslas aptarti tuo metu nagrinėjamus klausimus dėl vystomų projektų. Dėl vaizdo įrašo ir 4 fotonuotraukų, užfiksuotų 2020 m. lapkričio 5 d., parodė, kad vaizdo įraše ir 4 fotonuotraukose užfiksuotas jo ir R. R. susitikimas Minties g. Susitikimo metu vykusio pokalbio nepamena, galimai kalbėjo apie tuos pačius svarstomus projektus. Šio įrašo pabaigoje matyti, kaip perdavė R. R. 500 Eur, kokiomis kupiūromis perdavė pinigus, šiuo metu neprisimena, tačiau suma buvo 500 Eur. Šiuos pinigus davė kaip atlygį, siekiant R. R. palankumo svarstant projekto, esančio Giedraičių g. 2, Vilniuje, klausimus. Buvo siekiama greitesnių sprendimų klausimuose, susijusiuose su minimo projekto vystymu. R. R. paduotus pinigus (suvyniojo juos) pasiėmė ir įsidėjo į kišenę. Po kurio laiko sprendimai buvo priimti, iš esmės palankūs projektui. Kiek pamena, R. R. turėjo pateikti dokumentus, susijusius su projektu Giedraičių g. 2, Vilniuje, tolimesnėms procedūroms savivaldybėje. Minimi procesai labai ilgai truko, todėl buvo suinteresuotas, kad procesai vyktų sparčiau. Dėl garso įrašo, užfiksuoto 2020 m. lapkričio 10 d. 16.05 val., parodė, kad su R. R. kalbėjo apie procedūros nutraukimą, susijusį su sklypu, esančiu 9duomenys neskelbtini) Dėl SMS žinutės, 2020 m. lapkričio 13 d. 11.23 val. siųstos iš R. R., tokio turinio: „Sveikas, A51-142972/20 Giedraicių i nzt“, į kurią atsakė „Ačiū“, parodė, kad iš šios žinutės suprato, kad R. R. atsiuntė rašto registracijos numerį, susijusio su Giedraičių g. 2 projektu. Dėl garso įrašų, užfiksuotų 2020 m. lapkričio 23 d. 9.47 val., 11.09 val., ir 2020 m. lapkričio 24 d. 13.04 val. parodė, kad kalbėjo apie projektą Giedraičių g. 2 ir, kad R. R. pasižiūrėtų šio sklypo žemės naudojimo tvarkos planą, kurį jai atsiuntė elektroniniu paštu, ji pažadėjo tai atlikti.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pateikti dokumentai iš Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus saugomų dokumentų bylų ir informacinės dokumentų valdymo sistemos „Avilys“ dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini):

- Iš 2020 m. sausio 28 d. VMSA Infrastruktūros darbų priežiūros ir inžinerinių statinių projektų ir projektinių pasiūlymų vertinimo darbo grupės pasitarimo protokolo Nr. A16-79 matyti, kad pasitarimas, kuriame dalyvavo VMSA darbuotojai savivaldybės bei kitų įmonių atstovai, tame tarpe ir Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus vedėja R. R., įvyko 2020 m. sausio 27 d. 10.45 val., darbotvarkės klausimu Nr. 2 svarstyta dėl pastato, esančio Giedraičių g. 2, paėmimo visuomenės poreikiams, tačiau tam nebuvo pritarta.

- 2020 m. spalio 28 d. Tarybos protokole Nr. 2-27 užfiksuota, kad posėdis įvyko 2020 m, spalio 28 d. 13.00 val. Klausimu Nr. 13 svarstyta ir balsuota bendru susitarimu dėl ketinimų protokolo dėl viešosios erdvės ir požeminės automobilių saugyklos teritorijoje šalia Giedraičių gatvės projektavimo, statybos ir naudojimo patvirtinimo.

- 2020 m. lapkričio 3 d. VMS Tarybos sprendimu Nr. 1-713 patvirtintas Ketinimų protokolas dėl viešosios erdvės ir požeminės automobilių saugyklos teritorijoje šalia Giedraičių gatvės projektavimo, statybos ir naudojimo.

- 2020 m. lapkričio 6 d. Ketinimų protokolą dėl viešosios erdvės ir požeminės automobilių saugyklos teritorijoje šalia Giedraičių gatvės projektavimo, statybos ir naudojimo pasirašė administracijos direktorius P. P..

- 2020 m. lapkričio 11 d. Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus vedėja R. R. pasirašė raštą, adresuotą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui, kuriuo prašo nutraukti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. gegužės 17 d. įsakymu „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams (Lvovo gatvei rekonstruoti Vilniaus mieste) procedūros pradžios“ pradėtą žemės sklypo Giedraičių g. 2 paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą ir iš Nekilnojamojo turto registro išregistruoti žymą apie žemės sklypo Giedraičių g. 2 paėmimo visuomenės poreikiams procedūros pradžią.

- 2020 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos posėdžio Nr. 27 protokole Nr. 2-27 nurodyta, kad posėdis įvyko 2020 m. spalio 28 d. 13.00-15.00 val. Darbotvarkės 14 klausimas „D. T. 2013-01-23 sprendimo Nr. 1-1020 „Dėl žemės sklypo Giedraičių g. 2 paėmimo visuomenės poreikiams“ pripažinimo netekusiu galio“. Šio klausimo pranešėja VMSA Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus vedėja R. R., kuri pristatė sprendimo projektą, kurį svarstė ir kuriam pritarė su protokoliniu įrašu įtraukti į Ketinimų protokolą punktą, jog po tam tikrų teisinių žingsnių turi būti sudaroma sutartis, kurioje būrų tiksliai įvardinta investicijų suma, parkavimo vietų skaičius, terminai ir kt. Į pateiktus narių klausimus R. R. atsakė. Sprendimo projekto pateikimui su Miesto plėtros komiteto siūlomu protokoliniu įrašu buvo pritarta bendru sutarimu. Projekto svarstymui skubos tvarka pritarta bendru sutarimu, sprendimas „Dėl tarybos 2013 m. sausio 23 d. sprendimo Nr. 1-1020 „Dėl žemės sklypo Giedraičių g. 2 paėmimo visuomenės poreikiams“ pripažinimo netekusiu galios“ su Miesto plėtros komiteto protokoliniu įrašu priimtas bendru susitarimu. Vilniaus miesto savivaldybės taryba nusprendė pripažinti netekusio galios Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2013 m. sausio 23 d. sprendimą Nr. 1-1020 „Dėl žemės sklypo Giedraičių g. 2 paėmimo visuomenės poreikiams“ bei nustatė, kad šis sprendimas įsigalioja pasirašius ketinimų protokolą „Dėl viešosios erdvės ir požeminės automobilių saugyklos teritorijoje šalia Giedraičių g. projektavimo, statybos ir naudojimo“.

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo metu nustatyti telefoniniai pokalbiai bei trumposios SMS žinutės tarp R. R. ir V. Z. laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 15 d. iki 2020 m. lapkričio 24 d. 2020 m. lapkričio 5 d. 11.31 val. V. Z. susitarė susitikti su R. R. Minties g., Vilniuje. 2020 m. lapkričio 5 d. 13.03 val. nustatytas R. R. ir V. Z. susitikimas Minties g., Vilniuje, kurio metu jis perdavė kažkokį objektą R. R., kurį ji paėmė ir įsidėjo į savo striukės kišenę, po susitikimo pašnekovai atsisveikino, o R. R. grįžo į pastatą (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 10 d. 16.05 val. V. Z. paklausė R. R., ar raštas dėl Giedraičių g. 2 paėmimo visuomenės poreikiams po procedūros nutraukimo išsiųstas į NŽT, į tai ji atsakė, kad raštas yra derinamas, tačiau 2020 m. lapkričio 11 d. 08.44 val., kito telefoninio pokalbio metu patikslino, kad raštas yra vizuojamas bei pažadėjo pasidomėti, kodėl „jisai ten užstrigo“ ir informuoti. 2020 m. lapkričio 13 d. 11.23 val. R. R. trumpąja SMS žinute informavo V. Z., kad aptariamas raštas išsiųstas į NŽT.

Iš 2021 m. gruodžio 3 d. pareiškimo matyti, kad A. M. kreipėsi su pareiškimu į STT, informuodama, kad 2021 m. birželio mėnesį buvo išprovokuota ir davė 500 Eur vertės kyšį (dovanų kupono vertė) Vilniaus miesto savivaldybės Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus vedėjai R. R. už tai, kad nebūtų daromos dirbtinės kliūtys ir vilkinami procesai, sprendžiant klausimus dėl žemės sklypo paskirties keitimo bei raudonųjų gatvės linijų panaikinimo galimybių.

Ikiteisminio metu apklausta liudytoja A. M. parodė, kad dirbo teisininke įmonėje UAB "Gevara", kuriai priklauso UAB "Gevara transport" ir UAB "8 banginiai". Su pareiškimu kreipėsi į STT dėl šių aplinkybių: UAB "8 banginiai" priklauso žemės ūkio paskirties žemės sklypas, vėliau atsirado poreikis žemės sklype statyti logistikos centrą ir poreikis pakeisti žemės sklypo paskirtį, taip pat bendrajame žemės sklypo plane buvo dar viena aplinkybė, tai buvo raudonos gatvių linijos, kurios buvo nurodytos bendrajame plane, kurios kirto šį žemės sklypą. Raudonos gatvių linijos bendrajame žemės sklypo plane kito, tačiau kada tai buvo, nežino. Jai teko dirbi Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje Žemės duomenų skyriaus vedėjos pavaduotojo pareigose, žinojo, kad yra galimybė pasikonsultuoti dėl sklypo paskirties keitimo bei kelio raudonų linijų klausimų. Paskambino dėl konsultacijos buvusiai kolegei R. R. 2021 metų birželio mėnesį, tačiau ji nurodė, kad yra labai užsiėmusi, to paties telefoninio pokalbio metu ji pasakė, kad atvyktų pas ją prie Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pastato ir ji nusileis iš savo darbo kabineto. Sukėlė abejonių tai, kad tokio pobūdžio konsultacijos vyksta darbo kabinete prie kompiuterio, kad naudojant GIS programą (šioje sistemoje yra visi su Vilniaus teritorijų planavimų susiję sprendiniai bei planai) būtų galima pasikonsultuoti dėl esamos situacijos ir pamatyti bendrąjį planą bei pačias raudonąsias gatvės linijas, kurios neseniai kito. Iš šio pokalbio susidarė įspūdis, kad pirma su R. R. reiktų susitikti neoficialiai, o tik po to ji spręs dėl konsultacijos bendra tvarka. Su tokiais Vilniaus miesto savivaldybės vilkinamojo pobūdžio veiksmais, sprendžiant teritorijų planavimo klausimus, jai teko susidurti ir anksčiau, taip pat apie Vilniaus miesto savivaldybėje ilgai trunkančius procesus girdėjo ir iš aplinkinių asmenų. Iš pokalbio suprato, kad norint gauti tam tikrus atsakymus teritorijų planavimo klausimais, būtina jai atsilyginti materialia forma, nes kitu atveju visi su tuo susiję procesai gali užtrukti kur kas ilgiau. Kelias dienas po pokalbio atvyko prie Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pastato, esančio Konstitucijos pr. 3, Vilniuje ir paskambino R. R., kuri nurodė paskambinti po pietų. Tą pačią dieną po pietų atvyko prie Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pastato ir tuo metu jau turėjo kuponą, įdėtą į maišelį su užrašu "Creme de la Creme". Iš pokalbio su R. R. susidarė įspūdis, kad tol, kol ji atvyks „ne tuščiomis“, tol jokia konsultacija neįvyks. Atvykusi prie pastato, paskambino R. R., kuri po 10 minučių išėjo iš pastato ir pamatė ją su rankoje laikomu maišeliu. Iš karto pasakė, kad turi paėjėti į šoną, kadangi pastatas filmuojamas. Su R. R. nuėjo į skverą, kur ji pasakė, kad nori pakeisti paskirtį ir, kad šį sklypą kerta raudonosios gatvių linijos, parodė ir žemės sklypo ištrauką žemėlapyje, pasiteiravo dėl galimybės pakeisti sklypo paskirtį ir raudonų gatvės linijų. Kiek prisimena, R. R. nieko neatsakė. Tuomet jai perdavė, o ji priėmė prieš tai paminėtą maišelį su viduje esančiu 500 Eur vertės dovanų kuponu. Priimdama kyšį, sureagavo pasakydama: „o smagi parduotuvė“, taip pat pasakė, kad grįžusi pažiūrės, kokia yra situacija ir susisieks. Kitą dieną telefoninio pokalbio metu R. R. informavo, kad tokie klausimai gali būti sprendžiami vienu prašymu dėl žemės sklypo paskirties pakeitimo bei raudonųjų gatvės linijų panaikinimo, bei pateikus šį prašymą savivaldybei, jai tų prašymo registracijos numerį elektroniniu paštu. Surašiusi prašymą, pateikė registruoti savivaldybei, o R. R. persiuntė iš savivaldybės gautą atsakymą su registracijos numeriu. Praėjus pakankamai ilgam laikui, paklausė R. R., kokia yra prašymo nagrinėjimo eiga, o ji informavo, kad nežino, nes atostogauja. 2021 rugsėjo mėnesį gavo atsakymą, kad komisija nepritarė panaikinti raudonąsias gatvės linijas, o dėl žemės sklypo paskirties keitimo nurodė kreiptis su atskiru prašymu.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas 2021 m. gruodžio 9 d. kratos, darytos R. R. gyvenamojoje vietoje, esančios (duomenys neskelbtini), savanoriškai R. R. pateiktas baltos spalvos kieto popieriaus maišelis, kurio dydis 25 cm x 25 cm x 13 cm su juodos spalvos užrašais „Cr?me de la Cr?me H. P.“ abiejose pusėse ir užrašais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) abiejuose maišelio šonuose. Maišelis iš abiejų pusių pervertas juodos spalvos medžiaginiais raišteliais (rankenėlėmis), ant vieno yra užrišta rausvos spalvos medžiaginė juostelė su užrašais: „Cr?me de la Cr?me“ ir „H. P.“ (Nuotrauka Nr. 1), maišelio viduje yra baltos spalvos kartono dėžutė, kurios dydis: 7 cm x 10 cm x 3 cm ir auksinės spalvos užrašais: „M. M. 25 Anniversary“ vienoje pusėje ir užrašu „Passionately 25 Years ?“ kitoje pusėje. Atvėrus šią dėžutę, joje rasta apvalios formos stiklinė talpa su joje esančiu tamsiai gelsvos spalvos skysčiu, ši stiklinė talpa uždaryta auksinės spalvos pailgos formos kamšteliu. Ant stiklinės talpos yra auksinės spalvos užrašas: „25 Anniversary“ vienoje pusėje.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta liudytoja A. M. parodė, kad žemės sklypas (kadastrinis Nr. 0101/0159:1187), kuriuo buvo prašoma pagal bendrojo plano sprendinius pakeisti paskirtį iš Žemės ūkio į Kitos paskirties žemę bei naudojimo būdą iš Kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai į „pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos“, taip pat raudonųjų gatvių linijų, kertančių žemės sklypą, panaikinimo yra adresu (duomenys neskelbtini). Dėl apklausos metu pateikto 2021 m. birželio 23 d. Prašymo Nr. 2021/06/22-1, adresuoto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui, parodė, kad pateikto rašto šiuo metu nepamena, neneigia, kad galėjo rengti tokį raštą. Koks šiuo metu yra priimtas sprendimas dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) sav., kadastrinis Nr. 0101/0159:1187, nežino, nes po išėjimo iš darbo specialiai tuo nesidomėjo. Į klausimą, kaip suprato R. R. provokavimą duoti kyšį, ar pasakė kitiems ir kokiems konkrečiai asmens, kad R. R. provokuoja duoti kyšį, ar UAB „8 banginiai“ vadovas bei kiti asmenys ir kokie, žinojo apie provokuojamą duoti atlygį, parodė, kad į R. R. kreipėsi dėl konsultacijos dėl sklypo Kuzmiškių kaime, t. y. dėl raudonųjų gatvės linijų ir sklypo paskirties keitimo. Kad R. R. provokuoja duoti jai kyšį, suprato iš R. R. elgesio, t. y. ji visada akcentuodavo, kad nuturi laiko, labai užimta. Sutartu laiku, t. y. pačios R. R. nurodytu laiku, ji jos nepriėmė, nurodydama, kad neturi laiko, pasiūlė paskambinti vėliau. Antrą kartą pavyko susitikti, R. R. nurodė, kad savivaldybės patalpose negalės jos konsultuoti, pasiūlė eiti kalbėtis į nuošalią vietą. Nustebino tai, kad R. R. iš savivaldybės pastato išėjo ne pro pagrindinį įėjimą, o šoninį, užsiminė, kad savivaldybės pastatas filmuojamas. Toks R. R. elgesys pasirodė neįprastas, keistas, su kažkokia potekste. Tiksliai nepamena, ar pasakojo kitiems asmenims apie tai, kad R. R. provokuoja ją duoti kyšį, bet mano, kad nesakė, todėl klausime minimi asmenys apie šią aplinkybę nežinojo. Į klausimą, koks buvo 500 Eur vertės „Creme de la Creme“ parduotuvės dovanų kuponas, kaip įsigijo šį kuponą ir kurioje vietoje, kodėl būtent šiuo kuponu nusprendė atsilyginti R. R., parodė, kad tai buvo 500 Eur vertės „Creme de la Creme“ parduotuvės dovanų kuponas, kurį gavo dovanų ir davė kaip atlygį R. R. už konsultaciją dėl Kuzmiškių žemės sklypo. Dėl apklausos metu A. M. pateiktų 3 fotonuotraukų, užfiksuotų 2021 m. birželio 1 d. 15.57 val., parodė, kad pateiktose nuotraukose atpažino save, 2021m. birželio 1 d. stovinčią prie Vilniaus miesto savivaldybės pastato, kaip minėjo, atvyko susitikti su R. R., taip pat nuotraukoje matyti, kad rankoje laiko „Creme de la Creme“ parduotuvės maišelį, kuriame buvo 500 Eur vertės dovanų kuponas. Antroje ir trečioje nuotraukose užfiksuotas jos susitikimas su R. R. skvere, šalia savivaldybės pastato, R. R. nešėsi rankoje jos perduotą maišelį su 500 Eur vertės dovanų kuponu. Dėl telefoninių pokalbių, užfiksuotų 2021 m. gegužės 25 d. 11.17 val., 2021 m. birželio 1 d. 14.06 val., 2021 m. birželio 21 d. 11.40 val., parodė, kad tarėsi su R. R. susitikti. 2021 m. birželio 21 d. pokalbio metu kalbėjo apie sklypą Kuzmiškių kaime, R. R. rekomendavo parengti raštą savivaldybei, kuriame reiktų išdėstyti prašymą dėl minimo sklypo. Dėl susirašinėjimo su R. R. trumposiomis SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 28 d. 14.47 val. iki 2021 m. birželio 30 d. 15.19 val., parodė, kad R. R. paprašė atsiųsti jai aukščiau paminėto rašto registracijos numerį, ką ji ir padarė. Dėl garso įrašo, užfiksuoto 2021 m. liepos 15 d. 13.28 val., parodė, kad R. R. informavo, kad aukščiau paminėtas raštas buvo išsiųstas nagrinėjimui į savivaldybės įmonę "Vilniaus planas". Dėl garso įrašo, užfiksuoto 2021 m. rugsėjo 28 d. 15.29 val., parodė, kad pokalbio metu R. R. informavo, kad kelios komisijos nusprendė prašymo dėl sklypo Kuzmiškių kaime, netenkinti.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pateikti dokumentai iš Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus saugomų dokumentų bylų ir informacinės dokumentų valdymo sistemos „Avilys“ (Dėl prašymo pakeisti žemės sklypo paskirtį, naudojimo būdą bei raudonųjų linijų panaikinimą sklype Kuzmiškių kaime):

- 2021 m. birželio 23 d. pateiktas UAB „8 banginiai“ direktoriaus G. D. prašymas Nr. A647-697/21 Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (toliau – VMSA) pakeisti žemės sklypo paskirtį, naudojimo būdą, t. y. iš „Žemės ūkio“ į „Kitos paskirties žemę bei naudojimo būdą“ ir iš „Kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai“ į „pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos“, taip pat raudonųjų gatvių linijų, kertančių žemės sklypą, panaikinimo bei panaikinti raudonąsias linijas įmonei priklausančiame sklype, esančiame (duomenys neskelbtini).

- 2021 m. rugsėjo 20 d. VMSA Infrastruktūros darbų priežiūros darbo grupės pasitarimo protokolo Nr. A16-1054/21(2.1.76E-INF) išraše užfiksuota, kad svarstant klausimą dėl gatvės raudonųjų linijų atkarpos tarp Valčiūnų g. ir Salininkų g. naikinimo, nebuvo pritarta.

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo metu buvo užfiksuoti A. M. ir R. R. telefoniniai pokalbiai bei susirašinėjimas trumposiomis SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 25 d. iki 2021 m. rugsėjo 28 d. 2021 m. gegužės 25 d. telefoninio pokalbio metu A. M. paprašė R. R. susitikti, o 2021 m. birželio 1 d. telefonu derino susitikimo laiką ir vietą. 2021 m. birželio 1 d. 15.57 val. užfiksuotas R. R. ir A. M. susitikimas J. J. skvere, kurio metu A. M. perdavė R. R. baltos spalvos maišelį, po ko ji grįžo į Vilniaus miesto savivaldybės pastatą. 2021 m. birželio 1 d. 16.05 val. užfiksuota, kaip R. R. grįžo į savo darbo kabinetą, rankoje nešanti baltos spalvos maišelį, vėliau iš šio maišelio ištraukė juodos spalvos dovanų pakavimo popierių ir įdėjo į spintą, po ko išlankstė popierių ir išėmė juodos spalvos objektą, kurį taip pat padėjo į spintą. 17.54 val. iš spintos išėmė juodos spalvos objektą ir įsidėjo į kuprinę, su kuria 17.59 val. išėjo iš darbo kabineto. 2021 m. birželio 21 d. 11.40 val. įvykusio telefoninio pokalbio metu R. R. pasakė A. M., kad pradės nagrinėti pateiktą jos prašymą, tam jai reikalingas šio prašymo registracijos numeris. 2021 m. birželio 28 d. 14.47 A. M. trumpąja SMS žinute informavo R. R. apie pateiktą prašymą ir jo registracijos numerį. 2021 m. rugsėjo 28 d. 15.29 val. telefoninio pokalbio metu R. R. pranešė A. M., kad jau „praėjo visas komisijas, kiek galima ir Infrastruktūros komisijas, bet nesutinka naikint gatvės niekaip“ ir „Nu, nepavyko, nu jo, nu. Nu, nu, tikrai, bandžiau visaip“, todėl buvo priimtas nepalankus sprendimas ir toliau ji turės parengti neigiamą atsakymą, o A. M. padėkojo už pastangas: „Nu, supratau. Ačiū už jūsų pastangas, aišku“ ir „Nes suprantu, kad padarėt, ką galėjot“. Toliau aptariamo pokalbio metu R. R. konsultavo A. M. jai rūpimu klausimu ir pabrėžė: „Tai tada pagalvokit, gal geriau projektu atidalinti ir tada mum perduoti. Dabar vertės pakilusios. Nu, aš tik tau sakau, aš taip niekam nepasakoju“.

Pagal BK 225 straipsnio 1 dalį atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, savo ar kitų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai pats ar per tarpininką pažadėjęs ar susitaręs priimti kyšį arba reikalavęs ar provokavęs duoti kyšį, arba priėmęs kyšį už teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.