- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-23
- Bylos Nr.
- 2YT-11028-504/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00946-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Pareiškėjas
- Z. Kairienės
- Suinteresuotas asmuo
- R. R., Ž. P., V. L., I. G.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo pagal pareiškėjos Z. Kairienės pareiškimą, suinteresuoti asmenys: R. R., Ž. P., V. L., I. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Z. Kairienė prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio A. K. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą kaip savo turtą. Bylą prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis A. K. Po vyro mirties liko ratinis traktorius MTZ-50L, mašinos numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Daugiau turto vyro vardu ar bendro santuokoje įgyto nebuvo (sodyba su namu, kuriame gyveno, ir žemės sklypu yra pareiškėjos asmeninė nuosavybė). Į notarą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo nei ji, nei keturi jų vaikai, kuriuos ji nurodė suinteresuotais asmenimis, nesikreipė. Ji vyrą laidojo, turėjo išlaidų. Iš santaupų viską, ką reikia supirko, apmokėjo šarvojimo paslaugas. Jai padėjo vaikai, jiems buvo išmokėta laidojimo pašalpa, kitos išmokos. Todėl dokumentų, kad pinigai buvo išmokėti tiesiogiai jai, pateikti negali. Po vyro mirties likusį traktorių ji prižiūrėjo, su juo buvo dirbama. Visą laiką buvo atliekamos techninės apžiūros ir išrašomi techninės apžiūros talonai. Paskutinė techninė apžiūra buvo atlikta 2017 m. kovo 29 d. ir galioja dvejus metus iki 2019 m. kovo 29 d. Su traktoriumi buvo ariamas jos turimas sklypelis, kuriame ji pasisodino truputi bulvių, daržovių. 2014 m. gegužės mėnesį žentas V. G. suarė sklypą, po to padėjo jai pasodinti bulves. Ir taip kiekvienais metais. Pati teisės vairuoti traktorių neturi, todėl jai kasmet padeda žentas V.. Remiantis šiomis aplinkybėmis mano, kad palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą kaip savo. Juridinis faktas nustatytinas dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. R. pateikė atsiliepimą (b. l. 24), kuriame nurodė, jog su Z. K. pareiškimu visiškai sutinka, jame faktinės aplinkybės išdėstytos teisingai. Neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Z. K. po vyro A. K. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą kaip savo turtą.
Suinteresuotas asmuo I. G. pateiktame atsiliepime (b. l. 25) nurodė, jog neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Z. K. po vyro A. K. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą kaip savo turtą. Mirus tėvui A. K. į notarą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo nesikreipė, nes tėvo vardu registruoto nekilnojamojo turto nebuvo, o jeigu kas liko, galvojo kad mama Z. K. paveldės.
Suinteresuotas asmuo V. L. pateikė atsiliepimą (b. l. 26), kuriame nurodė, jog su Z. K. pareiškimu visiškai sutinka, jame faktinės aplinkybės išdėstytos teisingai. Neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Z. K. po vyro A. K. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą kaip savo turtą.
Suinteresuotas asmuo Ž. P. pateiktame atsiliepime (b. l. 29) nurodė, jog mirus jos tėvui A. K. į notarą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo nesikreipė, nes tėvo vardu nekilnojamojo turto nebuvo, o jeigu kas liko, galvojo kad mama Z. K. paveldės. Traktoriumi po tėvo mirties rūpinasi mama Z. K.. Neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Z. K. po vyro A. K. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą kaip savo turtą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai pradėjo palikimą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).
Iš byloje pateikto mirties liudijimo nustatyta, kad A. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Jam nuosavybės teise priklausė ratinis traktorius MTZ-50L, mašinos numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). A. K. deklaruota gyvenamoji vieta iki mirties buvo (duomenys neskelbtini) (b. l. 15).
Iš Santuokos liudijimo matyti, kad A. K, g. (duomenys neskelbtini) su pareiškėja Z. K. susituokė (duomenys neskelbtini) įrašo Nr. 244 (b.l.5).
Įpėdinių pagal įstatymą eilė nurodyta CK 5.11 str. Pirmos eilės įpėdiniai yra palikėjo vaikai, antros eilės – palikėjo tėvai ( įtėviai), vaikaičiai. Pagal CK 5.13 str. nuostatą, palikėję pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais ( jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą.
Išrašas iš testamentų registro patvirtinta, kad po A. K. mirties jo palikimo niekas nepriėmė, testamentų palikėjas sudaręs bei įregistravęs nebuvo (b. l. 16).
Iš byloje pateikto traktoriaus, savaeigės mašinos (priekabos) techninės apžiūros talono (b. l. 14) matyti, kad paskutinį kartą minėtam traktoriui MTZ-50L techninė apžiūra buvo atlikta 2017-03-29, t. y. jau po jo savininko A. K. mirties. Pareiškėja nurodė ir suinteresuoti asmenys – palikėjo vaikai R. R., V. L., I. G., Ž. P. savo atsiliepimuose patvirtino, kad po A. K. mirties likusiu jo traktoriumi kaip savu naudojosi ir prižiūrėjo pareiškėja Z. K., kuri po sutuoktinio mirties savo lėšomis rūpinosi jo laidotuvėmis.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus laikytina nustatytu, kad pareiškėja Z. K. priėmė savo sutuoktinio A. K., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą, nepraleisdama įstatymu nustatyto termino palikimui priimti, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjos prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes pareiškėja negali ne teisminiu keliu gauti palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų. Šis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 445 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos Z. K. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams.