- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-20
- Bylos Nr.
- II-140-1056/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00027-2024-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Pažeidėjas
- R. V.
- Kategorijos
- 16.9.2Nustatyto greičio viršijimas (ANK 416 str.)
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbančio uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), vairuotoju, individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), savininko, neįgalaus (40 procentų darbingumo),
skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. S. 2024 m. balandžio 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės I. M. 2024 m. kovo 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 4 dalį 145 Eur bauda ir administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams už tai, kad 2023 m. gruodžio 7 d., 10.43 val. krašto kelio (duomenys neskelbtini) 45,825 km, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Mercedes Benz Sprinter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytą 50 km/h greitį viršijo 33 km/h, nes važiavo 83 km/h greičiu (įvertinus paklaidą), taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 127 punkto ir 131.2 papunkčio reikalavimus (b. l. 33-34).
Šalies argumentai
2. R. V. nutarimą priėmusiai institucijai pateikė skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo. Institucija, išnagrinėjusi skundą, jį tenkino iš dalies ir panaikino 2024 m. kovo 19 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priėmė naują 2024 m. balandžio 3 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo R. V. paskirta 120 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams (institucijai įvertinus lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą dėl padaryto nusižengimo ir gailėjimąsi). R. V. nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2023 m. gruodžio 7 d., 10.43 val. krašto kelio (duomenys neskelbtini) 45,825 km, (duomenys neskelbtini), vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią transporto priemonę – 30 sėdimų vietų autobusą „Mercedes Benz Sprinter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytą 50 km/h greitį viršijo 33 km/h, nes važiavo 83 km/h greičiu, kai transporto priemonėje yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus (b. l. 10-11).
3. Teisme gautas R. V. skundas, kuriuo prašoma pakeisti nutarimą dalyje ir specialiosios teisės atėmimo neskirti arba sutrumpinti terminą iki vieno mėnesio (b. l. 5-8).
Šalies argumentai
4. Skunde, teismo posėdžio metu R. V. nurodė, kad sutinka padaręs administracinį nusižengimą, dėl to nuoširdžiai gailisi, tačiau mano, kad dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo 3 mėnesiams yra nubaustas per griežtai ir netektų darbo. Yra pasiruošęs sumokėti visą paskirtą baudą, įgijęs teisę vairuoti nuo 1985 m., neturi galiojančių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nors automobilį vairuoja dažnai tolimais atstumais, daugiau kaip dešimtmetį nebaustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jis nuo 2023 m. lapkričio 25 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju ir vyksta tolimojo susisiekimo maršrutais, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, o padarytas administracinis nusižengimas yra atsitiktinis. Jam ir sutuoktinei L. V. nustatytas 40 procentų darbingumas. Jam diagnozuotos stuburo, sąnarių, širdies ligos, o gyvenant kaime teisė vairuoti būtina pačiam nuvykti ir sutuoktinei nuvežti pas gydytojus konsultacijoms, įsigyti vaistų, atlikti būtinus tyrimus ar įsigyti maisto. Jis yra įsteigęs darbo vietą baldžiui pagal 2021 m. gegužės 24 d. savarankiško užimtumo rėmimo sutartį, nes yra individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“, užsiimančios baldų gamyba, vadovas ir savininkas. Neturėdamas teisės vairuoti negalėtų tinkamai vykdyti sutarties įsipareigojimų, nes individuali įmonė negalėtų pristatyti klientams gaminių, atvykti pas juos matuoti baldų, nuvažiuoti įsigyti medžiagas gamybai, o tai galėtų grėsti skirtos subsidijos grąžinimu, nes darbuotojas keturis mėnesius būtų pravaikštose. Veiksmais žala nepadaryta, nekilo avarinių situacijų, nusižengimas dėl neatidumo padarytas dieną atliekant darbo funkcijas. Vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui, verslui, dėl sveikatos būklės ir šeimyninių aplinkybių. Prašo pritaikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį. Nusižengimą padarė todėl, kad atsiliko pagal autobuso grafiką, todėl važiavo greičiau nei leistina. Tačiau tuo maršrutu važiavo pirmą ar antrą kartą, todėl kelias nebuvo žinomas. Kai pamatė, kad greitis yra 50 km/h, pradėjo stabdyti, bet nebespėjo. Abu su žmona yra neįgalūs, todėl abiems reikia važiuoti pas gydytojus, jis veža žmoną.
5. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė advokatė A. Usevičiūtė prašė skundą tenkinti ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą sutrumpinti iki vieno mėnesio.
Atsiliepimas
6. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas E. S. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad su R. V. skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė individualizuotos tinkamai, atitinka administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusižengusiojo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Darbo pobūdis ar šeimos interesai nėra išimtinės aplinkybės ir nesuteikia esminės pirmenybės svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. R. V. nusižengimą padarė vairuodamas 30 sėdimų vietų turintį autobusą, kurio didžiausia leistina masė didesnė kaip 5 t. ir tai yra padidinto pavojaus transporto priemonė, jis privalo įvertinti savo priešingo teisei veikimo pasekmes, nes neigiami tokio veikimo padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas. Siekiant prevencinio tikslo užkirsti kelią atsirasti neigiamiems padariniams, įstatymų leidėjas įtvirtino griežtas administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones už skundžiamą nusižengimą. Todėl šiuo atveju pirmenybė turi būti teikiama visuomenės interesui, taikant prevencines priemones ir nusižengimą padariusio asmens nubaudimui, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu. Institucija ankstesnį pažeidėjo skundą tenkino iš dalies, kai įvertino jo lengvinančią aplinkybę ir paskyrė mažesnę baudą ir vienu mėnesiu sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Asmeniui dėl skirtos nuobaudos galimai kilsiantys skunde minimi nepatogumai nėra pagrindas švelninti skundžiamą nutarimą ir taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, taip švelninant parinktą administracinio poveikio priemonę. Bylos teisminiame nagrinėjime nedalyvaus. Prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant (b. l. 41-44).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkinamas.
7. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
8. Skunde neginčijama R. V. kaltė dėl ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, tačiau keliami administracinio poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskyrimo ir sumažinimo klausimai.
9. ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą. Už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių. <...> (ANK 416 straipsnio 7 dalis). Šios normos esmė yra užtikrinti, kad transporto priemonę vairuojantis asmuo laikytųsi kelių eismo taisyklių, nevairuotų negalėdamas tinkamai vertinti aplinkybių, laiku į jas reaguoti, nes toks vairuotojas kelia pavojų tiek sau, tiek ir kitiems eismo dalyviams. Nustatyto greičio viršijimas yra vienas neatsakingiausių ir pavojingiausių poelgių, kadangi pablogina vairuotojo reakciją; vairuotojas gali netinkamai įvertinti greitį, atstumą ir priimti klaidingus sprendimus, dėl kurių gali nukentėti ne tik asmenų turtas, tačiau ir gyvybė bei sveikata. Todėl įstatymų leidėjas, nustatydamas už šį nusižengimą privalomą administracinio poveikio priemonių taikymą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Tačiau tai nereiškia, kad visiems administracinėn atsakomybėn patrauktiems asmenims turi būti skiriamos vienodos nuobaudos; kiekvienos veikos ir ją padariusio asmens pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.
10. Byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės nėra. R. V. prašo pakeisti nutarimą dalyje ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo neskirti arba sutrumpinti terminą iki vieno mėnesio, t. y. paskirti trumpesnį atėmimo terminą nei numatytas minimalus.
11. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus (nusižengimus) padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Paskirta administracinė nuobauda turi būti teisinga ir proporcinga padaryto administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) pavojingumui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinių nusižengimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę nėra per griežta.
12. R. V. pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo poelgio. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Administracine tvarka asmuo nebaustas (2024 m. balandžio 23 d. Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, b. l. 38-39), taigi tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, specialiosios teisės atėmimas, kaip administracinio poveikio priemonė, anksčiau jam nebuvo taikyta, už pavojingus kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas. R. V. nėra sumokėjęs skundžiamu nutarimu paskirtos minimalios 120 Eur baudos (b. l. 38-39). Tačiau teismas taip pat atsižvelgia į R. V. asmenybę – jis yra neįgalus (nustatytas 40 procentų darbingumo lygis nuo 2022 m. spalio 25 d. iki 2024 m. spalio 24 d., b. l. 13-14, 15-16, 17), darbdavio charakterizuojamas išimtinai teigiamai (b. l. 12), yra įsteigęs baldžiaus darbo vietą pagal 2021 m. gegužės 24 d. savarankiško užimtumo rėmimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (subsidijos gavėjas - individuali įmonė „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas R. V., b. l. 23-27), turi sveikatos problemų, iki senatvės pensijos asmeniui yra likę keleri metai, jo žodžiais, asmeniui negalint vairuoti transporto priemonių ilgesniam nei 3 mėnesių terminui, R. V. prarastų darbą ir liktų be pragyvenimo šaltinio. Jo sutuoktinė L. V. irgi yra neįgali (nustatytas 40 procentų darbinumo lygis nuo 2022 m. kovo 19 d. iki 2024 m. kovo 22 d., b. l. 19-20, 21-22), jai nustatytas 45 procentų dalyvumo lygis ir 55 procentų netekto dalyvumo lygis nuo 2024 m. kovo 23 d. iki 2026 m. balandžio 8 d. (b. l. 53-54, 55) ir turinti sveikatos problemų.
13. Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, skundžiamą nutarimą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą ir atsižvelgdamas į teisinę reglamentaciją, teismų praktiką, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, R. V. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju jam yra skirtina švelnesnė administracinio poveikio priemonė, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ANK 416 straipsnio 4 dalyje (su 7 dalimi) sankcijoje. Tuo tarpu pagrindo administracinio poveikio priemonės neskirti nėra. Todėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. balandžio 3 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) iš dalies yra keičiamas ir R. V. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienam mėnesiui (ANK 34 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 34 straipsnio 1-3 dalimis, 5-6 dalimis, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4-6 dalimis, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas
nutaria:
skundą tenkinti.
Pakeisti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. S. 2024 m. balandžio 3 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir R. V. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 4 dalyje padarymą, skirti specialiosios teisės atėmimą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vienam mėnesiui.
Likusią 2024 m. balandžio 3 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.