Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, t. y. 2024 m. rudenį, radęs daržinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prižiūrimame ūkyje, išbandė ir perkėlė į mėsos rūkymo patalpą, tokiu būdu neteisėtai įgijo, šaunamąjį ginklą ir šaudmenis – graižtvinį šautuvą TOZ-8m, Nr. 34810, pramoninės gamybos, vieno šūvio, pertaisomą, B kategorijos, 5,6 mm kalibro, tvarkingą, šaudymui tinkamą, pagamintą 1959 m., skirtą šaudyti 5,6 mm (.22LR) kalibro, kraštinio skėlimo šoviniais, ir 2 vnt. šaudmenų, pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22LR) kalibro, kraštinio skėlimo, tinkamus šaudymui šovinius, skirtus įvairiems graižtviniams, šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams, kuriuos neteisėtai laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki kol 2025 m. kovo 19 d., laikotarpiu nuo 11:30 val. iki 11:55 val., atliekant įvykio vietos apžiūrą, ginklą rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rudenį, valydamas mirusiems uošviams priklausiusios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), rado užkištą šautuvą ir 4 šovinius. Šautuvą pernešė į sandėliuką. Šautuvą išbandė, iššovė du šūvius, šautuvas veikė. Apie rastą šautuvą žmonai nieko nesakė. Žinojo, kad negalima laikyti ginklo, galvojo atiduoti, bet neprisiruošė. Uošvis mirė prieš 14 metų. Policijos pareigūnai darė kratą ir rado šautuvą. Labai gailisi nusikaltęs. Su žmona sutaria gerai, jos klauso. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskirti sutuoktinę M. J.

Posėdžio metu M. J. buvo apklausta kaip galima laiduotoja (kaip liudytoja). M. J. apklausos metu parodė, kad kaltinamasis A. J. yra jos sutuoktinis, santuokoje gyvena 38 metus. Jos santykiai su vyru yra geri, vyras atsižvelgia į jos nuomonę. A. geras žmogus, atsakingas, ji tiki, kad sutuoktinis daugiau nebedarys nusikalstamų veikų, prašo paskirti vyro laiduotoja. Apie įvykį ji sužinojo iš paties sutuoktinio. Vyras labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Nežinojo, kad jos tėvukas turėjo ginklą. Mano, kad galės daryti vyrui teigiamą įtaką. Po mamos mirties perėmė ūkį, ūkininkauja pirmus metus. Jos pajamos per mėnesį apie 400 Eur.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2025-03-19 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūnės tarnybiniu pranešimu „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“, kuriame nurodyta, kad 2025-03-19, atliekant poėmį administracinio nusižengimo byloje, pagalbinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), sandėliuke rastas nelegalus graižtvinis šautuvas Nr. 34810 bei 2 vnt. šovinių (b. l. 9);

2025-03-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), kurioje rastas neteisėtai laikomas ginklas (b. l. 19–27);

2025-03-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad A. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė vieną šovinį (b. l. 53–54);

2025-03-19 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno tarnybiniu pranešimu „Dėl papildomo daiktų įregistravimo“, kuriame nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu paimto šaunamojo ginklo viduje buvo šovinys (b. l. 58);

2025-03-20 Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas šautuvas Nr. 34810 yra pramoninės gamybos, graižtvinis, vieno šūvio, pertaisomas, B kategorijos, 5,6 mm kalibro, tvarkingas, šaudymui tinkamas, pagamintas 1959 m., TOZ-8m šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 5,6 mm (.22LR) kalibro, kraštinio skėlimo šoviniais; tirti pateikti 2 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent, pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22LR) kalibro, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui šoviniai, skirti įvairiems graižtviniams šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams (b. l. 69–75);

2025-03-20 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno tarnybiniu pranešimu „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė A. J. (b. l. 80);

A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausė jo žmonos M. J. tėvams – Z. Š. ir M. D. Z. Š. mirė maždaug prieš 14 metų, M. D. Š. mirė prieš pusantrų metų. Po uošvių mirties turtą paveldėjo jo žmonos sesuo V. Č., gyvenanti Kaune. V. jo ir žmonos paprašė prižiūrėti sodybą. Praeitų metų spalio mėnesį, tikslios datos nepamena, tvarkydamas daržinę, rado šienu apkrautą ginklą, suvyniotą į pledą. Prie ginklo buvo 4 šoviniai, suvynioti į medžiaginį maišelį. Rastą ginklą jis nunešė į mėsos rūkymo patalpą (sandėliuką) ir pastatė kampe. Praeitų metų rudenį jis panaudojo du šovinius, nes norėjo patikrinti ar ginklas yra veikiantis. Daržinėje, ant šiaudų rulono, pakabino atplaišą nuo kartoninės dėžės ir į ją du kartus šovė. Daugiau ginklo nenaudojo. Vieną šovinį įdėjo į vamzdį, bet ginklo neužtaisė, kitą šovinį įmetė į stalčių ūkiniame pastate. Apie tai, kad rado ginklą, niekam nesakė, nes to nesureikšmino. Turėjo mintį pasidomėti dėl ginklo legalizavimo, tačiau vis atidėliojo. Uošvis niekada nėra minėjęs, kad turi šautuvą. Ar uošvis ginklą laikė legaliai ar ne, nežino. Žmonos apie tai, kad rado sodyboje ginklą, neinformavo. Nuoširdžiai gailisi, kad nepranešė apie rastą ginklą (b. l. 111–112).

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, nes A. J., neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą bei šaudmenis.

Posėdžio metu kaltinamojo gynėjas pareiškė prašymą atleisti A. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir pateikė kaltinamojo sutuoktinės M. J. prašymą atleisti A. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, o ją paskirti laiduotoja (b. l. 126).

Teismo posėdžio metu laiduotoja M. J. prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant pagal laidavimą jos atsakomybei, nurodė mananti, kad galės daryti sutuoktiniui teigiamą įtaką. Paaiškino, kad santuokoje su kaltinamuoju gyvena 38 metus, sutaria gerai, sutuoktinis klauso jos nuomonės, labai gailisi dėl savo poelgio, supranta kad negerai pasielgė. Prašo tenkinti jos prašymą ir skirti laidavimą be užstato, nes pirmi metai ūkininkauja, jos mėnesinės pajamos apie 400 Eur.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 4 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Laiduotoja M. J. sutinka laiduoti už kaltinamąjį A. J. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad M. J. yra neteista (b. l. 127), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 128–129).

Kaltinamasis A. J. neteistas (b. l. 86–87), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas (b. l. 89–94), dirba (b. l. 96–97), padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. J. yra kaltinamojo sutuoktinė, neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Teismo nuomone M. J. kaltinamajam darys teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojai M. J. jos atsakomybei, o baudžiamoji byla A. J. atžvilgiu nutrauktina (BK 40 straipsnis, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Įvertinus visas šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei siekiant įgyvendinti teisingumo principą, A. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, (b. l. 115–117), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, graižtvinis šautuvas TOZ, ginklo Nr. 34810, saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje (b. l. 79), sunaikintinas.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-04-01 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą A. J. (b. l. 131). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. J., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį laiduotojos M. J., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais bei tvarka be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti (BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, skirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (1000 eurų) įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 5 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos terminą baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, graižtvinį šautuvą TOZ, ginklo Nr. 34810, saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, sunaikinti, pavedant tai atlikti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš A. J. nepriteisti.

Išaiškinti A. J., kad: 1) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; 2) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.