Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro V. N. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas 15 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 4 metai ir 1 mėnuo laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. sausio 22 d. pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nuosprendį, panaikino dalį, kuria S. P. pripažintas kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, už nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 9 mėnesiai 19 dienų laisvės atėmimo, šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis S. P., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023-08-02, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), tikslu apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, neketindamas vykdyti sandorio, internetiniame tinklalapyje www.facebook.com iš paskyros „(duomenys neskelbtini)“ per programėlę „Massenger“ susisiekė su nukentėjusiuoju D. K., kurį įtikino už 160 eurų įsigyti automobilio „AUDI A6“ detales, kuriuos nukentėjusysis pervedė į nurodytą D. A. UAB „Revolut Bank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tuo apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimo turto - 160 eurų.

Kaltinamasis S. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir sutiko su visomis aplinkybėmis, nurodytomis pranešime apie įtarimą. Nurodė, kad detalių nekomentuos, nes neprisimena, bet įsipareigoja iki 2024-06-15 atlyginti nukentėjusiajam žalą, pervedant į jo sąskaitą 160 eurų. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis D. K. 2023-08-21 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-08-02 įdėjo skelbimą į „Facebook“ grupę „AUDI -perku/parduodu/keičiu“, jog ieško „AUDI A6“ c7 automobiliui dalių;:vairo airbago (keturių stipinų) ir priekinių diržų. Po kelių valandų per „Messenger“ programėlę parašė asmuo, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, ir pasakė, kad turi parduoti jam reikiamas dalis. Kadangi teigė, kad prekės yra Joniškio r., o jis pats asmeniškai gyvena (duomenys neskelbtini), tada sutarė, jog prekes atsiųs paštomatu. Už prekes buvo sutarta 160 eurų suma. Pinigai buvo pervesti R. J. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau valandos laikotarpyje gavo žinutę, jog bankas grąžino pavedimą atgal į jo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) (priežastys neaiškios), tada asmuo davė kolegos sąskaitos numerį. Pakartotinis pavedimas buvo padarytas į D. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Šis pavedimas buvo sėkmingas. Asmuo teigė, kad prekes išsiųs kitą dieną „Omniva“ paštomatu. Praėjus beveik 8 paroms, gavo žinutę iš pardavėjo, jog „Omniva“ dėl neaiškių priežasčių grąžino jam siuntą atgal. Abejoja, kad jis siuntą buvo išsiuntęs, kadangi jis jokios žinutės apie jam pristatytą siuntą paštomate negavo. Jis jam jokio siuntos numerio nenurodė. Jam su juo susisiekus, jis teigė, jog siuntą jam išsiųs autobusų siunta 2023-08-10, tačiau tą dieną taip pat siuntos negavo. Kitą dieną pasiteiravus, kaip situacija dėl siuntos, pardavėjas teigė, jog turi būti 2023-08-11. Prekių taip pat negavo. Asmuo galiausiai teigė, kad grąžins pinigus, teigė, jog padarė pavedimą, bet virš paros laiko pinigų negavo. Iki šiol pinigai jam taip pat nėra grąžinti. Į žinutes asmuo atsakinėja, nei prekių neatsiunčia, nei grąžina pinigus. Su šiuo asmeniu bendravo tik per „Messenger“ programėlę, jokių kitų kontaktinių šio asmens duomenų neturi. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl apgaulės būdu išviliotų 160 eurų. Jam padaryta turtinė žala 160 eurų.

Liudytas R. J. 2023-12-07 parodė, kad jam priklauso banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ji buvo „Revolut“ banke. Jis ja beveik nesinaudoja, ją atsidarė šių metų vasarą, kadangi jo kita banko sąskaita buvo užblokuota. Ja naudojosi labai nedaug. Tiksliai nepamena, bet gal šių metų pavasarį, Kaune, Petrašiūnų rajone, prie Šilo parduotuvės susipažino su vyriškiu V. S., jis yra už jį vyresnis, maždaug 50 metų amžiaus. Jis jį sutikdavo prie minėtos Šilo parduotuvės, kartais sutikdavo vedžiojantį šunį, kelis kartus yra su juo išgėręs alaus. Vieno iš tokių susitikimo metu, V. S. jam pasakė, kad turi pažįstamą, kuris prekiauja automobilių dalimis ir jo draugui ar giminaičiui buvo problemų su banko sąskaitomis, ir jis jo paklausė, ar jis galėtų duoti savo banko sąskaitą gauti pavedimui. Paklausus, kodėl jis neduoda savo sąskaitos, asmuo jam nurodė, kad turi skolų antstoliams, todėl pinigai būtų areštuoti. Jis, nieko blogo neįtardamas, pateikė savo „Revolut“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, kiek vėliau, jis prisijungė prie savo „Revolut“ banko paskyros ir matė, kad jam buvo darytas pavedimas, tikslios sumos nežino, bet matė, kad pinigai grįžo siuntėjui atgal į sąskaitą, kodėl jie buvo grąžinti, nežino, jokio atskiro pranešimo dėl to negavo. Po to karto jis kelis kartus buvo sutikęs V. S., tačiau kalbėdavosi paprastai, jis dėl to pavedimo jam nieko nesakė, nieko dėl to nesakė jam ir jis. Kiek pats girdėjo, V. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Liudytojas D. A. 2024-01-05 parodė, jog patvirtina, kad jam priklauso „Revolut“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Šią banko sąskaitą „Revolut“ banke atsidarė savo paties reikmėms. Kada tiksliai nepamena, tačiau atsimena, kad vasario mėn. viduryje, gal 15-16 dieną 2022 m. perdavė teisę naudotis šia banko sąskaita jo mamos sugyventiniui S. P., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris nuo 2022 m. vasario mėn. atlieka įkalinimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Teisę naudotis jo banko sąskaita perdavė šiam asmeniui jam paprašius, suteikė jam tik savo banko sąskaitos numerį ir pateikė savo vardą bei pavardę, taip suteikdamas jam teisę naudotis savo banko sąskaita. Kadangi šis asmuo buvo jo mamos sugyventinis ir gyveno kartu su jais apie dvejus metus, o mirus jo mamai, šiuo asmeniu pasitikėjo, nes jis jam sakė, kad jam padės, kad jam dėl to reikalinga yra banko sąskaita, dėl ko jam ir perdavė savo banko sąskaitos duomenis. Šiam asmeniui jokių kitų duomenų (elektroninės bankininkystės prisijungimų, pačios banko kortelės) neperdavė. Matydavo, kad į šią banko sąskaitą gaudavo visokiausius pavedimus iš jam nepažįstamų asmenų, dėl ko apie tai kalbėjo su S., tačiau jis jam aiškindavo, kad šie pinigai yra „švarūs“, kad jam nieko nereikia bijoti, kad pinigus perveda neva jo draugai. Taip pat S. prašymu, jis iš šios banko sąskaitos atlikdavo pavedimus įvairiems asmenims, kurių taip pat nepažinojo, jam S. pateikdavo tų asmenų duomenis ir jis atlikdavo pavedimus. Jis pats turėdavo prisijungimą prie „Revolut“ banko programos, S. tokios teisės nebuvo suteikęs, tada visus pavedimus atlikinėdavo jis, paprašius S.. Gali būti, kad į jam priklausančią banko sąskaitą buvo gautas pavedimas iš D. K., jis tiksliai pasakyti negali, tačiau atsižvelgiant į tai, kad buvo pervedami pinigai iš jam nepažįstamų asmenų, neatmeta galimybės, kad buvo gautas pavedimas ir iš šio asmens. Jis naudojasi socialinio tinklo platforma „facebook“, jo profilio pavadinimas D. A.. Niekada nematė jokio skelbimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, kadangi vairuotojo teisių neturi, automobilio neturi, nesidomėjo. Niekada su niekuo nebendravo iš šio profilio „(duomenys neskelbtini)“, nežino kas galėtų būti sukūręs šį profilį socialiniame tinkle. Su S. bendraudavo jam paskambinus iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, jis skambindavo iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš pataisos namuose esančio telefono. Turėjo ir kitų numerių, tačiau jis jau jų neturi. Paskutinius pusę metų skambindavo iš šio numerio. Jis yra iš savo banko sąskaitos „Revolut“ (duomenys neskelbtini) atlikęs pavedimus į (duomenys neskelbtini) pataisos namų banko sąskaitą. Pinigus pervesdavo S. paprašius, nes jis sakydavo, kad jam reikia apsipirkti parduotuvėje. Jis jokio asmens R. J. vardu nepažįsta. Teigia, kad juo buvo pasinaudota, iš jo pasitikėjimo būdu išviliota jo banko sąskaita ir per ją galimai buvo persiunčiami apgaule įgyti pinigai, kuriuos jis S. prašymu pervesdavo jam pačiam į (duomenys neskelbtini) pataisos namų banko sąskaitą ir kitiems jo nurodytiems asmenimis. S. naudojosi dviem jam žinomais elektroniniais paštais (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini).

Liudytoja R. V. 2024-03-18 parodė, kad maždaug 15 metų su E. M. buvo sugyventiniai, išsiskyrė su juo 2017 metais, tačiau ir toliau palaikė bendravimą. 2019 metų gruodį E. M. pradėjo atlikinėti laisvės atėmimo bausmę, kiek jai žinoma, (duomenys neskelbtini) kalėjime. Pernai birželį, per jo gimtadienį, buvo nuvažiavusi pas jį į trumpalaikį pasimatymą. Jos banko sąskaita SEB banke yra jau seniai, kiek tiksliai, nežino, bet E. M. dar kol gyveno kartu, žinojo jos banko sąskaitos numerį. Prieš maždaug pusantrų metų, gal truputį mažiau, E. M. paskambino jai iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo ir paklausė, ar jis galėtų gauti pinigus į (duomenys neskelbtini) kalėjimo sąskaitą per jos sąskaitą, jis jai pasakė, kad yra keli asmenys, kurie jam yra skolingi, jie pinigus už jo skolas pervestų į jos banko sąskaitą, o ji iš savo sąskaitos pervestų pinigus į (duomenys neskelbtini) kalėjimo sąskaitą jo vardu, kad jis galėtų kalėjimo parduotuvėje įsigyti prekių. Kiek tiksliai buvo pavedimų, ji nežino, jų buvo daug, būdavo, kad kelis mėnesius nebūna visai pavedimų, vėliau jie padažnėja. Kai ji gaudavo pavedimus, jis jai parašydavo SMS žinutę ir nurodydavo sumą, asmenų vardus ir pavardes, kuriems turi pervesti pinigus. Pavedimus, kurie buvo atlikti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, ji darė ir kitiems asmenims, kuriuos jai nurodė E. M., o jis tokį sprendimą motyvavo tuo, kad jis yra viršijęs kalėjimo parduotuvės limitą, todėl kiti kaliniai jam nupirks prekių ir perduos jas jam, nes visi pavedimai, kuriuos ji gaudavau, buvo skirti jam. Iš visų pavedimų, kuriuos darė, ji kitų asmenų nepažįsta ir niekada nepažinojo, pažįsta tik E. M.. Pavedimus ji vis dar gauna, paskutinį gavo praėjusią savaitę ir pavedimą padarė vėl į (duomenys neskelbtini) kalėjimą jo vardu. E. M. telefono numeriai, iš kurio rašydavo SMS žinutes, labai dažnai keisdavosi, ji jų neišsisaugojo, jo telefono numerio nežino. Taip pat nori nurodyti, kad ji nuo gautų pavedimų sau jokių pinigų nepasilikdavo, viską pervesdavo jam, prisijungimus prie savo banko sąskaitos turi tik ji, niekas kitas prisijungti negali. Pavedimus atlikinėjo, nes norėjo padėti E. M., nemanė, kad pinigai gali būti gauti sukčiavimo būdu, nes jai sakydavo, kad visi šie pinigai yra grąžinamos skolos jam, o jis turi daug antstolių, todėl jis negali gauti pinigų į savo sąskaitą.

Liudytoja S. N. 2024-03-22 parodė, kad prie apklausos pateikia savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą. Nuo 2024 m. sausio mėn. gyvena Olandijoje. Turi savo vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atsidarė 2019 m., kadangi nuo 2019 m. iki 2021 m. gyveno ir dirbo Olandijoje, nuo 2021 m. grįžo gyventi į Lietuvą. Kuomet grįžo į Lietuvą, banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) jai buvo nereikalinga, bet jos neuždarė. Po maždaug metų laiko, susipažino su draugu I. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., su juo apsigyveno. Kadangi banko sąskaita (duomenys neskelbtini) jai buvo nereikalinga, minėta banko sąskaita leido jam naudotis. Susipažinus su I. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., maždaug 2022 m. jie kartu su juo išvyko gyventi ir dirbti į Olandiją. Kuomet pradėjo dirbti Olandijoje, po kažkurio laiko atsidarė Olandijoje banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kuomet gyveno Olandijoje, banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi tik jos draugas I., pačios sąskaitos išklotinės ji nežiūrėjo. Banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ji pasinaudodavo retkarčiais, kuomet neturėdavo galimybės naudotis savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ji persivesdavo pinigus į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kam ir už ką banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) buvo atliekami pavedimai, ji nežino, kadangi kaip ir anksčiau minėjo, banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi jos draugas I. V.. Tik nori paminėti, kad kuomet negalėjo naudotis savo SEB banko sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), iš kitos savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ji buvo atlikusi kelis pavedimus savo draugams, t.y. D. R., B. V., mamai S. J. ir A. A.. Daugiau kitų pavedimų ji neatliko. Banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės nemato, tačiau jos draugas 2023-08-03 jai atliko 90 eurų ir 70 eurų pavedimą iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Neatsimena tiksliai, ar SMS žinute parašė, ar skambučiu (mobilaus telefono neturi, kadangi su I. šiuo metu nebendrauja, bei yra pasikeitusi telefono numerį, visi mobiliojo telefono kontaktai yra išsitrynę). Jos draugas I. V. jai nurodė, kad šiuos pinigus reikės pervesti į Lietuvos kalėjimų tarnybą. Ji nesidomėjo, kam ir kodėl juos reikia pervesti į Lietuvos kalėjimų tarnybą, todėl tą pačią dieną, 2023-08-03, iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ji atliko du pavedimus į Lietuvos Kalėjimų tarnybos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) I. V. nurodymu. Neatsimena tiksliai, kokios būdavo pavedimų paskirtys, tačiau banko sąskaitos išraše jie matomi. Pavedimo paskirtyje nurodytų asmenų ji nepažįsta ir niekada nepažinojo. Visus pavedimus, darytus į Lietuvos Kalėjimų tarnybą, darė I. V. nurodymu. Banko (duomenys neskelbtini) naudojasi tik ji viena, niekas daugiau šia banko sąskaita nesinaudoja. Nuo 2024 m. sausio mėn. su I. V. ji nebendrauja, jokių ryšių su juo nepalaiko.

Iš 2023-08-17 D. K. pareiškimo matyti, kad 2023-08-02 įdėjo skelbimą į „Facebook“ grupę „AUDI -perku/parduodu/keičiu“, jog ieško AUDI A6 c7 automobiliui dalių: vairo airbago (keturių stipinų) ir priekinių diržų. Po kelių valandų per „Messenger“ programėlę parašė asmuo, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, ir pasakė, kad turi parduoti jam reikiamas dalis. Sutarė, jog prekes atsiųs paštomatu. Už prekes buvo sutarta 160 eurų suma. Pinigai buvo pervesti R. J. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau valandos laikotarpyje gavo žinutę, jog bankas grąžino pavedimą atgal į jo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) (priežastys neaiškios), tada pardavėjas davė kolegos sąskaitos numerį. Pakartotinis pavedimas buvo padarytas į D. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Šis pavedimas buvo sėkmingas. Pardavėjas teigė, kad prekes išsiųs kitą dieną „Omniva“ paštomatu. Po 8 parų gavo žinutę iš pardavėjo, jog „Omniva“ dėl neaiškių priežasčių grąžino jam siuntą atgal. Pardavėjas jam jokio siuntos numerio nenurodė. Iki šiol siuntos negavo ir pinigų negrąžina. Padaryta 160 eurų turtinė žala.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas tekstinio pokalbio išrašas. Pokalbis dėl automobilio detalių pirkimo (airbago). Pateikiama sąskaita (duomenys neskelbtini) R. J., į kurią reikia pervesti pinigus. Sutariama, kad prekę atsiųs į paštomatą Omniva. Nurodoma tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Toliau rašoma, kad „Grizo jums pavedimas? <...> Rodo bankas grazintas pavediams nesuprantu dėl ko“. Tuomet nurodo, kad atsiųs kolegos sąskaitą. Rašo „D. A. (duomenys neskelbtini) nes jau nebesuprantu, kas antra pavedima atsauke. Arba cia limita virsijau dienos ar nezinau. Visa diena siandien pervedineju ir gaunu“. Toliau rašoma, kad gavo viskas gerai. Toliau susirašinėjama dėl siuntos, kad laukia siuntos, kad siunta sugrįžo, nes nenubuvo nurodyti duomenys teisingi, kad gali autobusu siuntomis atsiųsti. Sutariama, kad atsiųs, kad 17.20 bus. Toliau rašoma, kad siuntos negauna, prašoma atsiųsti čekį, žadama atsiųsti, tikinama, kad siunta išsiųsta. Toliau rašoma :„Gal gana jau tų nesąmonių? T prasme kiek galima laukti. Siuntos nėr, čekio nesugebate atsiųsti, paskambinti irgi niekas negalit“. Atsakoma: „Esu isvykes siuo metu ir neiseina ant staigiuju viska padaryti. Pats grisiu tik apie 7 vakare. Jei manote jog jus cia kazkas apgavo atsiusk saskaita permesiu eurus. Arba luktelk kol paskambins. Toj dar liepsiu greiciau imesti man. Rašoma - 10 dienų praėjo nuo tada, kai pervedžiau pinigus ir kažkaip siunta niekaip nesugeba manęs pasiekti. Taip tiesiog nesidaro dalykai“. Atsakymas: „Pilnai suprantu jums. Puse h atsius man permesiu jums“. Toliau surašinėjama dėl siuntos siuntimo, teigiama, kad negauna siuntos, prašo grąžinti pinigus. Žada grąžinti pinigus. Rašo, kad „Jusu siunta yra pristatyta. Cekio antro niekas nespausdina. Gavejas galejo negauti sms del siuntos atvykimo nes yra savaitgalis. Siunta pristatyta penktadieni vakare. Sveiki Jei iki piet negausi sms pervedu is karto pinigus jums“. Atsakoma, kad siuntos negavo, prašo grąžinti pinigus. Žada pervesti pinigus, susirašinėjama dėl pinigų grąžinimo.

Iš tarnybinio pranešimo dėl IP adresų nustatymo matyti, kad 2023-12-04 iš ,,Facebook“ buvo gautas atsakymas dėl profilio ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), atsakyme buvo pateikti IP adresai, iš kurių buvo kurta paskyra ir įvykę prisijungimai prie jos. Pagal gautą atsakymą buvo nustatyta, kad prie paskyros buvo jungiamasi 59 skirtingais IP adresais. Visi IP adresai priklauso mobiliojo ryšio operatoriui UAB ,,Bitė“. ,,ERIDUS“ sistemoje buvo pateiktos 59 užklausos dėl IP adresų priklausomybės, gavus atsakymą nustatyta, kad IP adresai priklauso mobiliojo ryšio operatoriui, IP adresai yra dinaminiai, todėl jie yra priskiriami ne vienam abonentui, gautuose atsakymuose matoma, kad užklausoje nurodžius 1 minutės laikotarpį, tas pats IP adresas suteikiamas iki 200 skirtingų mobiliojo ryšio abonentų. Atliekant gautų IP adresų priklausomybės analizę nustatyta, kad iš 59 užklausų 55 užklausose suveikia tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Likusiose 4 užklausose jokių pasikartojančių numerių nenustatyta. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo, numerio priklausomybės nustatyti nėra galimybės. Pažymėtina, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojimas ir kitame sukčiavimo ikiteisminiame tyrime pagal LR BK 182 str. 1 d., kuriame pagal gautą išklotinę matoma, kad telefonas naudojimo metu jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) k., Kaišiadorių r.

Iš 2023-12-04 „Facebook“ pateiktų duomenų matyti, kad profilis „(duomenys neskelbtini)“ sukurtas 2023-06-12 11:30:17 val. naudojant IP adresą 90.131.34.217, registruotas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), nurodomas vardas- „(duomenys neskelbtini)“, pavardė „(duomenys neskelbtini)“ . Pateikti 59 IP adresai iš kurių jungtasi prie šios „Facebook“ paskyros.

Iš 2023-12-18 tarnybinio pranešimo dėl R. J. banko sąskaitos analizės matyti, kad susipažinta su „Revolut Bank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (R. J.) duomenimis laikotarpyje nuo 2023-07-30 iki 2023-08-21. Iš pateiktų banko sąskaitos išklotinių matyti, kad 2023-08-02 atliktas 160 eurų įeinantis mokėjimas iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (D. K.), kuris dėl nenustatytų priežasčių buvo grąžintas. Prie operacijos pavadinimo yra įrašas „reverted“ (grąžintas).

Iš 2023-12-18 tarnybinio pranešimo dėl D. A. banko sąskaitos analizės matyti, kad susipažinta su „Revolut Bank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (D. A.) duomenimis laikotarpyje nuo 2023-07-30 iki 2023-08-21. Matyti, kad 2023-08-02 atliktas 160 eurų įeinantis mokėjimas iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (D. K.); 2023-08-03 atliktas 40 eurų išeinantis mokėjimas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) pataisos namai); 2023-08-08 atliktas 40 eurų išeinantis mokėjimas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) pataisos namai).

Iš 2024-02-12 tarnybinio pranešimo dėl D. A. banko sąskaitos analizės matyti, kad atlikta D. A. „Revolut“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023-07-30 iki 2023-08-21 išklotinės duomenų analizė. Nustatyta, kad dažniausiai pavedimai gaunami buvo iš V. S., patikrinus asmenį POLIS II naršyklėje nustatyta, kad jos vyras J. S., gim. (duomenys neskelbtini)., nuo 2019 m. iki 2023-10-23 atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų - (duomenys neskelbtini)pagal LR BK 260 str. Kauno m. Dainavos PK jo atžvilgiu 2023-03-17 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas 01-1-09602-23 pagal LR BK 182 str. 4 d., kuris 2023-11-15 buvo nutrauktas. S. P. 2022-06-08 atvyko į (duomenys neskelbtini) pataisos namų - (duomenys neskelbtini)ir iki šiol atlieka bausmę, todėl daroma išvada, kad asmenys bendravo, tai patvirtina ir V. S. atlikti pavedimai į D. A. banko sąskaitą tuo metu, kai asmenys atliko bausmę tame pačiame kalėjime. Išanalizavus gautus duomenis, už laikotarpį nuo 2023-07-30 iki 2023-08-21, nustatyta, kad D. A. negalėjo būti naudos gavėju, kadangi matoma, jog beveik visos gautos lėšos buvo iš karto pervestos. D. A. apklausos metu nurodė, kad jis pinigus gaudavo ir juos pervesdavo S. P. nurodymu. Analizės metu nustatyta, kad nukentėjusysis D. K. 2023-08-02 15:56:52 val. atliko 160 eurų pavedimą į D. A. banko sąskaitą ir iš karto matoma iš D. A. banko sąskaitos atliekami šie pavedimai: 2023-08-02 16:05:05 val. į R. V. (duomenys neskelbtini) 100 eurų ir 2023-08-02 16:05:47 val. į S. N. (duomenys neskelbtini) 50 eurų bei kitą dieną atliekamas pavedimas (2023-08-03) 17:26:59 val. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus (duomenys neskelbtini) 40 eurų. Taip pat išklotinėje matoma, kad iš D. A. banko sąskaitos dažniausi pavedimai buvo atliekami R. V. 2023-08-02 16:05:05 val. 100 eurų, 2023-08-09 16:56:22 val. 60 eurų, 2023-08-16 17:57:33 val. 50 eurų, 2023-08-20 09:22:08 val. 60 eurų.

Iš 2024-02-12 tarnybinio pranešimo dėl D. A. IP adresų matyti, kad pagal gautą ,,Revolut“ banko atsakymą, buvo gauti 2 IP adresai, kurie jungėsi prie D. A. ,,Revolut“ banko paskyros, IP adresai (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini). Pasinaudojus ERIDUS sistema, buvo nustatyta, kad iš IP adresas (duomenys neskelbtini)priklauso TELIA tinklui, pagal pateiktą atsakymą, matoma, kad D. A. jungėsi su tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti IP (duomenys neskelbtini)priklausomybę, nustatyta, kad IP adreso tiekėjas yra ,,Balticum“ tinkle, užklausa buvo pateikta su minėtu IP adresu, tik data pakeista į 2023-11-15, kadangi matomi 2 buvę prisijungimai, kurie buvo atlikti 2023-07-11 ir 2023-02-06, o tokie duomenys yra saugomi tik 6 mėnesius, tačiau abu kartus buvo toks pat IP adresas, todėl daroma išvada, kad IP adresas yra statinis, t.y. nesikeičiantis. Pagal gautą ,,Balticum“ atsakymą matoma, kad IP adresas priklauso D. A., gim. (duomenys neskelbtini)., paslaugų teikimo vieta – (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į turimus duomenis, daroma išvada, kad prie D. A. ,,Revolut“ banko paskyros jokie kiti asmenys nesijungė.

Iš 2024-01-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad D. A. iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini)į elektroninį paštą erika.jonaitiene@policija.lt pateikė savo mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotines laikotarpiu nuo 2023-07-31 iki 2023-12-31.

Iš 2024-01-16 tarnybinio pranešimo dėl D. A. telefono numerio išklotinių analizės matyti, kad D. A. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizė atliekama tikslu nustatyti, ar jis, kaip nurodė apklausos metu, bendravo su S. P. nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat tikslu nustatyti, ar S. P. jam buvo skambinęs iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Kadangi atliekant IP adresų priklausomybės analizę nustatyta, kad iš 59 užklausų 55 užklausose suveikia tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo, todėl numerio priklausomybės nustatyti nėra galimybės. Taip pat nustatyta, kad šis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojimas ir kitame sukčiavimo ikiteisminiame tyrime pagal LR BK 182 str. 1 d., kuriame pagal gautą išklotinę matoma, kad telefonas naudojimo metu jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) k., Kaišiadorių r. Analizuojant laikotarpiu nuo 2023-07-31 iki 2023-12-31 gautas D. A. telefono numerio išklotines jungimai su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuoti beveik kiekvieną dieną, t.y. labai dažnai. Ši aplinkybė patvirtina, kad D. A. ir S. P. bendravo. Pateiktose išklotinėse nustatyti jungimai su šiuo numeriu tik SMS žinutėmis, pokalbių su šiuo numeriu nėra. Jungimų su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nenustatyta.

Iš (duomenys neskelbtini) 2-ojo kalėjimo atsakymo į 2023-12-11 užklausą Nr. IBPS-S-702580-23 matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos „Swedbank“ depozitinė sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini) yra skirta (duomenys neskelbtini) 2-o kalėjimo nuteistųjų bankinių operacijų apskaitai. Į minėtą banko sąskaitą tretieji asmenys (nuteistųjų artimieji, draugai ir kt. asmenys) atlieka bankinius pervedimus nuteistiesiems, iš šios sąskaitos atliekami bankiniai pavedimai pagal nuteistųjų rašytinius prašymus (artimiesiems, antstoliams ir kt.). Prijungimui prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-31638-23 pateikia banko išrašą su D. A. darytais pavedimais.

Iš 2024-01-22 tarnybinio pranešimo dėl gautų pavedimų skirtų S. P. analizės nurodyta, kad analizė atliekama tikslu nustatyti, iš kokių asmenų S. P. gaudavo pervedimus į Lietuvos Kalėjimo tarnybos banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Analizės metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2023-07-01 iki 2024-01-12 buvo atlikti pavedimai: 2023-09-12 40 eurų, 2023-09-21 100 eurų, 2023-10-03 50 eurų, 2023-10-12 70 eurų, 2023-11-02 13 eurų, 2023-11-06 50 eurų, 2023-11-09 65 eurų, 2023-11-30 20 eurų, šie pavedimai S. P. atlikti iš D. A. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini). 2023-12-03 150 eurų pavedimas S. P. atliktas iš S. A. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini). 2023-09-12 10 eurų pavedimas S. P. atliktas iš UAB „Perlas Finance“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), siuntėjas R. D.. 2023-07-03 55 eurų pavedimas S. P. atliktas iš UAB „Perlas Finance“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), siuntėjas L. K.. 2023-10-10 100 eurų pavedimas S. P. atliktas iš AB „Lietuvos paštas“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), siuntėjas E. B.. 2023-11-08 20 eurų pavedimas S. P. atliktas iš (duomenys neskelbtini)banko sąskaitos (duomenys neskelbtini). Atlikus gautų duomenų analizę nustatyta, kad D. A. iš viso S. P. pervedė 408 eurų. Bendra gautų pavedimų suma nurodytu laikotarpiu 743 eurų. Pažymėtina, kad D. A. apklausos metu nurodė, jog jis S. P. pavedimus atliko ne iš savo piniginių lėšų, o neaiškiu būdu gautų pinigų iš jam nepažįstamų asmenų, šiuos pavedimus jis gaudavo į savo banko sąskaitą ir pervesdavo S. P. nurodymu jam į Kalėjimų tarnybos banko sąskaitą bei S. P. nurodytiems kitiems asmenims.

Iš 2024-01-22 tarnybinio pranešimo dėl tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) kontrolės nustatymo matyti, kad atlikta telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolė. Nustatyta, kad telefono numerio (operatorius UAB „Bitė Lietuva) (duomenys neskelbtini) suveikimai fiksuoti telefonuose: IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023-07-25 16:39 val. iki 2023-08-08 14:53 val., IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023-08-09 18:05 iki 2023-08-17 16:42, IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023-08-14 11:17:39 iki 2023-08-14 11:17:39. Kitame tyrime buvo pateiktas paklausimas (duomenys neskelbtini) kalėjimui siekiant nustatyti, ar kalėjime nebuvo rastas telefonas šiuo IMEI (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 2-asis kalėjimas pateikė atsakymą, kad 2023-11-17 apie 10.15 val., 20-o būrio suvirintojų pagalbinėje patalpoje, elektrodų pakuotėje rastas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). Remiantis šiais duomenimis darytina išvada, kad mobilaus ryšio telefonas IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriame fiksuoti telefono numerio (duomenys neskelbtini) suveikimai laikotarpiu nuo 2023-07-25 16:39 val. iki 2023-08-08 14:53 val., buvo rastas būtent (duomenys neskelbtini) 2-jame kalėjime, ten kur laisvės atėmimo bausmę atlieka S. P..

Iš 2024-02-28 tarnybinio pranešimo dėl R. V. banko sąskaitos duomenų analizės matyti, kad susipažinus su R. V. SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinių duomenimis laikotarpiu nuo 2023-07-30 iki 2023-08-30 nustatyta, kad nukentėjusysis D. K. 2023-08-02 15:56:52 val. atliko 160 eurų pavedimą į D. A. banko sąskaitą ir iš karto matoma iš D. A. banko sąskaitos atliekamas pavedimas 2023-08-02 į R. V. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) 100 eurų. Po gauto 100 eurų pavedimo, R. V. iš savo banko sąskaitos atlieka pavedimą 2023-08-03 60 eurų ir 2023-08-06 60 eurų (duomenys neskelbtini) 2-ojo kalėjimo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) A. M.. A. M. nuteistas laisvės atėmimo bausme 4 m. 9 mėn. ir 17 d. 2022-10-06 ATVYKO Į (duomenys neskelbtini) PATAISOS NAMŲ - (duomenys neskelbtini)ir iki šiol atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nustatyta, kad E. M. yra dažniausiai atliekami pavedimai iš R. V. banko sąskaitos. E. M. nuteistas laisvės atėmimo bausme 6 m. 2021-06-10 ATVYKO ATVYKO Į (duomenys neskelbtini) PATAISOS NAMŲ - (duomenys neskelbtini)nuo 2024 m. perkeltas į LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBOS (duomenys neskelbtini) 2-ĄJĮ KALĖJIMĄ ir iki šiol atlieka laisvės atėmimo bausmę. Jam kalint įkalinimo įstaigoje jo atžvilgiu 2023-12-31 pradėtas ikiteisminis tyrimas 01-0-00722-23 Nusikalstamos veikos straipsnis LR BK 259 STR. 2 D. 2024-02-08 pripažintas įtariamuoju. Tyrimo metu nustatyta, kad R. V. yra nuteistojo E. M. kaimynė, dėl ko asmenys gali būti pažįstami ir dėl ko gali būti naudojama R. V. banko sąskaita. Taip pat nustatyta, kad dažniausiai į R. V. banko sąskaitą atliekami pavedimai buvo iš D. A. ir D. B. banko sąskaitų, nustatyta, kad D. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat nustatyta, kad į R. V. sąskaitą atliekamas 2023-08-15 50 eurų pavedimas iš TransferWise (duomenys neskelbtini) mokėjimas nuo A. K. gali būti skirtas A. K. sūnui E. K., kuris 2023-02-21 atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimą, 2023-03-07 atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) 2-ąjį kalėjimą ir 2024-02-20 paleistas(-a) iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) 2-ojo kalėjimo. Išanalizavus R. V. banko sąskaitos duomenis daroma išvada, kad R. V. banko sąskaita naudojama finansinėms operacijoms atlikti naudingoms laisvės atėmimo bausmę atliekantiems kaliniams, todėl tikslinga apklausti pačią R. V..

Iš 2024-03-07 tarnybinio pranešimo dėl S. N. banko sąskaitos išklotinių duomenų analizės matyti, kad susipažinus su S. N. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinių duomenimis laikotarpiu nuo 2023-07-30 iki 2023-08-30 nustatyta, kad už „autodalis“ piniginės lėšos buvo pervedamos iš S. N. banko sąskaitos į V. S. banko sąskaitą Maltoje. Taip pat nustatyta, kad daugiausia pavedimų atliekama iš S. N. banko sąskaitos būtent V. S.. Patikrinus asmenį duomenų bazėje nustatyta, kad tai asmuo V. S., gim. (duomenys neskelbtini). Duomenų bazėje yra 2007 paskelbta jo asmens dokumentų paso paieška, 2011 m. paskelbta asmens tapatybės kortelės paieška, ir 2016 m. paskelbta jo asmens tapatybės kortelės paieška. Asmens tapatybės kortelės galiojimo data iki 2022-04-25. Įtarimų sukėlė pavedimas 2023-08-03 20:08 val. 200 eurų už drabužius į K. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kadangi tai vienas didesnių pavedimų, patikrinus K. K. asmenį, duomenų bazėje nustatyta, kad tai K. K., gim. (duomenys neskelbtini)., kurios tėvas E., V., gim. (duomenys neskelbtini)., nuteistas 9 m. laisvės atėmimo bausme pagal LR BK 129 str. 1 d. Nuo 2022-02-09 atvyko į (duomenys neskelbtini) PATAISOS NAMŲ - (duomenys neskelbtini), kur laisvės atėmimo bausmę atlieka ir S. P.. Pažymėtina, kad iš D. B. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) buvo atliekami pavedimai R. V. ir S. N.. Duomenų bazėje nustatyta, kad D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Analizės metu nustatyta, kad 2023-08-03 10:32 val. 50 eurų už rūbus iš D. A. bako sąskaitos (duomenys neskelbtini) gautos piniginės lėšos, o po šio gauto pavedimo iš D. A. buvo atlikti pervedimai iš S. N. banko sąskaitą į: 2023-08-03 17:42 val. 90 eurų pavedimas į S. N. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini); 2023-08-03 20:06 val. 70 eurų į S. N. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini); 2023-08-03 20:08 val. 200 eurų už drabužius į K. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Iš 2024-03-22 tarnybinio pranešimo dėl S. N. SEB banko sąskaitos duomenų analizės matyti, kad susipažinus su S. N. SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinių duomenimis laikotarpiu nuo 2023-07-30 iki 2023-08-30 nustatyta, kad S. N. gavusi 2 pavedimus iš savo „PaySera“ banko sąskaitos, tą pačią dieną 2023-08-03 atliko 70 eurų pavedimą į LKT (duomenys neskelbtini) 2-ojo kalėjimo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) E. V., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat matoma, kad ir anksčiau buvo atliekami pavedimai į (duomenys neskelbtini) 2-ojo kalėjimo banko sąskaitą ir vėliau į jai priklausančią „PaySera“ banko sąskaitą.

Iš 2024-01-11 tarnybinio pranešimo dėl S. P. asmens patikrinimo Polis II duomenų bazėje matyti, kad „Polis II“ naršykle duomenimis patikrinus asmenį S. P., gim. 1974-03-02, įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registre nustatyta, kad S. P. 2022-01-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams ir 19 dienų. Sistemos duomenimis S. P. 2022-03-04 atvyko į (duomenys neskelbtini) pataisos namų - (duomenys neskelbtini). 2022-06-08 atvyko į (duomenys neskelbtini) pataisos namų - (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad S. P. atžvilgiu Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos 2023-04-11 pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 260 str. 1 d. S. P. 2023-11-29 pripažintas įtariamuoju.

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas.

Taigi, teismas, įvertinęs surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo S. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Tokias aplinkybes patvirtino ne tik pats kaltinamasis, duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu, bet tai patvirtina ir bylos rašytinė medžiaga, nukentėjusiojo parodymai, liudytojų parodymai bei kiti duomenys, kurie buvo ištirti. Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi, ir teismas jais remiasi. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma patvirtina ir įrodo, jog kaltinamasis S. P., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023-08-02, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), tikslu apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, neketindamas vykdyti sandorio, internetiniame tinklalapyje www.facebook.com iš paskyros „(duomenys neskelbtini)“ per programėlę „Massenger“ susisiekė su nukentėjusiuoju D. K., kurį įtikino už 160 eurų įsigyti automobilio „AUDI A6“ detales, kuriuos nukentėjusysis pervedė į nurodytą D. A. UAB „Revolut Bank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tuo apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimo turto - 160 eurų

Dėl išdėstytų aplinkybių teismas pripažįsta, jog inkriminuotą nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, suprasdamas atliekamų veiksmų esmę, jų pavojingumą, jo veika teisingai kvalifikuota pagal 182 straipsnio 4 dalį,

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą. S. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dyžiu.

Teismas, spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamasis S. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. S. P. anksčiau ne kartą teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka baustas, dirba.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, mano, kad tikslinga paskirti kaltinamajam atitinkamo BK straipsnio, numatančio atsakomybę už įvykdytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą bausmę – areštą (BK 49 straipsnio 3 dalis). Bausmės dydį apsprendžia kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas, tai, kad S. P. savo poelgį vertina neigiamai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl turtinės žalos atlyginimo

Nukentėjusysis D. K. byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo 160 Eur turtinę žalą. Nukentėjusysis civiliniame ieškinyje nurodė, kad dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patyrė nuostolių. Pareikšto ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys. Ikiteisminio tyrimo metu 2024-04-15 kaltinamasis S. P. pateikė rašytinį įsipareigojimą atlyginti nukentėjusiojo pareikštą 160 Eur dydžio civilinį ieškinį. Kaip matyti įsipareigojimas pasirašytas tik S. P., byloje nėra pateikta nukentėjusiojo pozicija dėl S. P. įsipareigojimo, atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo S. P. nukentėjusiojo D. K. naudai priteistina 160 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 20 parų arešto bausmę.

Nukentėjusiojo D. K. pateiktą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo S. P. D. K. naudai priteisti 160 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.