- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-13
- Bylos Nr.
- T-258-972/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10574-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Nuteistasis
- J. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 4 d. nuosprendžiu, J. K. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 4 dalyje (4 epizodai), ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 2 punktą, 6 dalį, 64¹ straipsnį, jai paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją visą bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi arba darbu, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 18 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų ir 2020 m. rugsėjo 28 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir J. K. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją visą bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi arba darbu, bei uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 4 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu J. K. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (2 epizodai), ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį, 64¹ straipsnį, jai paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, J. K. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant BK 82 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant J. K. visą elgesio apribojimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, 6 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, atlikti visą gydymosi nuo narkomanijos ir toksikomanijos kursą, 6 mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholinius gėrimus. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 11 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu J. K. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, J. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant BK 82 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant ją elgesio apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti, atlikti visą gydymosi nuo narkomanijos kursą, 6 mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 24 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 4 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, ir J. K. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, J. K. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant BK 82 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant J. K. visą elgesio apribojimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, 6 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, atlikti visą gydymosi nuo narkomanijos ir toksikomanijos kursą, 6 mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholinius gėrimus. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. vasario 20 d.
2021 m. gegužės 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai J. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad J. K. sistemiškai ir piktybiškai nevykdo jai skirtų įpareigojimų mokytis arba pradėti dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo reabilitacijos priemonėse, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma jai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutartimi paskirtą bausmę.
Teismo posėdžio metu nuteistoji J. K. parodė, kad supranta teikimo esmę. Pripažįsta, kad nedalyvavo kai kuriuose elgesio pataisos programos užsiėmimuose, tačiau ji tai darė netyčia. Jai yra paskirti vaistai, kurie ją migdo, todėl išgėrusi juos užmigdavo, taip praleisdavo užsiėmimus. Nors vėliau ir rasdavo praleistus skambučius, tačiau neperskambindavo, nes žinodavo, kad užsiėmimai vis tiek būna perkelti kitam kartui. Probacijos tarnybos pareigūnė žino, kad ji vartoja šiuos vaistus, paaiškino pareigūnei, kad ji nuo šių vaistų užmiega, todėl paskutinis užsiėmimas (vykęs pirmadienį) jau buvo perkeltas 15.00 val., ir ji sudalyvavo jame. Narkotines medžiagas vartojo seniai, dar prieš pirmo teikimo nagrinėjimą. Atlikti testai buvo teigiami, nes narkotinės medžiagos ilgai, gal net iki 3 mėnesių išlieka organizme. Ji nori gydytis nuo priklausomybių, užsirašė į „Minesotos“ programą, tačiau pirma reikia praeiti detoksikacijos programą, į ją yra užsirašiusi, bet dar neatėjo eilė. Šiuo metu vartoja metadoną. Mokytis ji norėjo, tačiau buvo mokslo metų pabaiga ir jai buvo nurodyta per savaitę atlikti visas metų užduotis, todėl neatlikus jų, ji nebuvo priimta. Ji tikrai pradės mokytis nuo rugsėjo mėnesio, to pati labai nori. Dirbti ji negalėjo, nes buvo patyrusi kojos traumą, jai tik prieš 7-10 dienų buvo nuimtas gipsas. Prašo teikimo netenkinti.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad ji pati nuo nuteistosios J. K. priežiūros pradžios užrašė ją į „Minesotos“ programą, prašė tiek pačios nuteistosios, tiek jos mamos, kad ji užsirašytų į detoksikaciją, tačiau nuteistoji vengė tai padaryti, vilkino iki balandžio mėnesio pabaigos. Viso probacijos laikotarpio metu nuteistoji turėjo problemų dėl narkotinių medžiagų. Užsirašius į metadono programą, jai buvo atliktas šlapimo testas, rasta marihuanos pėdsakų. Marihuanos pėdsakai išlieka apie mėnesį laiko, atlikus pakartotinį testą po šio laikotarpio, jei žmogus nebevartoja narkotinių medžiagų, testas visada būna neigiamas. Bendraujant su nuteistąja, ji Probacijos tarnybos neinformavo, kad jai paskirti vaistai ją migdo ir dėl to ji negalėdavo dalyvauti elgesio pataisos programos užsiėmimuose. Ji visada teigdavo, kad užmiršo sudalyvauti, o paskutinį kartą ji specialistei paaiškino, kad ji nedalyvavo programos užsiėmime, nes maudėsi duše, nors jai buvo paskirtas konkretus laikas. Ji pati pradėjo skambinti nuteistajai prieš numatytus programos užsiėmimus, tačiau ši telefono ragelio nekėlė, tik nuvykus į nuteistosios gyvenamąją vietą, pavyko ją surasti.
Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad nuteistajai jau buvo parodytas pasitikėjimas, tačiau jos elgesys absoliučiai nesikeičia, ji nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, todėl yra pagrindas panaikinti jai bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistoji J. K. 2021 m. vasario 24 d. buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (a. b. l. 38). Tą pačią dieną sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame šiuo metu nustatyta individualiam darbui į Probacijos tarnybą atvykti (esant paskelbtam karantinui Lietuvoje, pasiskambinti) 1 kartą per savaitę, siekiant motyvuoti ir skatinti gebėjimus gyventi nenusikalstant bei atsiskaityti už teismo skirtų įpareigojimų vykdymą. Siekiant užtikrinti paskirto įpareigojimo 6 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse vykdymą, asmeniui paskirta dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (a. b. l. 44). 2021 m. kovo 12 d. atlikus nuteistosios keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamoji priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei (102 balai). Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistoji probacijos laikotarpiu nevykdė teismo skirtų įpareigojimų mokytis arba pradėti dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo reabilitacijos priemonėse, atlikti visą gydymosi nuo narkomanijos ir toksikomanijos kursą, nevykdė draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholinius gėrimus, taip pat nevykdė paskirtos resocializacijos priemonės – nustatytu laiku nepaskambino individualiam darbui, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius su 2021 m. kovo 24 d. teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J. K. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. kovo 29 d. nutartimi teikimo netenkino, motyvuodamas tuo, kad nors J. K. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau, teismo nuomone, toks elgesys šiuo atveju negali būti vertinamas kaip sistemiškas ir piktybiškas (a. b. l. 73-74). Iš asmens byloje esančios 2021 m. gegužės 6 d. pažymos Nr. 2DN-1695 matyti, kad nuteistoji elgesio pataisos programoje iš suplanuotų dvylikos užsiėmimų dalyvavo tik trijuose. Apie savo nedalyvavimą programoje nuteistoji nei karto nepranešė, pokalbių metu nuolat pateikdavo įvairius pasiteisinimus (a. b. l. 80). Iš 2021 balandžio 21 d. Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filialo rašto matyti, kad J. K. 2021 balandžio 20 d. atliktame šlapimo teste dėl narkotikų rasta THC, MTD (a. b. l. 78). 2021 m. gegužės 7 d. atlikus nuteistosios šlapimo tyrimą, jos šlapime rasta THC ir MTD (a. b. l. 81). Iš nuteistosios paaiškinimo matyti, kad ji neigė vartojusi narkotines medžiagas, tvirtino, kad po pirmo teikimo nagrinėjimo teisme ji to nebedaro, mano, kad testas teigiamas, nes narkotinės medžiagos galimai ilgai išlieka organizme (a. b. l. 82). Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistoji iki šiol niekur nedirba, nesimoko, bendraudama su Probacijos tarnybos pareigūnais, motyvacijos, iniciatyvos darbo paieškose nerodo, teigia, kad darbą jai suras Užimtumo tarnyba. Be to, kaip matyti iš individualaus priežiūros plano, nuteistoji vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, skambinant jai telefonu, neatsiliepia, neperskambina (a. b. l. 58-59, 65). Administracinių nusižengimų registro, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro, LITEKO duomenimis, J. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu administracine tvarka nebausta, taip pat jai nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.
Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamoji J. K. be pateisinamų priežasčių nevykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutartimi paskirtų įpareigojimų mokytis arba pradėti dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo reabilitacijos priemonėse, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pažymėtina, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 29 d. nutartimi probuojamajai J. K. buvo sudaryta galimybė pasitaisyti, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, J. K. teismo pasitikėjimo nepateisino. Kaip matyti, nuteistoji nelinkusi bendrauti ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nepriima jai siūlomos pagalbos dėl gydymosi nuo priklausomybių, darbo paieškos ir kt., teismo posėdžio metu ji nenurodė jokių realių, objektyvių jos elgesį pateisinančių aplinkybių. Todėl anksčiau aptarti duomenys suteikia pagrindą teismui spręsti, kad J. K. ignoruoja jai, kaip probuojamajai, paskirtas pareigas. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, panaikinti nuteistajai J. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutartimi paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šia nutartimi paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti J. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutartimi paskirtos 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąją atlikti paskirtą 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.
Nutarčiai įsiteisėjus, J. K. sulaikyti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. K. sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.