Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Jūratės Mociškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. rugpjūčio 20 d., laikotarpyje nuo 12 val. iki 12.30 val., prie Panevėžio (duomenys neskelbtini) įėjimo vartų adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, įgijo iš nenustatyto asmens ir laikė savo šortų dešinėje kišenėje, cigarečių pakelyje „Kent“ suktinę su augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kuriame buvo nenustatytas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios tetrahidrokanabinolio koncentracija yra ne mažesnė nei 11,2 %, po to 2022 m. rugpjūčio 20 d., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) kaime važinėdamas automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno ją, kol apie 23.45 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai sustabdė patikrinimui automobilį ir dalinės jo apžiūros metu šį augalinės kilmės medžiagų mišinį, kuriame buvo nenustatytas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios tetrahidrokanabinolio koncentracija yra ne mažesnė nei 11,2 % , rado šortų kišenėje ir paėmė.

Kaltinamasis I. G., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 20 d., apie 12 val. – 12.30 val., Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur yra vartai, pamatė romų tautybės vyriškį. To vyro nepažįsta, tik yra anksčiau matęs Panevėžio mieste, jis apie 40-45 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, vilkėjo rudos spalvos marškinėlius, buvo ilgomis medžiaginėmis kelnėmis, plaukai juodi, kitų išskirtinių požymių neįsidėmėjo. Kadangi vyras stoviniavo prie (duomenys neskelbtini), sugalvojo jo paklausti, ar šis kartais neturi ,,žolės“. ,,Žole“ vadina narkotinę medžiagą – marihuaną. Yra girdėjęs, kad čigonai pardavinėja ,,žolę“, todėl ir paklausė. Vyras atsakė, kad turi ir pasakė apie 10 minučių palaukti. Po kelių minučių (gal po 10 minučių) grįžęs vyras padavė vieną gramą marihuanos, o pats romų tautybės vyrui padavė dešimties eurų kupiūrą, kadangi gramas ,,žolės“ kainuoja 10 eurų. ,,Žolė“ buvo supakuota į folijos lankstinuką. Tą lankstinuką su ,,žole“ įsidėjo į savo cigarečių ,,Kent“ pakelį, o paskui įsidėjo į šortų, kuriuos buvo apsirengęs, kišenę. Tada nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) (bent jau taip ta parduotuvė vadinosi anksčiau), adreso nežino, kur nusipirko popieriukų, skirtų susukti suktinei. Iš parduotuvės ėjo į namus (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. ,,Žolė“ visada buvo šortų kišenėje, cigarečių ,,Kent“ pakelyje. Vakare, gali būti, kad buvo apie 22.10 val., iš namų išėjo į kiemą ir savo gyvenamojo namo kieme atsisėdo ant suoliuko. Sėdėdamas ant suoliuko iš turėtos ,,žolės“ susisuko dvi suktines. ,,Žolę“ sumaišė su tabaku. Tuomet į kiemą automobiliu VW Golf atvažiavo draugas R. M.. Atvažiavo vienas. Įsėdo į draugo automobilį, į priekinę keleivio sėdynę ir tada abu nuvažiavo į degalinę VIADA, esančią (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino. Suktinės visada buvo šortų kišenėje, cigarečių ,,Kent“ pakelyje. Degalinėje draugas nusipirko langų skysčio. Iš degalinės automobiliu VW Golf nuvažiavo link magistralės Panevėžys – Vilnius. Minėtoje autostradoje Panevėžys – Vilnius, maždaug (duomenys neskelbtini) kilometre, išsitraukė vieną suktinę ir ją važiuojant kelyje surūkė. Rūkė vienas, R. M. vairavo automobilį ir iki tol net nežinojo, kad jis turi narkotikų. Draugui nieko neaiškino, ką rūko ir kitų aplinkybių, o šis ir neklausinėjo. Kai surūkė vieną suktinę, kita suktinė liko cigarečių ,,Kent“ pakelyje, šortų kišenėje. Privažiavus nusukimą iš autostrados link ženklo ,,A. S. gimtinė“, nusuko iš autostrados į minėtą kelią, ir privažiavę Panevėžio rajone esantį (duomenys neskelbtini) kaimą pastebėjo, kad automobilį stabdo policijos pareigūnų automobilis. Draugas sustojo ir prie jų priėjo policijos pareigūnai. Tai galėjo būti apie 23.45 val. Policijos pareigūnai atliko jų dalinę apžiūrą ir jo šortų dešinėje kišenėje, cigarečių ,,Kent“ pakelyje, rado vieną suktinę su narkotine medžiaga – marihuana. R. M. narkotikų neturėjo, suktinės nerūkė. Narkotikus pirko vienas. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo R. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog I. G. pažįsta, yra draugai. Važiavo kartu su draugu I. G. Automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo pats, bet automobilis priklauso ne jam, o jo tėčio įmonei. Atsimena, kad važiavo maždaug ties (duomenys neskelbtini) kaimu (tikslios vietos nurodyti negali, nes neatsimena) ir juos sustabdė policijos pareigūnai patikrinimui. Pamena, kad pareigūnai klausė, ar tiek jis, tiek jo draugas turi draudžiamų daiktų. Abu atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Pareigūnai atlikę jo asmens apžiūrą nieko nerado, o pas I. G. rado susuktą cigaretę, kurioje buvo galimai narkotinės medžiagos (tą sužinojo tik vėliau). Apie tai, kad pas draugą yra narkotinių medžiagų nežinojo, jam I. G. nieko nesakė. Tada policijos pareigūnai draugą sulaikė, o jis išvažiavo į namus. Kad I. G. rūko narkotines medžiagas nieko nežinojo.

Iš liudytojo D. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2022 m. rugpjūčio 20 d., dirbo ekipaže ,,1909“ kartu su vyr. specialistu S. R., apie 23.45 val. patruliuojant Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., pastebėjo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė patikrinti. Sustabdžius minėtą automobilį ir priėjus prie jo paaiškėjo, kad automobilį vairavo R. M., o kartu su juo važiavo I. G.. Jam patikrinus R. M. pas jį draudžiamų daiktų nerasta. Kolegai S. R. tikrinant I. G. pas šį dešinėje šortų kišenėje rado cigarečių pakelį ,,Kent“, kuriame buvo viena suktinė su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. I. G. paaiškino, kad suktinėje yra narkotinės medžiagos „žolė“. Teigė, kad turėjo asmeniniam vartojimui. Apie rastas galimai narkotinės medžiagas informavo Panevėžio AVPK OVS budėtojus. I. G. sulaikė.

Iš 2022 m. rugpjūčio 21 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos V. R. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 20 d., apie 23.45 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., buvo sustabdytas patikrinimui automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekant keleivio I. G. dalinę apžiūrą dešinėje šortų kišenėje, cigarečių ,,Kent“ pakelyje, buvo rasta suktinė su galimai narkotine medžiaga – marihuana.

Iš 2022 m. rugpjūčio 21 d. Panevėžio apskrities VPK VTT SPS specialisto D. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir liudytojo apklausoje.

Iš 2022 m. rugpjūčio 21 d. kratos protokolo matyti, kad įtariamojo I. G. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu nieko nerasta, niekas nepaimta.

Iš 2022 m. rugsėjo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti ir aprašyti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti 4 vaizdo įrašai, kurie yra spalvoti be garso, vaizdo kameros filmuoja iš viršaus pritvirtintos prie pastatų. Vaizdo įraše matoma saulėta diena. D01_20220820115959, vaizdo kameros pavadinimas ,,Camera 01“, vaizdo įrašo pradžia 08-20-2022 Sat 11:59:45 val. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matoma pastato siena, vaizdo kameros kairiame viršutiniame kampe pastatas link vaizdo kameros vidurio gatvė, dešiniame kampa matoma (duomenys neskelbtini) prekyvietė su pramoninėmis prekėmis, vaizdo kameros viduryje trinkelėmis klotas praėjimo takas - įėjimas į (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matomi praeinantys žmonės, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Vaizdo įrašo pabaiga 13:30:45 val. D03_20220820115959, vaizdo kameros pavadinimas ,,Camera 01“, vaizdo įrašo pradžia 08-20-2022 Sat 12:00:02 val. Vaizdo įrašo viršuje matomi prekybos kioskai su uždaromis durimis, viduryje trinkelėmis klotas praėjimo takas, vaizdo kameros apačioje pastato siena su lenktu stogeliu. Vaizdo įraše matomi praeinantys žmonės, ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos negauta. Vaizdo įrašo pabaiga 12:31:02 val. D04_20220820120000, vaizdo kameros pavadinimas ,,Camera 01“, vaizdo įrašo pradžia 08-20-2022 Sat 11:59:35 val. Vaizdo įrašo apačioje pastato siena, link vaizdo įrašo vidurio trinkelėmis klotas parėjimo takas, vaizdo kameros viršuje vertikaliai einančios prekyvietės su gėlėmis ir vaisiais dengtos stogeliu, kairėje pusėje praėjimo takas ir prekyvietė su pramoninėmis prekėmis. Vaizdo įraše matomi praeinantys žmonės, ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos negauta. Vaizdo įrašo pabaiga 12:17:57 val. D04_20220820121825, vaizdo kameros pavadinimas ,,Camera 01“, vaizdo įrašo pradžia 08-20-2022 Sat 12:17:58 val. Matomas tas pats vaizdas kaip ir įraše D04_20220820120000. Vaizdo įraše matomi praeinantys žmonės, ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos negauta. Vaizdo įrašo pabaiga 12:30:32 val.

Iš 2022 m. rugsėjo 22 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2506413-22 matyti, kad: 1. Tyrimui pateiktoje suktinėje, kuri supakuota į spec. paketą Nr. IA5070579, esančio augalinės kilmės medžiagų mišinio sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga – tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,072 g (11,2 %). 2. Tirti pateiktose įtariamojo I. G. dešinės ir kairės rankų nuoplovose narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta.

Iš 2022 m. rugsėjo 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti ir aprašyti BodyCam vaizdo kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai. Pateiktas failas BOF1EC60A962, atidarius randami 4 vaizdo įrašai. 2022_0822_000238_016, vaizdo kameros pavadinimas PNV_60A962, 2022/08/22, 00:02:37 val. Pareigūnai tikrina automobilį, įrašas nesusijęs su ikiteisminiu tyrimu. 2022_0822_002013_017, vaizdo kameros pavadinimas PNV_60A962, 2022/08/22, 00:20:12 val. Pareigūnai bendrauja su automobilio (kitas automobilis) keleiviais, įrašas nesusijęs su ikiteisminiu tyrimu. 2022_0822_002514_018, vaizdo kameros pavadinimas PNV_60A962, 2022/08/22, 00:25:13 val. Pareigūnai toliau bendrauja su automobilio keleiviais, įrašas nesusijęs su ikiteisminiu tyrimu. 2022_0822_020742_042, vaizdo kameros pavadinimas PNV_60A962, 2022/08/22, 02:07:41 val. Pareigūnai toliau bendrauja su automobilio keleiviais, atsisveikina ir sėda į tarnybinį automobilį, įrašas nesusijęs su ikiteisminiu tyrimu.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis I. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. rugpjūčio 20 d., laikotarpyje nuo 12 val. iki 12.30 val., prie Panevėžio (duomenys neskelbtini) įėjimo vartų adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, įgijo iš nenustatyto asmens ir laikė savo šortų dešinėje kišenėje, cigarečių pakelyje „Kent“ suktinę su augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kuriame buvo nenustatytas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios tetrahidrokanabinolio koncentracija yra ne mažesnė nei 11,2 %, po to 2022 m. rugpjūčio 20 d., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) kaime važinėdamas automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno ją, kol apie 23.45 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai sustabdė patikrinimui automobilį ir dalinės jo apžiūros metu šį augalinės kilmės medžiagų mišinį, kuriame buvo nenustatytas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios tetrahidrokanabinolio koncentracija yra ne mažesnė nei 11,2 % , rado šortų kišenėje ir paėmė. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. I. G. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 20 d., 23.50 val., iki 2022 m. rugpjūčio 21 d., 11.42 val. (1 diena).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai – abiejų rankų nuoplovos voke ir cigarečių ,,Kent“ pakelis spec. pakete Nr. IA5070579, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą (kvitas Nr. BBB Nr. 0010585), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

I. G. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir I. G. paskirti galutinę bausmę – 16 MGL (800 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 20 d., 23.50 val., iki 2022 m. rugpjūčio 21 d., 11.42 val. (1 dieną), ir laikyti, kad I. G. neatlikta bausmės dalis yra 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti I. G., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus – abiejų rankų nuoplovas voke ir cigarečių ,,Kent“ pakelį spec. pakete Nr. IA5070579, perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą (kvitas Nr. BBB Nr. 0010585), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti I. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.