Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra vingilė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro J. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (toliau – P. S.), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2021 m. lapkričio 3 d., apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini), aikštelėje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir 3 straipsnio 11 dalį – cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą – nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, pažeidžiant nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punktą, kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 punktą, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nuostatas, neturint cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, 19 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su baltarusiškomis banderolėmis ir 500 pakelių „Minsk“ su baltarusiškomis banderolėmis, 470 pakelių „Prince“ su baltarusiškomis banderolėmis, 149 pakeliai „NZ Gold“ su baltarusiškomis banderolėmis, 1 pakelį „Rominta“ su baltarusiškomis banderolėmis ir 340 pakelių „Minsk“ su baltarusiškomis banderolėmis cigaretes, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 75 246,40 eurų, jas laikė ir gabeno, sukrovęs į automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso R. M., vykdamas keliu iki (duomenys neskelbtini) miesto ir toliau keliu (duomenys neskelbtini), į savo namus (duomenys neskelbtini), kur iš automobilio iškrovė dalį cigarečių, t. y. 470 pakelių „Prince“, 149 pakelius „NZ Gold“, 1 pakelį „Rominta“ ir 340 pakelių „Minsk“ su baltarusiškomis banderolėmis cigaretes, kurias laikė namo rūsyje, o likusias toliau automobiliu gabeno vykdamas iš savo namų (duomenys neskelbtini), keliu (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. lapkričio 3 d., apie 12:00 val. prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio esančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Tokiais savo veiksmais P. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 199² straipsnio 2 dalyje.

Liudytoja A. S. parodė, kad jai žinoma, jog jos sutuoktinis P. S. įtariamas nusikalstamos veikos padarymu dėl kontrabandinių cigarečių turėjimo. Ji 2018 m. atidarė įmonę MB „O.“ ir yra įmonės direktorė. Įmonės veikla – dovanų gamyba pagal užsakymą ir vaikiškų rūbų siuvimas. Įmonėje dirba ji viena. P. S. yra bedarbis, todėl kol ji dirba, jis prižiūri namus ir rūpinasi mažamečiais vaikais. P. S. jokių pajamų negauna, šeimą išlaiko ji iš savo uždirbtų pinigų. Pas P. S. rasta 7300 eurų suma priklauso jos valdomai įmonei MB „O.“. Pinigus kelios dienos prieš įvykį išsiėmė iš įmonės kasos, kadangi reikėjo žaliavų įmonės veiklai. Dieną prieš įvykį būdama namuose (duomenys neskelbtini), užsivilko sutuoktinio striukę, su kuria nuėjo į automobilį pasiimti daiktų ir pinigų, kuriuos buvo palikusi automobilyje. Iš automobilio paėmusi pinigus, juos įsidėjo į striukės kišenę ir grįžusi namo pamiršo juos iš striukės išsiimti. Pinigai liko P. S. striukėje. P. S. kitą dieną apsirengė striukę ir išvažiavo. Sužinojo, kad jis sulaikytas policijos. P. S. su ja apie šį įvykį nekalba ir nieko nepasakoja, todėl nieko nežino. Jai nežinoma kada, kur, iš ko ir už kiek jis įsigijo cigaretes. Jai nežinoma, kam priklauso automobilis „Opel Zafira“, P. S. buvo minėjęs, kad tai pažįstamo automobilis. Kad P. S. namo rūsio patalpoje laikė cigaretes, nežinojo (t. 1, b. l. 56-57).

Remiantis 2021 m. lapkričio 3 d. įvykio vietos prie (duomenys neskelbtini) užtvankos apžiūros protokolu, už (duomenys neskelbtini) užtvankos pasukus į dešinę pusę žvyrkeliu, pavažiavus 600 metrų yra žemės sklypas, kuris ribojasi su (duomenys neskelbtini) užtvanka. Netoli kranto ant žolės tarp medžių rasti grynieji pinigai, kurie užrišti gumele. Grynųjų pinigų yra: 20 eurų banknotai – 50 vnt.; 50 eurų banknotai – 20 vnt.; 50 eurų banknotai – 20 vnt.; 50 eurų banknotai – 20 vnt.; 50 eurų banknotai – 20 vnt.; 100 eurų banknotai – 13 vnt., visi banknotai paimti. Nuo grynųjų pinigų, kurie rasti ant žolės tarp medžių maždaug už 10 metrų rasta ir paimta juodos spalvos piniginė, kurioje yra užrašų knygelė, ant viršaus nupieštos 2 papūgos, knygelė yra su rankraštiniais užrašais, (pagal P. S. žodžius knygelė priklauso jam); asmens tapatybės kortelė, išduota P. S. Nr. (duomenys neskelbtini), „Ačiū“ – nuolaidų kortelė, „Norfa“ – nuolaidų kortelė; 50 eurų banknotas – 1 vnt.; 20 eurų banknotai – 3 vnt. Apžiūroje dalyvavęs P. S. pareiškė, kad rasti grynieji pinigai, kurie iškrito iš striukės kišenės priklauso žmonai A. S., o piniginėje esantys daiktai ir grynieji pinigai priklauso jam (t. 1, b. l. 36-39).

2021 m. lapkričio 3 d. kratos protokolu nustatyta, kad P. S. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), rūsio patalpoje rasta ir paimta 470 vnt. pakelių „Prince“, 149 vnt. pakelių „NZ Gold“, 1 vnt. pakelis „Rominta“, 340 vnt. pakelių „Minsk“ (t. 1, b. l. 98-101).

Kaip nustatyta (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos, atliekančios Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos funkcijas, 2021 m. lapkričio 4 d. tarnybiniu pranešimu dėl cigarečių vertės apskaičiavimo, vadovaujantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktais cigarečių vertės nustatymo kriterijais – muitinę vertę, privalomus sumokėti mokesčius ir vertę (muitinės vertės ir privalomų sumokėti mokesčių suma), kuriuo rekomenduoja taikyti 2021 m. lapkričio mėnesį, sulaikytų cigarečių bendra vertė 75246,40 eurų (t. 1, b. l. 118).

Remiantis (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 2021 m. lapkričio 25 d. tarnybiniu pranešimu dėl automobilio Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rinkos vertės nustatymo nustatyta, kad informacinėje sistemoje VšĮ „EMPREKIS“ patikrinta automobilio vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje ir 2021 m. lapkričio mėnesio automobilio „Opel Zafira“ vidutinė rinkos kaina – 1200 eurų su PVM (t. 1, b. l. 130-131).

2021 m. lapkričio 15 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro rašte nurodoma, kad nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje gydomas R. M., kuriam nustatytos diagnozės: S06 Intrakranijinis sužalojimas (2020-03), G40.9 epilepsija, I67.8 kitos nepatikslintos smegenų kraujagyslių ligos. Paciento būklė sunki, sąmoningas, neorientuotas, paliepimų nevykdo, kalba pavienius, nerišlius žodžius, išlieka slaugomas, pilnai priklausomas nuo aptarnaujančio personalo (t. 1, b. l. 145).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo pagal BK 199² straipsnio 2 dalį

BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Objektyvioji komentuojamo nusikaltimo pusė pasireiškia tik aktyviais veiksmais – neteisėtai įgijus, laikius, gabenus, siuntus, naudojus ar realizavus akcizais apmokestinamas prekes. Nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiui – kaltei, būdinga tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai įgyja, laiko, gabena, siunčia, naudoja ar realizuoja akcizais apmokestinamas prekes ir nori taip veikti.

Įvertinus aukščiau išdėstytų duomenų visumą, spręstina, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, kadangi aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, aprašant nusikalstamą veiką nurodytomis aplinkybėmis, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, t. y. veikdamas tiesiogine tyčia, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, paženklintas baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, viršija 250 MGL ir yra 75246,40 eurų. Šią aplinkybę betarpiškai patvirtina 2021 m. lapkričio 4 d. tarnybiniame pranešime pateikti duomenys, pagal kuriuos, sulaikytų akcizais apmokestinamų prekių vertė, apskaičiuota pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 75246,40 eurų (t. 1, b. l. 118).

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Aukščiau aptartais duomenimis nustatyta, kad P. S. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos.

P. S., bylos duomenimis, yra vedęs, kartu su sutuoktine augina 3 mažamečius vaikus, tačiau jis niekur nedirba, o šeimos finansine gerove rūpinasi kaltinamojo sutuoktinė. Be to, bylos duomenimis, P. S. praeityje Lietuvos Respublikoje jau buvo teistas 3 kartus, tačiau teistumas jau išnykęs. Taip pat jis buvo ne kartą baustas ir administracine tvarka, tame tarpe ir už neteisėtą akcizinių prekių – cigarečių, gabenimą (t. 2, b. l. 113-116).

Teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus švelnesnę BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant didesnį nei BK 47 straipsnyje numatytas minimalus piniginės baudos dydis, skiriamas asmenims, padariusiems sunkius nusikaltimus, skiriant P. S. 300 MGL dydžio baudą. Skiriant tokio dydžio bausmę įvertintina tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, jokio pragyvenimo šaltinio neturi, praeityje buvo baustas administracine tvarka už iš esmės analogiškų veiksmų atlikimą, kas teismui leidžia pagrįstai spręsti, jog nusikalstamų veikų/administracinių nusižengimų, susijusių su neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis, darymas yra vienintelis kaltinamojo pragyvenimo šaltinis. Esant šiems duomenims, tenkinti kaltinamojo prašymus ir atidėti jam skirtos baudos sumokėjimą 2 (dvejiems) metams ar sumažinti jam skirtiną piniginės baudos dydį, nėra pagrindo. Šioje vietoje vis tik pažymėtina, kad, remiantis P. S. parodymais, iš matymo pažįstamam vyriškiui už cigaretes jis iš viso turėjo sumokėti 32000 eurų. Iš karto susimokėjo 15000 eurų, o likusios pinigus susitarė sumokėti po savaitės, kas suponuoja pagrįstą išvadą, jog nors P. S. niekur nedirba, tačiau jis disponavo nemažomis pinigų sumomis, todėl konstatuoti prastą jo finansinę padėtį ir jos pagrindu sumažinti jam skirtiną bausmę ar išdėstyti jos mokėjimą dalimis, nėra pagrindo. Ir vis tik, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, kurių pagrindu jam skirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos D. D. 2021 m. lapkričio 3 d. nutarimu kaltinamajam P. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo dienos nekeistina.

Kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika buvo įvykdyta panaudojant automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo būtinas nusikalstamai veikai įvykdyti, todėl jis yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme. Paminėta transporto priemonė nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui – R. M., kuris šiuo metu slaugomas ligoninėje dėl savo itin prastos sveikatos būklės, todėl apklausti jo ikiteisminio tyrimo metu nebuvo galimybės. Jokių duomenų, leidžiančių pagrįstai teigti, kad R. M. žinojo, jog su jam priklausančiu automobiliu bus įvykdyta nusikalstama veika, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra. Šią aplinkybę iš esmės paneigė ir pats kaltinamasis, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1200 (vienas tūkstantis du šimtai eurų).

Kitų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kurių likimas nebuvo išspręstas ikiteisminio tyrimo metu, spręstinas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka.

Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir skirti jam 300 MGL dydžio, t. y. 15000 (penkiolikos tūkstančių) eurų, baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skiriant P. S. galutinę sumažintą 200 MGL dydžio, t. y. 10000 (dešimties tūkstančių) eurų, baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

P. S. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Iš P. S., vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti konfiskuotino turto – automobilio Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1200 (vieną tūkstantį du šimtus) eurų.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 19649 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 840 pakelių „Minsk“, 470 pakelių „Prince“ ir 1 pakelį „Rominta“, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.

Išaiškinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.