Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Č., išnagrinėjusi K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Č. 2016-07-17, 0 val. 5 min., Kalvarijos sav., Jusevičių k., Didžiojoje g. vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs, buvo neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis (1,85 promylės) girtumo laipsnis, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Transporto priemonė išregistruota nustatyta tvarka, kuriai pasibaigus valstybinė techninė apžiūra, nedrausta savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK ) 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

K. Č. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. be jo paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16059678710 (b.l.1-2), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-7), informacija apie asmenį (b.l. 8), VĮ Regitra duomenys (b.l. 9), tarnybinis pranešimas (b.l.10), patikros sertifikato kopija (b.l. 11), asmens blaivumo testas (b.l.12). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. požymius.

K. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 30² str. 1 d., numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30² str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog K. Č. už administracinių teisės pažeidimų padarymą skirtinos minimalios ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

K. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų ) baudą su transporto priemonės „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančios K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., ir skirti 28 Eur ( dvidešimt aštuonių ) baudą; pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1180 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančios K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kurie yra: 16059678710. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, K. Č..