- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-29
- Bylos Nr.
- A2.6.-567-206/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimonda Kulberkienė
- Pažeidėjas
- A. D.
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą dėl A. D., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kretingos m., Geležinkelio g.Nr.23-17, dirbančio, nebausto, administracinio teisės pažeidimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos AVPK Kretingos raj. PK teismui pateikė administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje 2012-11-15 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. A. D., a.k(duomenys neskelbtini) kad jis 2012-11-15 apie 17.46 Kretingos mieste, Geležinkelio gatvėje vairavo transporto priemonę- automobilį (duomenys neskelbtini) valst.Nr.(duomenys neskelbtini)būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,55 promilių kraujyje girtumas.
Šalies argumentai
A. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad nurodytą dieną, nurodytu laiku grįžo iš darbo ir vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst.Nr.(duomenys neskelbtini) Jis važiavo Kretingos miesto Tiekėjų gatve, pasuko į Geležinkelio gatvę link garažų ir sustojo prie nuosavo garažo. Jo garažas yra Tiekėjų g.26A-17. Nutaręs, kad daugiau nebevažiuos, išjungė variklį. Kad atsipalaiduoti, grojant gerai muzikai, pasiėmė grįžtant namo neseniai pirktą ir salone turimą degtinės 0,33 ltr talpos buteliuką ir šiek tiek išgėrė degtinės. Po keletos minučių prie jo privažiavo policijos automobilis. Policijos pareigūnas jo paklausė, kada vartotojo alkoholinius gėrimus, jis paaiškino, kad ką tik. Išsigandęs ir pasimetęs jis iš pradžių pasakė, kad gėrė alaus, tačiau policininkui paprašius parodyti alaus butelį, jis parodė nugertą degtinės buteliuką. Jam nustatė lengvą girtumo laipsnį. Kad neblaivus būtų vairavęs transporto priemonę, nepripažįsta. Tokius pat parodymus jis davė 2012-11-15, jam surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis niekada nėra buvęs baustas už jokius kelių eismo taisyklių pažeidimus, o transporto priemones vairuoja jau daugelį metų.
Liudytojai-policijos pareigūnai E. L., V. B., A. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad 2012-11-15 17.45 val. jie patruliavo Kretingos mieste Geležinkelio - Liepų gatvėse. Pastebėjo nuo Tiekėjų gatvės atvažiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuris, iki jų likus apie 100 metrų, staiga pasuko į kairėje kelio pusėje esantį garažų masyvą. Kadangi automobilis sukėlė įtarimą, jie nedelsiant, kas užtruko iki 1 minutės laiko, nuvažiavo patikrinti automobilio. Prie automobilio nuėjo vyriausiasis patrulis E. L., kuris nustatė, kad automobilį vairavo A. D.. E. L. pajuto alkoholio kvapą ir paklausė, ar vairuotojas yra vartojęs alkoholinius gėrimus. A. D. atsakė, kad esą ką tik išgėrė butelį alaus, tačiau negalėdamas parodyti tuščio butelio, prisipažino, kad ką tik gėrė degtinės. Jis parodė nugertą 0,33 ltr talpos degtinės buteliuką, kurį turėjo maišelyje ant priekinės keleivio sėdynės. A. D. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis.
Motyvuojamoji dalis
Išnagrinėjus bylos medžiagą, įvertinus liudytojų ir asmens, kuriam surašytas protokolas, paaiškinimus, nustatyta kad policijos pareigūnai matė Kretingos miesto Tiekėjų gatve atvažiuojanti automobilį (duomenys neskelbtini) valst.Nr.(duomenys neskelbtini) Automobilis iki jų neprivažiavo ir dar Tiekėjų gatvėje pasuko Geležinkelio gatve į garažų masyvą. Nustatyta, kad nurodytą automobilį nurodytoje vietoje vairavo A. D.. Jis pateikė įrodymus, kad Kretingos m., Tiekėjų g.26A-17 turi garažą (b.l.14), prie kurio ir sustojo. Policijos pareigūnams privažiavus prie A. D. vairuoto automobilio, jis stovėjo, variklis buvo išjungtas. Tai taip pat patvirtina policijos pareigūnai. Kol policijos pareigūnai privažiavo prie automobilio (duomenys neskelbtini) valst.Nr.(duomenys neskelbtini) sustojusio prie garažų, praėjo labai trumpas laikas, tačiau liudytojai patvirto, kad nematė nenutrūkstamai A. D. vairuojamo automobilio, iki jiems privažiuojant. Jie A. D. vairuotą automobilį rado stovintį, išjungtu varikliu. Tokiu būdu nenuneigta A. D. nurodyta aplinkybė, kad jis išgėrė tuoj po vairavimo. Jo parodymus patvirtina aplinkybė, kad jis buvo ką tik vartojęs alkoholį, nes pirmas alkotesterio parodymas buvo 0,55 promilės, o praėjus 16 minučių – 0,44 promilės alkoholio kraujyje. Tai yra itin nedidelis girtumas, artimas mimaliai lengvo girtumo laipsnio ribai. Liudytojai -policijos pareigūnai patvirtino, kad A. D. salone turėjo nugertą butleiuką degtinės. Visos abejonės yra vertinamos asmens, įtariamo padariusio administracinį teisės pažeidimą, naudai. ATPK 257 str. nustatyta, kad nagrinėjant bylą įvertinami įrodymai pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Byloje nėra nustatytas A. D. vairavimo esant neblaiviam faktas, protokolas surašytas vertinant prielaidas ir nuginčijamas išvadas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 7, 9, 287 str. 1 d.2 p., teismas
nutarė:
Nutraukti bylą A. D., a.k(duomenys neskelbtini) pagal 2012-11-15 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.