Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, LR pilietė, lietuvė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 290 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, o būtent: 2013 m. spalio 29 d. apie 21.16 val. Šiauliuose, tarnybiniame policijos automobilyje „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikyta padariusi administracinį teisės pažeidimą ties (duomenys neskelbtini), įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patrulius R. D. ir M. D., tyčia išsakydama jiems garbę ir orumą žeminančius ir įžeidžiančius necenzūrinius žodžius - „kurvos, pyderai, padlos, eikit nachui, debilai, čiulpkit bybius“.

Kaltinamoji M. M. teisiamajame posėdyje pagal jai pareikštą kaltinimą kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su draugėmis šventė gimtadienį, iš pradžių gėrė brendį, vėliau – šampaną, po to visiškai nieko nepamena, nei kaip atvažiavo policija, kurią iškvietė motina. Atsigavo tik areštinėje, esančioje T. gatvėje. Daugiau nieko nepamena, nei kaip ją sulaikė, nei kas vyko policijos tarnybiniame automobilyje. Įvykio dieną buvo išgėrusi antidepresantų, juos vartoja porą metų. Sutinka, kad viskas, kas parašyta, galėjo įvykti. Buvo bausta administracine tvarka už tos dienos įvykius, kad pasirodė neblaivi viešoje vietoje, bet jai sakė, kad ji buvo bute, iš kurio ją išvedė, už tą pažeidimą gavo 50 litų baudą. Minėjo, kad buvo susidūrusi su šiais policijos pareigūnais, bet nepamena, ar su jais buvo kilę konfliktų. Pripažįsta, kad galėjo įžeisti policijos pareigūnus tokiais žodžiais, kokie parašyti kaltinime. Elgėsi neadekvačiai dėl girtumo. Labai gailisi, atsiprašo policijos pareigūnų. Gyvena su motina ir dukra. Dukrai 8 metai, ji mokosi 2 klasėje. Gauna alimentus, ieškosi darbo. Pažada teismui, kad tai daugiau niekada nepasikartos, darys sprendimus savo gyvenime. Mano, kad jos motina galėtų laiduoti už ją. Motina gim. (duomenys neskelbtini) m., vidurinio išsilavinimo, dabar nedirba, augina gėles, anksčiau dirbo darželyje, turi II neįgalumo grupę, nes turi sveikatos problemų, yra neteista.

Nukentėjusysis M. D. parodė, kad gavo iškvietimą į (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Laiptinėje triukšmavo, šūkavo neblaivi moteris. Iš vieno buto išėjo vyriškis, kuris pasakė, kad čia yra moteris, kuri čia negyvena, jis jos nepažįsta. Jie pasiėmė tą moterį, kurią vedant į policijos automobilį ir vežant į policijos komisariatą, ji juos plūdo necenzūriniais žodžiais: „kurvos“, „pyderai“, „čiulpkit bybius“, „užpisot“. Ji vartojo daug keiksmažodžių, adresuotų jiems. Anksčiau nebuvo susidūręs su šia moterimi. Toks moters elgesys prasidėjo privedus ją prie tarnybinio policijos automobilio ir baigėsi Purienų gatvėje. Dėl tokių išsakytų žodžių įsižeidė kaip policijos pareigūnas. Priėmė kaltinamosios atsiprašymą.

Nukentėjusysis R. D. parodė teisme parodė, kad su kaltinamąja santykiai yra neutralūs. 2013 m. spalio 29 d. gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose triukšmauja neblaivi moteris. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko vyras ir parodė tą moterį, pasakė, kad ji triukšmauja ir yra nepageidaujama. Ji pradėjo juos plūsti necenzūriniais žodžiais: „pyderai“, „čiulpkit bybius“, daugiau nepamena. Jį tokie žodžiai įžeidė kaip policijos pareigūną. Priima kaltinamosios atsiprašymą.

Apklausta kaip laiduotoja D. M. parodė, kad prašymą dėl laidavimo palaiko. Gyvena (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kartu su dukra ir anūke. Anūkei 8 metai. Yra neteista, administracine tvarka nebausta, turi II grupės neįgalumą dėl širdies ligos. Ankščiau dirbo siuvimo gamykloje, namudinius darbus, su darbdaviais konfliktų neturėjo. Gauna pašalpą. Su dukra sutaria normaliai. Paskutiniu laiku dukra alkoholio nevartojo. Su dukra kalbasi, ji labai pergyvena dėl įvykio, ji praverkė visas dienas. Mano, kad dukra pasitaisys.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, nukentėjusiųjų M. D. ir R. D. teisme duotų parodymų, M. M. kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2013-10-29 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta - policijos automobilis (4-5 b. l.);

- 2013-11-06 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas įvykio vietoje - policijos automobilyje - vaizdas ir garsas (12 b. l.).

Teismas, nešališkai įvertinęs surinktų įrodymų visetą sprendžia, kad minėtų įrodymų visuma, t. y. kaltinamosios visiškas prisipažinimas, nukentėjusiųjų duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, apžiūros protokolas - akivaizdžiai įrodo, kad M. M. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, o būtent: 2013 m. spalio 29 d. apie 21.16 val. Šiauliuose, tarnybiniame policijos automobilyje „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikyta padariusi administracinį teisės pažeidimą ties (duomenys neskelbtini), įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patrulius R. D. ir M. D., tyčia išsakydama jiems garbę ir orumą žeminančius ir įžeidžiančius necenzūrinius žodžius - „kurvos, pyderai, padlos, eikit nachui, debilai, čiulpkit bybius“. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir M. M. kaltei pagrįsti. Nusikalstama veika pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios M. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 290 straipsnį kaip savo pareigas einančių valstybės tarnautojų įžeidimas.

Kaltinamoji M. M. teismo posėdžio metu visiškai prisipažino kalta ir paprašė teismo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. LR BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.

LR BK 40 str. 3 d. nustatyta, kad laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Paprastai asmenimis, vertais pasitikėjimo, teismas laiko pilnamečius asmenis, turinčius autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galinčius daryti jam teigiamą įtaką. Pripažindamas asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti ir į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį bei galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat į tokio asmens charakteristiką (darbovietės administracijos, visuomeninės organizacijos ir pan.), nustatyti, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. Taigi iš šio straipsnio 3 dalies turinio matyti, kad laiduotoju gali būti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui būtų akivaizdi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-239/2008).

Kaltinamoji M. M. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). M. M. neteista (28 b. l.), praeityje bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (31-33 b. l.). Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados pareigūno charakterizuojama kaip bausta administracine tvarka, neįrašyta į policijos profilaktinę įskaitą, dėl jos netinkamo elgesio pareiškimų negauta (30 b. l.), nedirbanti (34 b. l.), registruota darbo biržoje (36 b. l.). Įvertinus šias išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad ateityje M. M. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, jog yra verto teismo pasitikėjimo asmens – D. M., gim. (duomenys neskelbtini) (neteista, administracine tvarka nebausta, kuri, kaip jos motina, tikrai turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajai, prašymas perduoti M. M. jos atsakomybei pagal laidavimą, yra visos sąlygos, numatytos LR BK 40 str. 2 d., todėl kaltinamoji M. M. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduotina D. M. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. M. M., kaip iki tol neteistai, turinčiai mažametį vaiką, jokia baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.

M. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (26-27 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

M. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, padarymo pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą M. M. atžvilgiu nutraukti.

M. M. perduoti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti M. M., kad jei ji laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

M. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.